Емашев Данил Александрович

КОПИЯ 86RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3640/2022 по иску Емашевой Н. Ю. к Емашеву Д. А. об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Емашева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Емашеву Д.А., МУП города Нижневартовска «ПРЭТ №» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и возложении обязанности заключить с ней отдельный договор по оплате коммунальных платежей. В обоснование заявленных требований указала, что она, ответчик Емашев Д.А. и их несовершеннолетняя дочь Емашева К. Д. являются собственниками <адрес>, расположенном по <адрес> в г. Нижневартовске. Ответчик оплату за жилье не производит, соглашения об определении порядка оплаты между ними не достигнуто, поэтому просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определив ей 2/3 доли, а ответчику 1/3 долю от общего размера оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги и обязать МУП города Нижневартовска «ПРЭТ №» заключить с ней отдельный договор по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

В дальнейшем истец уточнила требования, исключила из числа ответчиков МУП города Нижневартовска «ПРЭТ №», просила определить ей 2/3 доли ответчику 1/3 долю от общего размера оплаты за обслуживание жилья и коммунальны...

...е услуги.

Истец Емашева Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Емашеворй К. Д., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Емашев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП Нижневартовска «ПРЭТ №» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> брак между Емашевым Д. А. и Емашевой Н. Ю. прекращен <дата> (свидетельство о расторжении брака II-ПН № от <дата>).

Емашев Д. А. и Емашева Н. Ю. являются родителями несовершеннолетней Емашевой К. Д., <дата> года рождения.

Из материалов дела следует, что Емашева Н.Ю., Емашев Д.А. и несовершеннолетняя Емашева К. Д., на основании договора купли-продажи от <дата>, являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес> в городе Нижневартовске (договор купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права от <дата>)

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.Из смысла указанных норм следует, что собственник должен заботиться о надлежащем состоянии, сохранности принадлежащего ему жилого помещения. Он должен вкладывать средства в жилое помещение, нести расходы по его содержанию и ремонту. Если объектом права собственности является квартира в многоквартирном доме, то бремя собственника включает в себя также содержание общего имущества в той части по сумме затрат, которая соответствует доле каждого собственника в праве общей долевой собственности сособственников на это общее имущество.

Так как собственниками спорного жилого помещения являются Емашев Д.А., Емашева Н.Ю. и несовершеннолетняя Емашева К.Д., обладающие одинаковым объемом прав и обязанностей по пользованию имуществом, их доли в оплате жилого помещения также являются равными, то есть - по 1/3 доли.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения указанного возраста дееспособность гражданина ограничена законом, исполнение имущественных обязательств несовершеннолетних возложено на законных представителей несовершеннолетних (родителей).

Несовершеннолетние граждане, проживающие в жилом помещении, являются потребителями коммунальных услуг, в связи с чем, на них подлежит начислению плата за пользование коммунальными услугами в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Обязанность по оплате данных услуг за несовершеннолетних детей несут их законные представители.

С учетом того, что истец Емашева Н.Ю. (как законный представитель несовершеннолетней) выразила согласие единолично нести расходы по оплате коммунальных платежей за несовершеннолетнюю дочь Емашеву К. (возложенная на несовершеннолетних детей обязанность по оплате предоставляемых услуг должна производится родителями (законными представителями), требования истца об определении порядка по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ее долю и за долю дочери - в размере 2/3 доли от общей суммы оплаты суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из них вправе, в зависимости от размера своей доли в праве собственности, требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Нижневартовске, определив Емашевой Н. Ю. - 2/3 доли, Емашеву Д. А. - 1/3 доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данное решение является основанием для взимания с Емашевой Н. Ю. и Емашева Д. А. оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья по жилому помещению - <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Нижневартовске, соответственно присужденной каждому из них доле.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова

Копия 86RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Емашеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Емашеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 490 000 рублей, под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив Емашеву Д.А. денежные средства, однако, ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 533 282,76 рублей, из которых: основной долг – 1 384 789,17 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 144 744,88 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 452,15 рублей, пени по просроченному долгу – 2 296,56 рублей. Просит взыскать сумму задолженности в размере 1 533 282,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 866,41 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Емашев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутс...

...твие не просил, поэтому суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании анкеты-заявления на получение кредита <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Емашевым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1 490 000 рублей, на 60 месяцев, то есть до <дата> под 15,9 % годовых. В соответствии с указанным договором, ответчик взял на себя обязательство вносить ежемесячные платежи 16 числа каждого календарного месяца, размер платежа составил сумму 36 154,78 рублей, размер последнего платежа 37 867,50 рублей (п.6 кредитного договора).

Как следует из п.11 кредитного договора, данный кредитный договор был заключен между сторонами на потребительские нужды.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 12 кредитного договора № от <дата> за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает Банку неустойку (пени) в размере 01% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из представленного истцом расчета усматривается, что общая сумма задолженности Емашева Д.А. на <дата> перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 1 533 282,76 рублей, из которых: основной долг – 1 384 789,76 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 144 744,88 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 452,15 рублей, пени по просроченному долгу – 2 296,56 рублей.

Как указано в п. 3.2.3. Правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства) банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисления процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

<дата> в адрес Емашева Д.А. Банком ВТБ было направлено уведомление заказным письмом о досрочном истребовании задолженности в размере 1 516 821, 63 рублей, в срок не позднее <дата>, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

С учетом указанных обстоятельств и, учитывая, что должником, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленный банком расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 866,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Емашева Д. А. (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору 625/002-0898003 от <дата> в размере 1 533 282 рублей 76 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 866 рублей 41 копейку; всего взыскать: 1 549 149 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись В.Г. Чурсинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-1495/2023 Секретарь __________ А.И. Шайхиева

КОПИЯ УИД 86МS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3993/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Емашеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Емашеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 490 000 рублей, под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив Емашеву Д.А. денежные средства, однако, ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 533 282,76 рублей, из которых: основной долг – 1 384 789,17 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 144 744,88 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 452,15 рублей, пени по просроченному долгу – 2 296,56 рублей. Просит взыскать сумму задолженности в размере 1 533 282,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 866,41 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Емашев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалс...

...я судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании анкеты-заявления на получение кредита <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Емашевым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1 490 000 рублей, на 60 месяцев, то есть до <дата> под 15,9 % годовых. В соответствии с указанным договором, ответчик взял на себя обязательство вносить ежемесячные платежи 16 числа каждого календарного месяца, размер платежа составил сумму 36 154,78 рублей, размер последнего платежа 37 867,50 рублей (п.6 кредитного договора).

Как следует из п.11 кредитного договора, данный кредитный договор был заключен между сторонами на потребительские нужды.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 12 кредитного договора № от <дата> за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает Банку неустойку (пени) в размере 01% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из представленного истцом расчета усматривается, что общая сумма задолженности Емашева Д.А. на <дата> перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 1 533 282,76 рублей, из которых: основной долг – 1 384 789,76 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 144 744,88 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 452,15 рублей, пени по просроченному долгу – 2 296,56 рублей.

Как указано в п. 3.2.3. Правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства) банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисления процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

<дата> в адрес Емашева Д.А. Банком ВТБ было направлено уведомление заказным письмом о досрочном истребовании задолженности в размере 1 516 821, 63 рублей, в срок не позднее <дата>, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

С учетом указанных обстоятельств и, учитывая, что должником, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленный банком расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 866,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Емашева Д. А. (№ в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору 625/002-0898003 от <дата> в размере 1 533 282 рублей 76 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 866 рублей 41 копейку; всего взыскать: 1 549 149 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г. Чурсинова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-3993/2023

Секретарь __________ А.И.Шайхиева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-826/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) к Емашеву Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты на сайте истца в сети Интернет. Все документы подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который направлен кредитором на личный телефон заемщика. После проведения идентификации заемщика кредитором принято решение о выдаче займа. Посредством СМС-сообщения на телефон заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, размещенных на Интернет-сайте заемщика. <дата> между сторонами заключен договор потребительского займа №№ на сумму 25 000 рублей, денежные средства переведены на банковскую карту. Займ предоставлен под 355,134% годовых, на срок 180 дней. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, на момент подачи иска в суд образовала...

...сь задолженность в размере 62 500 рублей, которая состоит из основного долга – 25 000 рублей, процентов за пользование займом – 37500 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1037 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями соглсан.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> ответчик обратился к истцу с заявлением-анкетой с целью получения потребительского займа (микрозайма) (л.д.15), заполнив форму заявления, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (АО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Документы подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на телефон, указанный заемщиком в анкете.

После проведения идентификации заемщика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставил заемщику договор потребительского займа, который включает Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной его стоимости, сроках, график платежей, а также Согласие заемщика на обработку персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора, Правила представления потребительских займов, Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.

Посредством СМС-сообщения на телефон, указанный в анкете, заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, размещенных на Интернет-сайте заемщика. Заемщик также подтвердил, что ознакомился с Соглашением об использовании АСП, принял все его условия.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и которая состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью.

С учетом вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор потребительского займа № Z670152625702 на сумму 25 000 рублей, под 355,134% годовых, на срок 180 дней (л.д.11-18).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору согласовывается кредитором и заёмщиком в графике платежей (п.6 договора займа).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства по договору займа кредитор перевел на банковскую карту заёмщика через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк» (л.д.19).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности долг ответчика по кредиту на <дата> составляет 62500 рублей, который состоит из основного долга – 25 000 рублей, процентов за пользование займом – 37500 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п.4 ч.1 ст.2 названного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа № № от <дата> срок предоставления займа определен до <дата> (180 дней), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком свыше 1 месяца.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По договору потребительского займа на сумму займа начисляются проценты 355,134% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа, до дня возврата займа.

Начисление процентов за пользование займом за период и в размере, установленных договором займа, соответствует требованиям закона. В то время как начисление процентов в указанном размере по истечении срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 договора займа).

На основании ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент возникновение правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

В связи с чем, максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), который может быть начислен по договору, составляет в рассматриваемом случае 37500 рублей (25 000 рублей х 1,5).

Размер процентов и пени, предъявленных к взысканию, определен истцом в размере 37500 рублей, что не превышает размер процентов, установленных вышеназванными положениями закона.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору потребительского займа в полном объеме, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 62 500 рублей (25 000 рублей + 37500 рублей).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2075 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Емашева Д. А. (СНИЛС №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) (ИНН 7727480641) задолженность по договору потребительского займа № № от <дата> в размере 62 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей 00 копеек, всего взыскать 64 575 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года

Судья Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з _______О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2024 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-826/2024

Секретарь с/з _______О.В. Минибаева