Левштанов Антон Николаевич

Копия

Дело № 2-1501/2025

16RS0046-01-2024-032301-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7мая 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левштанова А.Н. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Левштанов А.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Мазда, государственный номер (далее - г/н) ... принадлежащий истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ...

После подачи заявления о страховом возмещении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым, однако ремонт транспортного средства организован не был, было выплачено страховое возмещение в размере 289119,50 рублей.

Впоследствии произведена доплата страхового возмещения 110880 рублей 50 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки, вызванные неисполнением обязательств по организации ремонта. Рассмотрев претензию, страховщик в удовлетворении тр...

...ебований отказал.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение.

По результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было вынесено решение от ... которым в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалт Эксперт» №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, г/н ... составляет 672452,96 рублей.

Согласно заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике составляет без учета износа 482100 рублей, с учетом износа – 275000 рублей.

По этим мотивам истец просит суд взыскать с ответчика (по уточненным требованиям) возмещение убытков в размере 102600 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф 200000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, с требованиями не согласилась.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 7 пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из представленных доказательств усматривается, что ... произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Мазда, г/н ... принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновным был признан второй участник ДТП – Руфнев Р.А

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ...

После подачи заявления о страховом возмещении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым, однако ремонт транспортного средства организован не был, было выплачено страховое возмещение в размере 289119,50 рублей.

Впоследствии произведена доплата страхового возмещения 110880 рублей 50 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки, вызванные неисполнением обязательств по организации ремонта. Рассмотрев претензию, страховщик в удовлетворении требований отказал.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение.

По результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было вынесено решение от ... которым в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалт Эксперт» №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, г/н ... составляет 672452,96 рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из этого правила, перечисленные в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, отсутствовали.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не имелось.

Ссылка представителя ответчика на ответ станции технического обслуживания о невозможности заказать запасные части не основана на законе, такое основание для замены натуральной формы страхового возмещения на денежную не предусмотрено. Доказательств повсеместного отсутствия требуемых запасных частей не имеется.

При таких обстоятельствах у страховщика имелась обязанность организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с применением новых запасных частей.

В этом случае у потерпевшего отсутствовала обязанность производить доплату за восстановительный ремонт.

В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий.

Ответчик имел обязательство в виде организации ремонта автомобиля истца до его полного восстановления, результатом ремонта, на который вправе был рассчитывать истец, являлось полное восстановление автомобиля.

Лишившись этой возможности, истец, чтобы восстановить нарушенное право, вынужден будет произвести расходы на восстановительный ремонт.

Такие расходы следует признать убытками, причиненными истцу.

Поскольку автомобиль подлежал полному восстановлению, размер убытков определяется величиной расходов истца на его полное восстановление и не может быть ограничен лимитом страховой выплаты.

Стоимость восстановительного ремонта, на которую вправе был рассчитывать потерпевший при организации ремонта без учета износа по единой методике ЦБ РФ, определена (заключением оценки, назначенной по направлению финансового уполномоченного)без учета износа 482100 рублей, с учетом износа – 275000 рублей.

Определением суда от ... назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» с постановкой вопроса: определитьстоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, г/н ..., после ДТП от ... по рыночным ценам.

Заключением эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта определена в 584700 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцу не была предоставлена возможность отремонтировать автомобиль по направлению страховщика, для восстановления нарушенных прав истец вынужден производить ремонт по рыночной стоимости, которая определена в 584700 рублей. Убытки истца, превышающие стоимость ремонта по единой методике ЦБ РФ, не охватываемые суммой страхового возмещения, составляют 102600 рублей.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, и тем самым имеются основания для взыскания в пользу истца убытков, выразившихся в разнице между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при исчислении сумм неустойки и штрафа вся сумма, взыскиваемая в качестве убытков, в расчет не принимается. Учету подлежит сумма неосуществленного страхового возмещения, которая по настоящему делу составляет разницу между определенной в соответствии с Единой методикой стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа и суммой осуществленного страхового возмещения.

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом штраф подлежит начислению на всю сумму, которую должна была оплатить страховая компания при организации ремонта, то есть на 400000 рублей.

Истцом было заявлено о взыскании неустойки с ... по день фактической оплаты страхового возмещения. Поскольку период просрочки составил более 100 дней, размер неустойки не может превышать лимит выплаты в 400000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, оплату услуг представителя в разумных пределах 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366) в пользу Левштанова А.Н. (паспорт ...) убытки 102600 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф 200000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги 30 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 18052 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме 7 мая 2025 года.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.

16RS0049-01-2019-003990-21

Дело № 2-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

с участием ответчика Левштанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «СК «Гранта» к Левштанову Антону Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Гранта» обратилось в суд с иском к Левштанову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель Левштанов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем SKODA RAPID с государственным регистрационным знаком № под управлением Камалетдинова И.А. Всем автомобилям были причинены механические повреждения. Виновником аварии является водитель Левштанов А.Н., которого привлекли к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль SKODA RAPID был застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО). Камалетдинов И.А. обратился в страховую компанию. ООО «СК «Гранта» организовало и оплатило ремонт поврежденного автомобиля SKODA RAPID в ООО «ТрансСервис-УКР-Южный», стоимость восстановительного ремонта составила 62851,35 руб. Истец ООО «СК «Гранта» просит суд взыскать с о...

...тветчика Левштанова А.Н. в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID с государственным регистрационным знаком № в размере 62851,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 руб.

Представитель истца ООО «СК «Гранта» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Левштанов А.Н. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в <адрес>, возле <адрес>, он, не имея страхового полиса ОСАГО, управлял принадлежащим Гайсарову А.М. автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем SKODA RAPID с государственным регистрационным знаком № под управлением Камалетдинова И.А. При этом передним бампером автомобиля, которым управлял, он задел с левой стороны автомобиль SKODA RAPID: задний бампер, заднее крыло, заднюю дверь, где образовались незначительные царапины. В центральной части задней левой двери автомобиля SKODA RAPID имелась большая вмятина линейной формы. Однако, к данному дорожно-транспортному происшествию она отношения не имеет. Считает, что задняя дверь с левой стороны автомобиля SKODA RAPID в данном дорожно-транспортном происшествии была повреждена только в нижней части, возле колесной арки. Поэтому сумма, которую истец желает взыскать с него, явно завышена. Ознакомившись с заключением экспертов ООО «НЭК Поволжье», согласен оплатить истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 27356,60 руб., в остальном просит суд в иске отказать. Просит суд взыскать с истца в возмещение судебных расходов средства, затраченные им на производство экспертизы, в размере 16000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель Левштанов А.Н., управляя на законных основаниях принадлежащим Гайсарову А.М. автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащим Прониной И.В. автомобилем SKODA RAPID с государственным регистрационным знаком № под управлением Камалетдинова И.А., что подтверждается копией административного материала (л.д. 61-67).

Автомобиль марки SKODA RAPID с государственным регистрационным знаком №, согласно полису КАСКО №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Гранта» (л.д. 19). Автомобиль ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия страхового полиса, в том числе ОСАГО, не имел.

Из постановления об административном правонарушении, сведениях о транспортных средствах, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что Левштанов А.Н., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки SKODA RAPID с государственным регистрационным знаком №, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Левштанов А.Н., которого привлекли к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно акту осмотра транспортного средства (л.д. 16-17), направлению на ремонт (л.д. 18), акта выполненных работ (л.д. 20), акту о страховом случае (л.д. 7), акту о скрытых повреждений (л.д. 19), платежному поручению (л.д. 8), стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID с государственным регистрационным знаком № составляет 62 851 руб. 35 коп.

В силу полиса комплексного страхования транспортных средств, заключенного между собственником пострадавшего автомобиля SKODA RAPID с государственным регистрационным знаком №, ООО «СК «Гранта» организовало и оплатило ремонт поврежденного автомобиля SKODA RAPID в ООО «ТрансСервис-УКР-Южный», стоимость восстановительного ремонта составила 62851,35 руб. (л.д. 8).

Между сторонами имеется спор относительно количества механических повреждений в дорожно-транспортном происшествии и стоимости восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID. Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль ВАЗ-21093 правой передней частью своего бампера совершил столкновение с правой стороной задней части автомобиля SKODA RAPID. По мнению ответчика, в данном дорожно-транспортном происшествии бампер его автомобиля не мог причинить большую вмятину линейной формы на уровне дверной ручки на задней левой двери автомобиля SKODA RAPID. По ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотовароведчесткая трассологическая экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «НЭК Поволжье» следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в <адрес>, возле <адрес>, на автомобиле SKODA RAPID с государственным регистрационным знаком № от столкновения с автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № образовались повреждения на задней правой двери, арочной части боковины и облицовке заднего бампера справа в виде свозов лакокрасочного покрытия. Повреждение задней правой двери в верхней части в виде динамической деформации образованы при иных, не заявленных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиле SKODA RAPID с государственным регистрационным знаком № по последствиям дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 27356 руб. 60 коп. (л.д. 78-89).

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, ибо заключение соответствует требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, а эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Ответчиком не представлено ни одного другого доказательства, опровергающего данное заключение.

На основании изложенного суд считает, что в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в <адрес>, возле <адрес>, на автомобиле SKODA RAPID с государственным регистрационным знаком № образовались механические повреждения, указанные в заключении экспертов ООО «НЭК Поволжье», поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 27356 рублей 60 копеек, а иск удовлетворить частично.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ (по оплате государственной пошлины и по оплате экспертизы) пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Удовлетворяются исковые требования в размере 27356,60 руб., что составляет 43,5% от предъявленной цены иска в 62851,35 руб., соответственно 56,5% цены иска не удовлетворяются, поэтому сумма возмещения ответчику судебных расходов по оплате экспертизы будет составлять 9040 рублей, это 56,5% от 16000 рублей - затраты ответчика на оплату экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» удовлетворить частично.

Взыскать с Левштанова Антона Николаевича в пользу ООО «СК «Гранта» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 27356 рублей 60 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1021 рубль пропорционально удовлетворенным судом исковых требований. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Гранта» в пользу Левштанова А.Н. возмещение судебных расходов по оплате экспертизы в размере 9040 рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Сурков