Левушина Татьяна Владимировна

Дело №12-1154/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 ноября 2021года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием Креузова В.М. защитника Левушиной Т.В. по доверенности,

рассмотрев жалобу Креузова В.М., защитника

Левушиной Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 <адрес>,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга Науменко Е.Б. от 23.09.2021г. по делу № 5-314/2021-173 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга Науменко Е.Б. от 23.09.2021г. по делу № 5-314/2021-173 Левушина Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Левушина Т.В. управляя транспортным средством «Сузуки» г.р.з. №, двигалась у <адрес> <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находилась в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Креузов В.М., защитник Левушиной Т.В. по доверенности обратился в суд с жалобой, в которой указывает, вынесенное мировым судьей постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Из просмотренной видеозаписи следует, что Левушиной Т.В. были разъяснены только положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись. Правовой оценки данном обстоятельст...

...ву мировым судьей при вынесении постановления не дано. Кроме того, по судебному поучению были допрошены понятые, участвовавшие в привлечении Левушиной Т.В. к административной ответственности, а также инспектор ДПС. Данные ими показания также никакой оценки при вынесении постановления не получили.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Левушиной Т.В. состава административного правонарушения.

В судебное заседание Креузов В.М. явился, отводов суду не имел, пояснил, что права разъяснены и ясны.

Левушина Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Левушиной Т.В. направлена телеграмма. Согласно поступившему ответу - телеграмма вручена близкому родственнику, матери. Явка Левушиной Т.В. в судебное заседание обязательной не признавалась в связи с чем, с учетом отсутствия возражений со стороны защитника, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу с имеющейся явкой.

Доводы жалобы защитник Креузов В.М. поддержал в полном объеме, дополнительных объяснений не представил, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, в том числе – представленную по запросу мирового судьи видеозапись, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд считает, что жалоба Креузова В.М. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод о том, что мировым судьей при вынесении постановления не дано надлежащей оценки представленной видеозаписи, а также не приведены, не оценены и не приняты во внимание показания допрошенных понятых и инспектора ДПС, - суд считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и дело; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение вышеуказанных требований мотивированное решение по делу в данном постановлении отсутствует. Показания Ситовой К.Ю., Ломанова О.А., Логинова В.С. в постановлении не отражены, не исследованы, не оценены. Имеющаяся в материалах дела видеозапись также правовой оценке не подвергалась. Какой-либо анализ вышеуказанных доказательств, их исследование и оценка, в порядке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления – не проводились.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит безусловной отмене ввиду допущенных существенных нарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Креузова В.М., защитника Левушиной Татьяны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга Науменко Е.Б. от 23.09.2021г. по делу № 5-314/2021-173 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга Науменко Е.Б. от 23.09.2021г. по делу № 5-314/2021-173 о признании Левушиной Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 марта 2022г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО4 защитника ФИО1 по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО4, защитника

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 <адрес>,

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Науменко Е.Б. от 26.01.2021г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Науменко Е.Б. от 26.01.2022г. по делу № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Из постановления мирового судьи следует, что 21.05.2021г. в 18 часов 53 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Сузуки» г.р.з. Е 423 УХ 178, двигалась у <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находилась в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО4, защитник ФИО1 по доверенности обратился в суд с жалобой, в которой указывает, вынесенное мировым судьей постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО1 были разъяснены только положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись. Данному обстоятельству мировым судьей при вынесении постановления дана ненадлежащая оценка. Не смотря на наличие подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о разъяснении ей прав, их фактическое не разъяснение след...

...ует из просмотренной видеозаписи, отвечающей признакам достоверности и допустимости. В силу фактического не разъяснения ее прав, повлекшего нарушение ее права на защиту, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством вины ФИО5 Показания понятых и ФИО1 получили при вынесении мировым судьей постановления искаженную оценку.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО4 явился, отводов суду не имел, пояснил, что права разъяснены и ясны.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заблаговременно, лично. Явка ФИО1 в судебное заседание обязательной не признавалась в связи с чем, с учетом отсутствия возражений со стороны защитника, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу с имеющейся явкой.

Доводы жалобы защитник ФИО4 поддержал в полном объеме, дополнительных объяснений не представил, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. Указал, также, что мировым судьей не рассмотрено его письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, определение об отказе в удовлетворении ходатайства, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ - не вынесено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд считает, что жалоба ФИО4 подлежит частичному удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Также в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3536-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в силу статьи 24.4 названного Кодекса любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе

знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В порядке п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов настоящего дела при рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО6 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вопреки требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 КоАП РФ мировой судья не рассмотрел вышеприведенное письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства по правилам ст. 24.4 КоАП РФ не принято, в связи с чем опровергнуть утверждения стороны защиты о неправомерном не рассмотрении судом первой инстанции заявленных письменных ходатайств не представляется возможным.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, на справедливое судебное разбирательство, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит безусловной отмене ввиду допущенных существенных нарушений, с направлением дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание вывод о необходимости направления дела на новое рассмотрение, суд полагает не подлежащими рассмотрению иные доводы защиты, однако считает необходимым обратить внимание на положения п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, предусматривающее возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае, в том числе, неправильного составления протокола, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4, защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Науменко Е.Б. от 23.09.2021г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Науменко Е.Б. от 26.01.2022г. по делу № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.<адрес>