Лезговко Олег Анатольевич
Дело 11-172/2020
В отношении Лезговко О.А. рассматривалось судебное дело № 11-172/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 11 июня 2020 года, где в результате рассмотрения, дело было оставлено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лазаревой А.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лезговко О.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лезговко О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья ФИО3 №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Мытищинский городской суд <адрес> Лазарева А.В. рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 126 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сдэк-Глобал» о защите прав потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.
Частная жалоба на основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
Изучив материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конс...
Показать ещё...титуционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.
Таким образом, нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, учитывая, что частная жалоба подана ФИО1 на определение судьи об оставления иска без движения, не подлежащее обжалованию, то частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 331, 334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения по существу.
Судья А.В.Лазарева
Свернуть