Лежнин Виктор Иванович

Судья Винокур С.Г. Материал № 22-4806/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 октября 2015 года

Судья Ростовского областного суда Дубровская Е.П.

при секретаре: Орловой Е.В.

с участием:

прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Матевосовой А.В.,

осужденного Лежнина В.И. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании 8 октября 2015 года апелляционные жалобы осужденного Лежнина В.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Лежнина В.И., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав осужденного Лежнина В.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Матевосовой А.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Лежнин В.И. осужден приговором Ростовского областного суда от 11.06.2004 по ч.1 ст. 105, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, конец срока отбывания наказания – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Осужденный Лежнин В.И., отбывающий наказание в ФКУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовл...

...етворении.

Осужденный Лежнин В.И. подал апелляционные жалобы, в которых выражает несогласие с вынесенным решением суда ввиду его необоснованности и несправедливости, по следующим обстоятельствам.

Автор жалоб указывает, что за время отбывания наказания, он твердо стал на путь исправления, вину признал полностью и глубоко раскаялся в содеянном, имеет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА поощрений, ранее судим не был и условно-досрочно не освобождался, не трудоустроен в виду того, что занимается творческой работой - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, участвует в конкурсах и концертах. Ввиду того, что такая работа не оплачивается, он не имеет возможности погасить имеющиеся исполнительные листы. Кроме того, он имеет мало поощрений по причине того, что за художественную самодеятельность не дают поощрений.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, направив его ходатайство на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела, в соответствии с которыми Лежнин В.И. фактически отбыл срок, дающий право на применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, имеет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА взыскание, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА поощрений, ранее не судим, трудоустроен, имеет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА непогашенных исполнительных листов, пришел к правильному выводу о том, что не имеется безусловных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, так как лишь усматривается тенденция к исправлению Лежнина В.И.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах личного дела осужденного, мотивированы, а поэтому суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Наличие у Лежнина В.И. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА поощрений, которые получены осужденным в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гг., по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует лишь о наметившейся положительной динамике в поведении осужденного, а не свидетельствует о его полном исправлении, стабильно-положительном поведении, а поэтому не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, с учетом того, что осужденый в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гг. не поощрался.

На основании совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, указав что цель наказания не достигнута и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом мотивирован вывод о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было.

Доводы, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, так же, по мнению суда апелляционной инстанции, были учтены при принятии решения по его ходатайству, поскольку все значимые по делу обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, признавая все доводы апелляционной жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2015 года в отношении Лежнина В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья:

Судья Сорокин А.Б. Дело № 22-3948/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2016 г. г. Ростов-на-Дону.

Судья Ростовского областного суда Юрченко В.И.

при секретаре Егоровой Е.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю.,

осуждённого Лежнина В.И., путём использования системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 августа 2016 года

апелляционную жалобу осуждённого Лежнина В.И.

на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года, которым

Лежнину В.И., родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимому:

г. Ростовским областным судом по

ч. 1 ст. 105; п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Ростовского областного суда от 11 июня 2004 года.

Начало срока отбывания наказания - 13 сентября 2003 года.

Конец срока отбывания наказания - 12 сентября 2019 года.

Доложив представленные материалы, заслушав выступление осуждённого Лежнина В.И. (путём использования системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым постановление отменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Лежнин В.И., отбывающий наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону обратился с ходатайством в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону о его усл...

...овно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону своим постановлением от 16 мая 2016 года отказал осуждённому Лежнину В.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Ростовского областного суда от 11 июня 2004 года.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе осуждённый Лежнин В.И. заявил о том, что считает постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону несправедливым и необоснованным. Вину он признал полностью, глубоко раскаивается в содеянном, твердо встал на путь исправления. Он трудоустроен, находится на облегченных условиях содержания, взысканий и нарушений не имеет, имеет погашенный иск и четырнадцать поощрений. Полагает, что его ничто не может заставить нарушить закон. Он имеет престарелую мать и трёх сыновей. Считает, что дальнейшее пребывание в исправительной колонии бессмысленно и нерационально.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Лежнина В.И., старший помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Насонов И.Л., просит постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2016 года оставить без изменения как законное и мотивированное, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, заслушав мнение сторон, судья приходит к следующему.

Исходя из положений п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ «В ходе судебного заседания ведется протокол».

Согласно ч. 6 ст. 259 УПК РФ «Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания».

Не подписание протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, свидетельствует о его отсутствии.

Материал по апелляционной жалобе осужденного Лежнина В.И. поступил в Ростовский областной суд 7 июля 2016 года и был назначен к слушанию на 2 августа 2016 года.

Имеющийся в представленном материале протокол судебного заседания от 16 мая 2016 года подписан председательствующим судьей Сорокиным А.Б., но не подписан секретарем судебного заседания Морозовой З.А.

При изложенных обстоятельствах, не подписание протокола судебного заседания, в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, свидетельствует о его отсутствии, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года в отношении Лежнина В.И., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного по приговору Ростовского областного суда от 11 июня 2004 года наказания, отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Ростовского областного суда В.И. Юрченко.