Лезов Виталий Александрович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года <адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Гусаровой Т. М., при ведении протокола судебного заседания помощником Чувелевой О. А.,

с участием прокурора Беляевой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замошниковой И. А. к Петровой М. М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Лезова А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Замошникова И. А. обратилась в суд с иском к ответчику Петровой М. М., действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Лезова А. В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

В обоснование своих требований истица указала, что в <адрес> г.Н.Новгорода на регистрационном учете состоят: Лезов В. А., Лезов А. В.. Лезов В. А. является племянником истицы. Ранее он состоял в браке с Петровой М. М., в период которого родился Лезов А. В. Истица зарегистрировала Лезова А. В. в указанной квартире, однако он в ней длительное время вместе с матерью не проживает.

С учетом изложенного, истица просит суд признать Лезова А. В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Истица Замошникова И. А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Третьи лица Лезов В. А., Отдел опеки и попечительства <адрес> г. Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотр...

...ения едла извещены надлежащим образом.

Прокурор Беляева Е. В. полагала заявленные исковые требования признании Лезова А. В. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Петрова М. М., действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Лезова А. В., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем соответствующее почтовые оправления возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенными надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, суд, применительно к положениям ст.167 и 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

На основании ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, право собственности на <адрес> г.Н.Новгорода принадлежит истице Замошниковой И. А.

В вышеназванной квартире на регистрационном учете состоят: Лезов В. А., Лезов А. В..

Лезов А. В. членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо договорных обязательств у собственника жилого помещения перед ним не имеется.

Никаких личных вещей, мебели или какого-то иного имущества, принадлежащего ответчику, в указанном жилом помещении не имеется.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что в настоящее время собственник жилого помещения, ранее предоставивший ответчику право пользования данным жилым помещением, в настоящее время возражает против дальнейшего предоставления жилого помещения ответчику, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, как установлено судом, ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами регистрационного учета на основании данного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замошниковой И. А. удовлетворить частично.

Признать Лезов А. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.