Либега Леонид Стефанович

Дело 2-2517/2022

91RS0019-01-2022-003467-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Хмиль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Либега Леонида Стефановича к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: Вятских Оксана Ивановна, СПК «Межгорье», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Либега Леонида Стефановича к Комарову Борису Петровичу, Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: Вятских Оксана Ивановна, СПК «Межгорье», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом садоводческого потребительского кооператива «Межгорье» с 2003 года, за ним закреплен земельный участок №, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ранее закрепленный за истцом земельный участок принадлежал на праве собственности Комарову Б.П. на основании государственного акта на право частной собственности на земельный участок III-...

...КМ №086800 от 10 августа 1999 года.

Заявлением от 01.10.2003 Комаров Б.П. попросил исключить его из членов кооператива и передать земельный участок в пользование истца.

Комаров Б.П. получил от истца денежные средства за земельный участок с насаждениями в общей сумме 14046 гривен.

Протоколом №1 от 18.12.2003 истец принят в члены СОТ «Межгорье». С 2003 года и по настоящее время истец пользуется, обрабатывает и несет бремя содержания земельного участка, оплачивает членские взносы.

На сегодняшний день истец лишен возможности оформить земельный участок в собственность в порядке межевания территории кооператива, так как земельный участок числится в собственности Комарова Б.П.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2022 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Либега Леонида Стефановича к Комарову Борису Петровичу, Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: Вятских Оксана Ивановна, СПК «Межгорье», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности прекращено в отношении ответчика Комарова Бориса Петровича, учитывая то, что последний умер до обращения истца с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца, адвокат Полетаева А.И., ордер №18211 от 26.09.2022, в судебном заседании поддя и доводам, изложенным в иске.

Третье лицо: Вятских О.И. в судебном заседании поддержала требования искового заявления.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не подавали. За подписью председателя правления СПК «Межгорье» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПК «Межгорье».

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что постановлением Администрации Симферопольского района Республики Крым от 12.02.2019 №46-п «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта межевания территории СПК «Межгорье», ориентировочной площадью 21,69 га, расположенной за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского района» утверждена документация по планировке территории в составе проекта межевания территории СПК «Межгорье», ориентировочной площадью 21,69 га, расположенной за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского района (д.д.38).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 660 кв.м. для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> имеет статус «актуальный, ранее учтенный» Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, описание месторасположения земельного участка отсутствуют (л.д.56).

Согласно письму Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 03.08.2022 сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 660 кв.м. для ведения садоводства, расположенный по адресу<адрес>, внесены в кадастр недвижимости в результате завершения работ по внесению в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных в границах кадастрового округа «Крымский» (90) в соответствии с материалами, предоставленными исполнителем работ по государственному контракту от 12.08.2015 №68 на основании государственного акта серии III-КМ №086800 от 10.08.1999 (л.д.58).

Как усматривается из государственного акта серии III-КМ №086800 от 10.08.1999, Комарову Б.П. передан в частную собственность земельный участок площадью 0,066 га для ведения садоводства, расположенный на территории садоводческого товарищества «Межгорье» Перовского сельского совета (л.д.59).

Согласно заявлению Комарова Б.П. от 1.10.2003, последний просит исключить его из членов кооператива и передать земельный участок № в пользование Либега Л.С. (л.д.26).

Как усматривается из заявления Либега Л.С., последний просит принять его в члены СОТ «Межгорье» в связи с приобретением участка №112 со строениями в СОТ «Межгорье» у Комарова Б.П. (л.д.27).

Согласно расписке от 08.10.2003 Комаров Б.П. получил от Либега Л.С. и Вятских О.И. в равных долях по семь тысяч двадцать три гривны за проданный им земельный <адрес> с насаждениями, хозпостройками, инвентарем и строительными материалами (л.д.28).

Как усматривается из выписки из протокола №1 от 18.12.2003 собрания уполномоченных садоводческого товарищества «Межгорье» при ГУ СБУ в АРК в члены СОТ «Межгорье» принят Либега Л.С., участок №112 (л.д.29).

Согласно справке от 29.06.2022 Либега Л.С. является членом СПК «Межгорье» с 2003 года и за ним закреплен земельный участок № площадью 0,066 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.25).

Как усматривается из членской книжки, Либега Л.С. с 2004 года уплачиваются членские взносы (л.д.30-33).

Согласно справке от 26.09.2022, правление садоводческого потребительского кооператива «Межгорье» не возражает о получении права собственности на участок №112 по ул. Центральной членом СПК «Межгорье» Либега Л.С. (л.д.114).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, являющийся соседом по земельному участку, расположенному в СПК «Межгорье», показал, что истец с 2003 года пользуется земельным участком № в <адрес>», земельный участок купил, проживает в доме, расположенном на данном земельном участке, никуда не выезжал, обрабатывает земельный участок.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимания установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Либега Леонида Стефановича к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: Вятских Оксана Ивановна, СПК «Межгорье», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Либега Леонидом Стефановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 660 кв.м. для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 14 ноября 2022 года