Ярков Александр Артемович

№ 5-317/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина О.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Яркова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Тобольский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яркова А.А..

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела к рассмотрению выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов, если по делу было проведено административное расследование.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления пот...

...ерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ года, каких-либо процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств по данному административному правонарушению, требующих временных затрат, проведено не было.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Яркова А.А. должно быть передано по подведомственности мировому судье судебного участка № г. Тобольска.

Руководствуясь ст. 29.1; 29.4; 29.5. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яркова А.А. мировому судье судебного участка № № г. Тобольска по подведомственности.

Судья О.В. Москвитина

Дело № 1- №/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

город Сургут 2 февраля 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Бердияну И.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Осмоловской Н.В., защитника – адвоката Сердитых В.В., предоставившего удостоверение № и ордера: № и № №, подсудимых Пуртова С.С. и Яркова А.А., потерпевшего Е,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении подсудимых:

Пуртова СС, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотрен- ного п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Яркова АА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Пуртов С.С. и Ярков А.А. совершили открытое хищение чужого имущества /грабеж/ группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Пуртов С.С. по предварительному сговору с Ярковым А.А., находясь в парке «<данные изъяты>» города Сургута Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, из корыстных побуждений, умышленно, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя согласованно, которое выразилось в нанесении Пуртовым С.С. одного удара рукой по лицу Е., открыто похитил у последнего две сигареты, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон «<данные изъяты>» imei № <данные ...

...изъяты>. После чего Пуртов С.С. с Ярковым А.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Е материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Преступные действия подсудимых Пуртова С.С. и Яркова А.А., суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предваритель- ному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимые Пуртов С.С. и Ярков А.А., свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и подтвердили заявленные ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, т.е. о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Осмоловская Н.В., защитник – адвокат Сердитых В.В. и потерпевший Е согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Пуртов С.С. и Ярков А.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно после проведения консультации с адвокатом.

Потерпевший Е в судебном заседание не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что претензий к подсудимому Яркову А.А. не имеет, просит взыскать оставшуюся невыплаченную сумму в виде материального ущерба в № с подсудимого Пуртова С.С..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых Пуртова С.С. и Яркова А.А., которые характеризуется в целом – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яркова А.А., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает его добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яркова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Пуртова С.С., судом не установлено.

С учетом личности подсудимых Пуртова С.С. и Яркова А.А., тяжести содеянного ими, а именно совершение ими умышленного преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также исходя из требований, предусмотренных ст. 6 и ст. 60 ч. 3 УК РФ, а, именно влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их<данные изъяты>

При этом, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимым правил, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не находит и оснований для применения в отношении Пуртова С.С. и Яркова А.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Яркова А.А., предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Находя наказание достаточным для исправления подсудимых, суд считает возможным не назначать Пуртову С.С. и Яркову А.А., дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: коробку от телефона и серебряное кольцо в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, возвращенные под сохранную расписку Ефимову Д.Б., считать возвращенными по принадлежности – Ефимову Д.Б..

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.

Потерпевшим Ефимовым Д.Б. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика подсудимого Пуртова С.С. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, который ему не возмещен. Подсудимый Пуртов С.С. гражданский иск признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому гражданский иск потерпевшего Е о взыскании стоимости похищенного имущества в результате виновных действий подсудимого Пуртова С.С. в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пуртова СС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух /лет 6/шести/ месяцев лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы.

Яркова АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух /лет лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Пуртову С.С. и Яркову А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 / два / года, в течение которого они своими поведением должны доказать свое исправление.

Обязать Пуртова С.С. и Яркова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный орган в установленные этим же органом сроки.

Меру пресечения Пуртову С.С. и Яркову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу № №: коробку от телефона и серебряное кольцо, считать возвращенными по принадлежности – Е.

Взыскать с подсудимого Пуртова СС в пользу потерпевшего Ефимова ДБ по заявленному иску – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шерстобитов

№ 1-180/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 апреля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при секретаре Ржанниковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Лобачевой Ю.В.,

защитника – адвоката Баркинхаева М.М.,

подсудимого Яркова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Яркова Александра Артемовича, (личные данные), судимого:

29.09.2015 года судом по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

12.07.2018 года судом по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором суда от 29.09.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 07.12.2018 года освободившегося из КП по отбытии срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными...

... средствами составляет 2 года 8 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда от 29.09.2015 года Ярков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 10.10.2015 года.

Приговором суда от 12.07.2018 года Ярков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 24.07.2018 года.

23.02.2019 года около 22 часов 10 минут Ярков А.А., имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая противоправность своих действий, в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь возле стр. 60А, расположенного по ул. Знаменского г. Тобольска Тюменской области, где был остановлен инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Ш. и отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2019 у Яркова А.А. установлено состояние опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении Яркова Я.А. проведено в сокращенной форме, в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

С указанным обвинением Ярков Я.А. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, существо которого, как и последствия, он понимает, данное ходатайство поддержано Ярковым А.А. и его защитником в суде, государственный обвинитель против ходатайства не возражает, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Яркова А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ярковым А.А. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Ярков А.А. имеет постоянное место жительства и работы, семью, на иждивении двух малолетних детей, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. №). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту работы, месту отбывания наказания в КП, жильцами <адрес> положительно (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (л.д. №), состояние беременности сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, основным объектом которого выступают интересы государства в сфере общественной безопасности, а дополнительным – жизнь и здоровье гражданина, всех данных о личности подсудимого, который имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление спустя непродолжительный период времени, с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания, для достижения целей наказания, исправления Яркова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгого наказания для исправления подсудимого, будет недостаточно, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дознание по делу проводилось в сокращенной форме и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Несмотря на то, что Ярков А.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить Яркову А.А. местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселения, поскольку он осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления не имеется.

Поскольку Ярковым А.А. не отбыт срок дополнительного наказания, назначенного приговором суда от 12.07.2018 года, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яркова Александра Артемовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором суда от 12.07.2018 года, окончательно назначить Яркову А.А. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Осужденному Яркову А.А., в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ, следовать в колонию-поселения за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения Яркову А.А. не избиралась.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор 13.04.2019 вступил в законную силу.

Председательствующий Г.А. Мустанова