Личачев Андрей Валерьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Февралевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КарМани» к Лихачеву А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КарМани» (далее – ООО МКК «КарМани», общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «HYUNDAI», модель «Accent», идентификационный номер (VIN) (Рамы) <№>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2018 года сторонами заключен договор займа, по условиям которого Лихачеву А.В. предоставлен заем в размере 90000 рублей сроком возврата – 36 месяцев под 64% годовых. В обеспечение договора займа 11 декабря 2018 года сторонами также заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства, стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 150000 рублей 00 копеек. Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, по состоянию на 09 ноября 2021 года образовалась задолженность в общей сумме 178504 рублей 14 копеек, из которых 77126 рублей 91 копейка – основной долг, 101377 рубле...

...й 23 копеек – проценты за пользование займом.

ООО МКК «КарМани» произвело учет залога автомобиля путем регистрации уведомления от 11 декабря 2018 года № <№> в реестре уведомления о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем в его адрес направлено требование о погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Статьей 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) определено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога установлено Банком России в размере 75,310% при предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) 100,413%.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2018 года сторонами заключен договор займа, по условиям которого Лихачеву А.В. предоставлен заем в размере 90000 рублей сроком возврата – 36 месяцев под 64% годовых.

Кредит и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей за период с 11 декабря 2018 года по 11 декабря 2021 года.

В обеспечение договора займа 11 декабря 2018 года сторонами также заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства, стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 150000 рублей 00 копеек.

ООО МКК «КарМани» произвело учет залога автомобиля путем регистрации уведомления от 11 декабря 2018 года <№> в реестре уведомления о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Кредитный договор и договор залога заключены в письменном виде, подписаны Лихачевым А.В. лично.

В адрес Лихачева А.В. 09 июля 2020 года направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору микрозайма.

Справкой ООО МКК «КарМани» подтверждается факт выдачи Лихачеву А.В. займа в сумме 90000 рублей 00 копеек.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО МКК «КАрМани» исполнил свои обязательства по кредитному, заемщик, в свою очередь, исполнял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование займом частично и несвоевременно.

Также суд установил, что по состоянию на 09 ноября 2021 года образовалась задолженность в общей сумме 178504 рублей 14 копеек, из которых 77126 рублей 91 копейка – основной долг, 101377 рублей 23 копеек – проценты за пользование займом.

Разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 310, 811, 819 ГК РФ, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному погашению займа, размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам за пользование займом и полагает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 11 декабря 2018 года по основному долгу и процентам за пользование займом в вышеуказанном размере.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных в материалы дела истории погашения задолженности и расчету долга, которые ответчик не оспорил, следует, что Лихачевым А.В. допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств.

Стоимость спорного транспортного средства определена сторонами в сумме 150000 рублей 00 копеек, что превышает 5%, в связи с чем несоразмерность задолженности и стоимости транспортного средства отсутствует.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 06 января 2022 года Лихачев А.В. является собственником спорного автомобиля марки «HYUNDAI», модель «Accent», идентификационный номер (VIN) (Рамы) <№>.

При таком положении на указанное транспортное средство подлежит обращению взыскание в пользу ООО МКК «КарМани», как на заложенное имущество по кредитному договору.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением от 09 ноября 2021 года № 16632 подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КарМани» к Лихачеву А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КарМани» на заложенное по договору займа от 11 декабря 2018 года <№> имущество - автомобиль марки «HYUNDAI», модель «Accent», идентификационный номер (VIN) (Рамы) <№>, путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с Лихачева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 21 января 2022 года.

Судья А.И. Февралева