Лицуков Алексей Алексеевич

Дело № 2 - 54

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае

к Лицукову А.А.

о взыскании ущерба в порядке суброгации

установил:

Истец обратился в суд с иском к Лицукову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № рус, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> № рус, под управлением Лицукова А.А. ДТП произошло в результате того, что Лицуков А.А. при управлении своим автомобилем допустил нарушение п.1.3, 6.2 Правил дорожного движения и ч.1 ст.12.12, ч.2ст.12.16, ч.1ст.12.37 КоАП РФ.

Автомобиль <данные изъяты> гос.номер № был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), однако период использования автомобиля был ограничен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Лицуков А.А. совершил ДТП в период, не предусмотренный договором страхования. ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застра...

...хован по договору ОСАГО, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель ООО «Росгосстрах» Черницына Т.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Лицуков А.А. в суд не прибыл, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайства об отложении процесса не заявлял, отзыв не направил. Актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным специалистами Чайковского сельского поселения установлено, что по месту регистрации он проживает. Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчику почтовые извещения неоднократно направлялись по почте заказными письмами, по всем известным адресам, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> № рус, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Лицукова А.А.

Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4).

Автомобиль <данные изъяты> гос.номер № согласно страхового полиса № застрахован в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.5-6).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лицуков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО3 по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей ( л.д.7).

Решением мирового судьи судебного участка № 125 Чернушинского муниципального район Пермского края с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.9).

Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт перечисления ООО «Росгосстрах» ФИО3 <данные изъяты> рублей ( л.д.10).

В судебном заседании установлено, что Лицуковым А.А. как виновником дорожно-транспортного происшествия причинен ущерба имуществу ФИО3 В результате наступления страхового случая ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение ФИО3

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Лицукова А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» следует взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ООО «Росгосстрах» уплачена госпошлина за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Лицукова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 03 февраля 2014 года.

Судья Л.В.Завертяева