Лигаева Анна Павловна

№ 9-132/2021

М-628/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2021 года г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Дидур Д.В.,

изучив исковое заявление Лигаева С. А. к Лигаевой А. П. о признании недействительным договора дарения, -

У С Т А Н О В И Л :

Лигаев С.А. обратилась в суд с иском к Лигаевой А.П. о признании недействительным договора дарения.

В силу п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается лицу, подавшему исковое заявление, в случае исковое заявление не подписано.

Как установлено, исковое заявление не пописано истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковое заявление должно быть возвращено истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Лигаеву С. А. исковое заявление к Лигаевой А. П. о признании недействительным договора дарения, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует ему вновь обратиться с указанным исковым заявлением в Партизанский городской суд Приморского края, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья Д.В. Дидур

Дело № 2- 1231/2021

УИД 25RS0013-01-2021-001715-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2021 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при пом. судьи Старовойт Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лигаева С. А. к Лигаевой А. П. о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Лигаев С.А. обратился в Партизанский городской суд с исковым заявлением к Лигаевой А.П. о признании договора дарения недействительным, просит суд признать недействительным договор дарения без номера от <Дата>, заключенный между дарителем Лигаевым С. А. и одаряемой Лигаевой А. П., как заключенный под влиянием обмана и шантажа.

В судебное заседание истец Лигаев С.А. не явился, направил в суд заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с урегулированием спора в досудебном порядке. Последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Так же заявлено ходатайство о возврате уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в установленном законом размере.

Ответчик Лигаева А.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена.

В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам пос...

...ледствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленный истцом отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Обсудив заявленное по делу ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере 20 059 руб. 56 коп. (чек-ордер от <Дата> на сумму 300 руб. 00 коп. и чек-ордер от <Дата> на сумму 19 759 руб. 56 коп.).

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 14 041 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лигаева С. А. к Лигаевой А. П. о признании договора дарения недействительным.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Лигаеву С. А. государственную пошлину в размере 14 041 руб. 69 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Д.В. Дидур

Дело № 2а-1018/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 09 октября 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Булавкиной И.В.

с участием:

истца – Лигаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лигаевой А. П. к Администрации Партизанского городского округа Приморского края, Межведомственной комиссии Партизанского городского округа об оспаривании заключений межведомственной комиссии и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Лигаева А.П. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что ответчиками нарушена процедура оценки жилого дома и оспариваемые заключения №___ от <Дата> и №___ от <Дата> не соответствуют нормам и требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, поскольку при проведении комиссионного обследования квартиры, какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, без проведения как инструментального контроля, так и других видов контроля, при отсутствии экспертов и специалистов, не включенных в состав межведомственной комиссии при администрации Партизанского городского округа – не приняты во внимание выводы акта экспертизы №___Н от <Дата> ООО «Приморский экспертно-правовой центр», что влечет признание заключения незаконным, собственница в состав комиссии с правом голоса не была включена, о дате и времени принятия решения межведомственной комиссией по поставленным ею вопросам не извещалась. Просит признать незаконным Заключение межведомственной комиссии при администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___, обязать Межведомственную в течение одного месяца с момента вст...

...упления решения в законную силу провести обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> учетом Акта экспертизы №___Н от <Дата>; признать незаконным Заключение межведомственной комиссии от <Дата> №___, обязать Межведомственную комиссию в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу провести обследование квартиры по адресу <адрес> учетом Акта экспертизы №___ ОН от <Дата>, а также обязать административных ответчиков сообщить об исполнении судебного акта суду и административному истцу.

В судебном заседании административный истец Лигаева А.П. заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель административного ответчика Администрации Партизанского городского округа по доверенности – Божко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии при Администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, никаких ходатайств в адрес суде не представил.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии с пунктами 8, 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Исходя из пункта 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В судебном заседании установлено, что Лигаева А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера №___ от <Дата> (л.д.16), договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата> (л.д.17), выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от <Дата> №___ выданной КГКУ «УЗИ» (л.д.18), копией свидетельства о перемене имени № I-ВС №___ от <Дата> (л.д.22).

Согласно Акту от <Дата> №___ обследования жилого дома по <адрес> межведомственной комиссией, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, обследован указанный многоквартирный одноэтажный жилой дом. Комиссией установлено, что указанный <адрес> года постройки. Согласно представленного Акта экспертизы №___Н от <Дата>: фундамент – бутовый ленточный, наружные несущие стены – каркасно-засыпные, перегородки – деревянные, перекрытия – деревянные, крыша – по основанию из деревянных стропил и обрешетке устроено перекрытие из асбестоцементных листов (шифера), водосток наружный неорганизованный; полы дощатые по лагам, окрашенные; заполнение оконных проемов – деревянные конструкции; заполнение дверных проемов – деревянные; внутренняя отделка – типовая (мокрая штукатурка, окраска, обои); отопление – печное; электроснабжение – централизованное, водоснабжение и канализация – не предусмотрены. Процент физического износа жилого дома составляет 73,6%. В соответствии с МДК 2-04.2004 техническое состояние жилого дома оценивается как ветхое состояние здания, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов – свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов – свыше 65 % (л.д.54-55).

Из содержания Акта от <Дата> обследования указанного жилого дома усматривается, что Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля исследований не проводилась. Решение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> необходимо признать подлежащим капитальному ремонту.

Заключением межведомственной комиссии от <Дата> №___ по результатам рассмотрения Акта №___ от <Дата> принято заключение о выявлении оснований для признания обследуемого жилого дома помещения (по адресу: <адрес>) подлежащим капитальному ремонту.

Согласно Акту от <Дата> №___ обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией обследовано указанное жило помещение. Установлено, что квартира расположена на первом этаже одноэтажного многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию в 1958 году. При визуальном осмотре выявлено, что квартира находится в удовлетворительном состоянии. Стены внутренние – оклеены обоями, находятся в удовлетворительном состоянии; потолки – оклеены потолочной плиткой, находятся в удовлетворительном состоянии; полы – покрыты ламинатом, деформации и перекоса не наблюдается, окна – деревянные, окрашены, находятся в удовлетворительном состоянии; входная дверь деревянная, элементы благоустройства - электроснабжение, отопительная печь находится в хорошем состоянии. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля исследований не проводилась. Решение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения: обследованное жилое помещение следует признать пригодным для постоянного проживания.

Заключением от <Дата> №___ межведомственной комиссии по результатам рассмотрения Акта №___ от <Дата> принято заключение по обследованному жилому помещению о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодно для проживания.

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с пунктом 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия вправе принять решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что обследование жилого дома по <адрес> и принадлежащего истцу жилого помещения (<адрес>) проводилось межведомственной комиссией в один день – <Дата>. При этом из Акта обследования №___ следует, что обследование квартиры проводилось только путем визуального осмотра. Из Акта №___ следует, что в ходе осмотра комиссией установлено, что согласно Акта экспертизы №___Н от <Дата> физический износ дома составляет 73,6 %, состояние жилого дома оценивается как аварийное. При этом, как следует из Актов обследования от <Дата> №___ и №___ года и Заключений межведомственной комиссии от <Дата> №___ и №___ года в состав межведомственной комиссии, проводящей обследование спорного жилого помещения и жилого дома, не входили представители органов, уполномоченных на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в муниципальном образовании.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что межведомственной комиссией при вынесении оспариваемого заключения были существенно нарушены требования Положения, что, безусловно, свидетельствует о незаконности принятого решения.

Таким образом, судом установлено, что процедура оценки многоквартирного дома и жилого помещения и оспариваемые Заключения межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, поскольку при их проведении допущено существенное нарушение процедуры принятия заключения, что влечет признание оспариваемых Заключений незаконными.

В целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, суд считает необходимым возложить на межведомственную комиссию обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого дома по адресу: <адрес> принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> вынести по результатам данных обследований Заключения в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___.

Суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу уведомить суд и административного истца об исполнении решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 111 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Лигаевой А. П. к Администрации Партизанского городского округа <адрес>, Межведомственной комиссии Партизанского городского округа об оспаривании заключений межведомственной комиссии и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным Заключение от <Дата> №___ межведомственной комиссии при администрации Партизанского городского округа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Обязать межведомственную комиссию при администрации Партизанского городского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и вынести по его результатам соответствующее заключение в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 47.

Признать незаконным Заключение от <Дата> №___ межведомственной комиссии при администрации Партизанского городского округа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Обязать межведомственную комиссию при администрации Партизанского городского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и вынести по его результатам соответствующее заключение в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 47.

Обязать администрацию Партизанского городского округа и межведомственную комиссию при администрации Партизанского городского округа в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу уведомить Партизанский городской суд и Лигаеву Анну Павловну об исполнении судебного решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья Е.А. Шкляр

Дело № 2а-616/2019

25RS0013-01-2019-000690-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Партизанск 21 июня 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Шаталовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рубис А. В., Аманацкой З. М., Лигаевой А. П. к Администрации Партизанского городского округа <адрес>, межведомственной комиссии, созданной при Администрации Партизанского городского округа, об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия Администрации Партизанского городского округа <адрес>, выразившегося в непринятии решения о сроках отселения Рубис А. В., Аманацкой З. М., Лигаевой А. П. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности принять решение о сроках отселения Рубис А. В., Аманацкой З. М., Лигаевой А. П. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём принятия соответствующего распоряжения.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <Дата>. Добрачная фамилия истца Лигаевой А.П. – «Аманацкая».

Заключением межведомственной комиссии Партизанского городского округа №___ от <Дата> <адрес> п...

...ризнана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодна для проживания.

Заключением межведомственной комиссии Партизанского городского округа №___ от <Дата> жилой многоквартирный дом №___ по улице <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Между тем, с момента признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, то есть с <Дата>, Администрацией Партизанского городского округа в нарушение требований абз.2 п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ (далее – Положение) не вынесены распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц, в частности, административных истцов.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена межведомственная комиссия, созданная при Администрации Партизанского городского округа.

Административные истцы в судебное заседание не явились, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации Партизанского городского округа Приморского края, извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя Администрации Партизанского городского округа, отказе в заявленных требованиях в полном объёме. В обоснование просьбы об отказе в иске ссылается на то, что принятие распоряжения о сроках отселения административных истцов возможно после принятия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В случае, если действие такой программы начинается после 01 января 2019 года, она утверждается на период до 01 сентября 2025 года. Администрацией Приморского края произведены меры по разработке региональной адресной программы, предусматривающей комплекс мер, направленных на решение задач, связанных с обеспечением устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда в Приморском крае на 2019-2026 годы.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии, созданной при Администрации Партизанского городского округа, извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков и в отсутствие административных истцов.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Судом установлено, что каждый из административных истцов является собственником жилого помещения (квартиры №___ расположенного в многоквартирном жилом <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <Дата>.

Добрачная фамилия истца Лигаевой А.П. – «Аманацкая».

Заключением межведомственной комиссии Партизанского городского округа №___ от <Дата> <адрес> признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодна для проживания.

Заключением межведомственной комиссии Партизанского городского округа №___ от <Дата> жилой многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Между тем, как установлено в судебном заседании, решение о сроках отселения Рубис А. В., Аманацкой З. М., Лигаевой А. П. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём принятия соответствующего распоряжения Администрацией Партизанского городского округа не принято.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования гражданами в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный дом №___ по улице <адрес>, собственниками жилого помещения в котором являются административные истцы, признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии Партизанского городского округа №___ от <Дата>.

В соответствии с п. 3 и п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

В силу п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением к компетенции органа местного самоуправления отнесено также приятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

При этом установление срока для сноса дома, признанного аварийным, само по себе имеет целью последующее предоставление гражданам, проживающим в таком доме, либо других благоустроенных помещений, либо выкупной стоимости помещений, находящихся в собственности. Указанное решение направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище как лиц, занимающих в данном многоквартирном жилом доме помещения на основании договора социального найма, так и собственников жилых помещений.

Указанные положения действующего законодательства Российской Федерации не выполнены административным ответчиком в полной мере, имеет место бездействие администрации Партизанского городского округа <адрес>, выразившееся в непринятии решения о сроках отселения Рубис А. В., Аманацкой З. М., Лигаевой А. П. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено. Бездействие административного ответчика Администрации Партизанского городского округа является незаконным и существенно нарушает конституционное право административных истцов на жилище.

В целях восстановления нарушенных прав административных истцов суд находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования: признать незаконным бездействие Администрации Партизанского городского округа <адрес>, выразившееся в непринятии решения о сроках отселения Рубис А. В., Аманацкой З. М., Лигаевой А. П. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Администрацию Партизанского городского округа <адрес> принять решение о сроках отселения Рубис А. В., Аманацкой З. М., Лигаевой А. П. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём принятия соответствующего распоряжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика Администрации Партизанского городского округа <адрес> в пользу административного истца Лигаевой А. П. понесённые последней по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рубис А. В., Аманацкой З. М., Лигаевой А. П. к Администрации Партизанского городского округа <адрес>, межведомственной комиссии, созданной при Администрации Партизанского городского округа, об оспаривании бездействия, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Партизанского городского округа <адрес>, выразившееся в непринятии решения о сроках отселения Рубис А. В., Аманацкой З. М., Лигаевой А. П. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Партизанского городского округа <адрес> принять решение о сроках отселения Рубис А. В., Аманацкой З. М., Лигаевой А. П. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём принятия соответствующего распоряжения.

Обязать Администрацию Партизанского городского округа <адрес> сообщить в Партизанский городской суд <адрес> и Рубис А. В., Аманацкой Зое М., Лигаевой А. П. об исполнении судебного решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Партизанского городского округа <адрес> в пользу Лигаевой А. П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 04 июля 2019 года.

Судья Е.Ю. Решетникова