Лигай Светлана Борисовна

Гражданское дело № 2-5465/2024

54RS0019-01-2024-000402-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

с участием представителя истца – ФИО6, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам с требованиями о расторжении кредитного договора № от /дата/, заключенного между истцом и ФИО7; взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 46 348,31 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 590,45 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ФИО7 через приложение «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 46 291,43 руб. Истцу стало известно, что ФИО7 умер, в связи с чем было открыто наследственное дело №. В связи с тем, что ФИО7 не была исполнена обязанность по возврату кредита, истец обратился в суд с указанным иском к наследникам заемщика.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследниками ФИО7 являются ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО2 и ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы...

... и требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО8 требования искового заявления признала частично, указав, что ответственность по договору должна быть солидарной.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требований искового заявления не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее обеспечивал явку своего представителя ФИО5, которая требования искового заявления не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца и стороны ответчиков, изучив материалы дела, и, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Судом установлено, что /дата/ ФИО7 обратился к истцу с заявлением на банковское обслуживание (л.д.14).

/дата/ ФИО7 обратился к истцу с заявлением на получение дебетовой карты № счета кары 40№ (л.д.15).

/дата/ через приложение «Мобильный банк» между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор (л.д.13), согласно условиям которого истцом был предоставлен кредит в размере 46 291,43 руб. сроком на 18 месяцев под 27,90% годовых.

Указанный договор, по мнению суда, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом также установлено, что ФИО7 умер /дата/ (л.д.69).

После смерти ФИО7 было открыто наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7 являются ответчики (л.д.72, 73-74, 75, 76-77, 78).

Как установлено правилами п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

В силу ч.1, ч.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Судом установлено, что на имя ФИО7 зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.86), а также транспортное средство Шкода Октавиа, 2013 года выпуска, г/н № (л.д.87-88).

Для суда является очевидным, что стоимость указанного наследственного имущества явно больше, размера задолженности по кредитному договору перед истцом.

Кроме того, в соответствии с ответом на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от /дата/ ФИО7 был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом (в рамках кредитного договора № от /дата/ (ДСЖ- 9/2302_П10)) в период с /дата/ по /дата/ Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В пользу выгодоприобретателя ФИО8 /дата/ была осуществлена страховая выплата в размере - 27 774,86 руб. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателя ФИО1 была осуществлена страховая выплата в размере 4 629,14 руб. Также, в пользу выгодоприобретателей - наследников подлежит выплате страховая сумма в размере - 13 887,43 руб.

Для суда также является очевидным, что страховая премия практически равна размеру задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п. 61 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении кредитного договора № от /дата/, заключенного между истцом и ФИО7.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан судом математически верным, а также соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 46 348,31 руб., из которых 38 574,60 руб. – просроченный основной долг, 7 773,71 руб. – просроченные проценты.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 590,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЛ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ЮЛ и ФИО7.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, /дата/ года рождения (паспорт серии 5017 №, выдан /дата/ Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>), ФИО3, /дата/ года рождения (паспорт серии 5013 №, выдан /дата/ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО8, /дата/ года рождения (паспорт серии 5007 №, выдан /дата/ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО2, 09.03 1959 года рождения (паспорт серии 5004 №, выдан /дата/ ОВД <адрес>), ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт серии 3206 №, выдан /дата/ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Киселевске) в пользу ЮЛ (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 46 348,31 руб., из которых просроченные проценты - 7 773,71 руб., просроченный основной долг – 38 574,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 590,45 руб., а всего взыскать 53 938,76 руб. (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать восемь рублей, 76 копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Сурскову КА, Ким ЕВ, Лигай СБ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Ким Е.В., Сурскову К.А., Лигай С.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подачи в суд искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчики Ким Е.В., Сурсков К.А., Лигай С.Б. в судебное заседание не явились, по адресу, указанному в исковом заявлении не проживают, что подтверждается сообщением Администрации МО «село Копановка» Енотаевского района Астраханской области, сообщением Администрации МО « Иваново-Николаевский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может ...

...быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Представитель ответчиков Ким Е.В., Сурскова К.А., Лигай С.Б. - адвокат Галкин А.Н.., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования АО « Росссельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Ким Е.В., Сурскову К.А., Лигай С.Б считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчиков Ким Е.В., Сурскова К.А., Лигай С.Б - адвоката Галкина А.Н., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьи 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительным офисом № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Сурсковым К.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Процентная ставка по кредиту составила 20,75 % годовых. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Погашение кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графиков, содержащихся в приложении 1 и приложении 1.1. к кредитному договору.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно в соответствии с пунктом 4.2.2 кредитного договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.7 статьи 4 кредитного договора банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом и неустойки путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов. Кредитором соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. В установленный срок требования банка заемщиком исполнены не были.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчиков по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб.

(

Обеспечением возврата кредита являются: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Ким Е.В., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Лигай С.Б., по условиям которого в соответствии с пунктом 2.1. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 7.1. кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по нему.

Отсутствие денежных средств на счете заемщика, а также образовавшаяся просроченная задолженность свидетельствуют об ухудшении финансового состояния заемщика, кроме того не исполняется обязанность заемщиком по уплате процентов, начисленных в соответствии с кредитным договором.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб., в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 819, 810, 809, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Ким ЕВ, Сурскову КА, Лигай СБ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ким ЕВ, Сурскова КА, Лигай СБ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ким ЕВ в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Сурскова КА в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Лигай СБ в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина