Лигенчук Иван Сергеевич

Дело № 2-563/2021

79RS0002-01-2021-000647-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Вереветиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лигенчук Тамаре Николаевне, Лигенчуку Ивану Сергеевичу, Лигенчуку Евгению Сергеевичу, Сагайдак Людмиле Григорьевне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лигенчук Т.Н., Лигенчуку И.С., Лигенчуку Е.С. с вышеуказанными требованиями. В обоснование указали, что приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выдана кредитная карта с разрешенным лимитом 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп. Просят взыскать с Лигенчук Т.Н., Лигенчука И.С., Лигенчука Е.С. задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением суда от 18.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сагайдак Л.Г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рас...

...смотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Лигенчук И.С. выразил согласие с заявленными требованиями, указав, что принял наследство в виде ? доли дома, находящегося в Приморье.

Лигенчук Е.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Лигенчук Т.Н., действующая, в том числе, как представитель Лигенчука Е.С., не признала исковые требования. Пояснила, что с 2017 года расторгнут брак между нею и Лигенчуком С.И. Лигенчук Е.С. не принимал наследство после смерти Лигенчука С.И.

Сагайдак Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участника процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2016 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты «Visa Credit Momentum». В тот же день ему была оформлена кредитная карта с лимитом 15 000 руб., на условиях «до востребования», процентная ставка по кредиту – 25,9% годовых.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен специалистами ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными оплатами. Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно свидетельства о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Свидетельством I-ТВ № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Лигенчуком С.И. и Лигенчук Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пограничного нотариального округа «Приморской краевой нотариальной палаты» выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что Сагайдак Л.Г. (жена) является наследницей имущества ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. в размере ? доли на <адрес> пгт. <адрес>. Аналогичное свидетельство выдано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ сыну умершего – Лигенчуку И.С. на ? долю вышеуказанной квартиры.

Лигенчук Т.Н. и Лигенчук Е.С. не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость наследственного имущества составила 1 122 054 руб. 90 коп.

Заявленная ко взысканию сумма долга умершего заемщика не превышает стоимости наследственного имущества и подлежит взысканию с Лигенчука И.С. и Сагайдак Л.Г. в солидарном порядке.

Сведений о том, что у Лигенчука С.И. имелось иное имущество, фактически принятое ответчиками Лигенчук Т.Н. и Лигенчуком Е.С., суду не представлено.

Следовательно, в удовлетворении иска к данным ответчикам необходимо отказать.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 643 руб. 28 коп., которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лигенчук Тамаре Николаевне, Лигенчуку Ивану Сергеевичу, Лигенчуку Евгению Сергеевичу, Сагайдак Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лигенчука Ивана Сергеевича, Сагайдак Людмилы Григорьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 16 082 рубля 01 копейка в пределах стоимости перешедшего к ним после смерти ФИО наследственного имущества (1 122 054 рубля 90 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 643 рубля 28 копеек, а всего взыскать 16 725 рублей 29 копеек.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лигенчук Тамаре Николаевне, Лигенчуку Евгению Сергеевичу, о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О. Н. Казакова