Шарова Татьяна Феоктистовна

Дело № 2-248/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 26 июня 2015 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., ответчика Шаровой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шаровой Т. Ф. о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шаровой Т.Ф., как к потенциальному наследнику умершего заемщика Ш.Д.С., с требованиями о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте Visa Gold по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг.

В обосновании требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ выдал Ш.Д.С. международную банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, сроком на 36 месяцев. Должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты. Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ОАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по креди...

...тной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг.

Установлено что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заемщика Шаровой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» явку своего представителя не обеспечил, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик Шарова Т.Ф. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Ш.Д.С. приходится ей сыном, он умер скоропостижно ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждает, что сын действительно оформлял в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту, но выплатить задолженность не успел в связи со смертью. Никакого наследственного имущества у сына не имелось, проживал он в квартире, принадлежащей ее матери, поэтому заявлений нотариусу она не подавала и в права наследства не вступала. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела:

- расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке по МБК №; номер договора №, номер счета карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг (л.д. 9);

- заявление Ш.Д.С. в ОАО «Сбербанк России» на получение международной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- информацию о полной стоимости кредита с подписью заемщика Ш.Д.С. (л.д. 11);

- копию паспорта заемщика Ш.Д.С. (л.д. 11 об.);

- копию определения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 16.09.2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Ш.Д.С. о взыскании задолженности по кредитной карте на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ (л.д. 12-13);

- информацию по кредитным картам (л.д. 14);

- условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 15-19);

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчику Шаровой Т.Ф. (л.д. 20);

- ответ нотариуса Чкаловского района К.Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, из которого следует, что наследственное дело к имуществу Ш.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 26);

- выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО3Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 36);

- копию свидетельства о смерти Ш.Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ш.Д.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), оценив которые с учетом их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и по отдельности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику Ш.Д.С. международную банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, сроком на 36 месяцев. Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, однако свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте не исполняет надлежащим образом. Впоследствии было установлено, что заемщик Ш.Д.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Банк предъявляет иск к потенциальному наследнику умершего заемщика – Шаровой Т.Ф.

Истцом ответчику направлялось соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, однако, в добровольном порядке требования истца не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ (применяемой на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Задолженность по международной банковской карте Visa Gold № согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг. Расчет проверен судом, сомнений не вызывает.

Поскольку заемщик Ш.Д.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен к потенциальному наследнику умершего заемщика – Шаровой Т.Ф.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шарова Т.Ф. в права наследства после умершего сына Ш.Д.С. не вступала в связи с отсутствием у последнего наследственного имущества, что подтверждается ответом нотариуса Чкаловского района Нижегородской области К.Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, из которого следует, что наследственное дело к имуществу Ш.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 26).

Следовательно, ответчик Шарова Т.Ф. не может отвечать перед истцом ОАО «Сбербанк России» по долгам умершего заемщика Ш.Д.С. Других наследников у умершего Ш.Д.С. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании каких-либо доказательств наличия у умершего заемщика Ш.Д.С. какого-либо имущества, в пределах стоимости которого по его долгам могли бы отвечать наследники, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шаровой Т. Ф. о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Казаковцева. Решение вступило в законную силу 28.07.15