Лигидов Заур Фицевич

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.<адрес> 15 февраля 2021 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего судьи Лавренченко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Котовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лигидов З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лигидов З.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в том числе: основной долг - № руб., проценты на непросроченный основной долг - № руб., проценты на просроченный основной долг - № руб., штрафы - № руб., а также возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме № руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Лигидов З.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Лигидов З.Ф. кредит в размере № руб. на оплату товара на срок 12 месяцев под 85% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Лигидов З.Ф. взял на себя обязательство частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом, оплачивая ежемесячно № руб. Однако взятые на себя обязательства Лигидов З.Ф. не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: основной долг - № руб., пр...

...оценты на непросроченный основной долг - 2385,03 руб., проценты на просроченный основной долг - № руб., штрафы - № руб.

В соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» передал право требования к Лигидов З.Ф. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Феникс».

На основании изложенного просит взыскать с Лигидов З.Ф. задолженность по кредитному договору в сумме 75952,87 руб. и возложить на него обязанность по возмещению уплаченной истцом государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учётом доводов, изложенных в иске, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лигидов З.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражения на иск и доказательства в опровержение доводов истца суду не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Лигидов З.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Лигидов З.Ф. кредит в размере № руб. на оплату товара на срок 12 месяцев под № % годовых, а Лигидов З.Ф. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно кредитному договору, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно 2 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных платежей - 12, размер ежемесячного платежа - № руб.

Согласно Тарифам банка, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению Лигидов З.Ф. кредита банком полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, с декабря 2014 года возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производил.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» передал право требования к Лигидов З.Ф. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Феникс».

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика Лигидов З.Ф. было направлено уведомление об уступке прав требования, а также письменное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору и предоставлен срок для его добровольного исполнения.

Однако до настоящего времени указанное требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма задолженности Лигидов З.Ф. перед ООО «Феникс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: основной долг - № руб., проценты на непросроченный основной долг - № руб., проценты на просроченный основной долг - № руб., штрафы - № руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражения на иск и доказательства в опровержение доводов истца суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд приходит к выводу, что сумма основного долга - № руб., проценты на непросроченный основной долг - № руб. и проценты на просроченный основной долг - № руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма неустойки (штрафов), предусмотренной договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ и Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе период просрочки и сумму предъявленной к взысканию неустойки, которая явно превышает сумму основной задолженности ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Лигидов З.Ф., с № руб. до № руб., поскольку с учетом срока и характера нарушения заемщиком обязательств сумма неустойки несоразмерна последствиям их нарушения, и в данном случае неустойка в размере № руб., по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2478,59 руб. подлежит взысканию в ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лигидов З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Лигидов З.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, в том числе: основной долг - № копеек, проценты на непросроченный основной долг - №, проценты на просроченный основной долг - № копеек, неустойка (штрафы) - № рублей; а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копеек,

а всего: № копеек.

В удовлетворении исковых требований к Лигидов З.Ф. о взыскании задолженности в части неустойки (штрафа) за просрочку платежей в сумме № рублей 58 копеек Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Лавренченко Т.А.