Лигинева Ирина Павловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2015 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием адвоката - Удиловой С.В., представившей ордер от 30.10.2015г.,

истицы - Лигиневой И.П.,

при секретаре - Мельниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2742/15 по иску Лигиневой ФИО7 к Пак ФИО8 о взыскании долга в сумме 130 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Лигинева ФИО9 обратилась в суд с иском к Пак ФИО10 о взыскании долга в сумме 130 000 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что 01.06.2014г. она дала в долг Пак Л.Л. 130 000 руб. Договор займа был составлен в форме письменной расписки, которую Пак Л.Л. написал собственноручно. Данную сумму ответчик обязался вернуть в срок до 01.09.2014 года. На сегодняшний день долг в сумме 130 000 руб. ответчик не вернул. С учётом изложенного, Лигинева И.П. вынуждена была обратиться в суд с иском к Пак ФИО11 о взыскании долга в сумме 130 000 руб.

Истица - Лигинева И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать с Пак ФИО12 долг в сумме 130 000 руб. Одновременно просила суд возместить ей расходы по оплате госпошлины в сумме 3 800 руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 631 руб. 18 коп.

Ответчик - Пак Л.Л. в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по адресам: <адрес>; г<адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметками «Истёк срок хранения» (л.д. 31-40). Также ответчику по адресу: г<адрес>, направлялась телеграмма, к...

...оторая вернулась в адрес суда с отметкой «телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению не является» (л.д. 30).

Согласно адресной справке от 18.09.2015г. Пак Л.Л. зарегистрированным в Ростовской области не значится (л.д. 15).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место жительства ответчика Пак Л.Л. суду не известно, то определением Батайского городского суда Ростовской области от 02.11.2015г. суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов Пак Л.Л.

Представитель ответчика Пак Л.Л. - адвокат Удилова С.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Лигиневой И.П.

Выслушав истицу, адвоката Удилову С.В., изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Лигиневой И.П. в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу положений стать 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 1 июня 2014 года ответчик Пак ФИО13 занял у истицы Лигиневой ФИО14 денежную сумму в размере 130 000 руб., которую обязался вернуть в срок до 01.09.2014 года, что подтверждается распиской от 01.06.2014г. (л.д. 22). До настоящего времени сумма долга истице не возвращена.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Пак Л.Л. не предоставил суду возражений и доказательств в обоснование своих возражений в отношении заявленных Лигиневой И.П. исковых требований.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Пак ФИО15 в пользу Лигиневой ФИО16 130 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с Пак ФИО17 в пользу Лигиневой ФИО18 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 800 руб. (л.д. 4), расходы по отправке телеграмм в сумме 631 руб. 18 коп. (л.д. 28-29).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 9 ноября 2015 года.