Лихачев Антон Олегович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Грачёвка 21 ноября 2019 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Гончаровой Л.В., привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Грачевский районный суд Ставропольского края поступил административный материал в отношении Гончаровой Л.В., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив содержание данного административного дела, суд считает, что административное дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 1 Грачёвского района по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что «…административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения эксперти...

...зы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности…».

Как установлено, при изучении материалов административного дела, фактически административное расследование по делу не проводилось, так как после вынесения определения о производстве административного расследования, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не проведено.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить административное дело в отношении Гончаровой Ларисы Викторовны, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края.

Судья Г.Б. Пилипенко

2№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> К.С.В.,

подсудимого Лихачев А.О.,

защитника в лице адвоката Г.И.Н., предоставившейудостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лихачев А.О., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ горда мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Лихачев А.О. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», не имеющим права управления транспортными средствами, привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и стал им управлять, двигаясь по автодороге <адрес>, где в этот же день в 13 часов 00 минут, на 560 км автодороги <адрес> был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, и отстран...

...ен им от управления вышеуказанным транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в парах выдыхаемого воздуха Лихачев А.О. содержалось алкоголя 0,977 мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л.

Подсудимый Лихачёв А.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которее наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лихачёв А.О. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого Лихачев А.О. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Лихачев А.О. по ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что Лихачев А.О. на учёте у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лихачев А.О. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Лихачев А.О. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд считает необходимым не признавать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому Лихачев А.О.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лихачев А.О., как на предварительном расследовании, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому суд с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, инвалидом не является, его материального, семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лихачев А.О. наказание в виде обязательных работ.

Данная мера в виде бесплатных, подконтрольных, общественно полезных работ, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает обоснованным применить к Лихачев А.О. обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На момент совершения данного преступления Лихачев А.О. был осужден мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, который до настоящего времени не отбыт.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лихачев А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с учётом правил ч. 2 ст. 71 УК РФ назначить Лихачев А.О. окончательное наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев., и наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в отношении Лихачев А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв

26RS0№-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Грачёвка 11 мая 2021 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пармон И.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, "личные данные",

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 минут, ФИО1 находясь по адресу <адрес> около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>5/506 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 минут, ФИО1 находясь по адресу <адрес> около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2...

...0.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается заявлением ФИО3, объяснением ФИО1, рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес>, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судья принимает во внимание, что ФИО1 признал себя виновным, раскаялся в совершенном правонарушении, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2 ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.В. Пармон