Лихачева Анжела Михайловна

Дело № 2-1319/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

При секретаре Алябушевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 5 февраля 2014 года в г. Сыктывкаре дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лихачевой А.М о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лихачевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** года в возмещении расходов на уплату госпошлины.

Истец своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица не явилась, надлежащим образом извещена. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора...

....

Установлено, что 4.05.12 года между истцом и Лихачевой А.М. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого займодавец (ОАО «Сбербанк России») предоставил заёмщику кредит «Потребительский» в размере ... рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и оформления договоров обеспечения обязательств.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определённые графиком платежей (п. 4.2).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно) При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 4.2.2 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма нашла свое отражение в пункте 5.2.3 заключенного между истцом и ответчиком договора займа.

В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Лихачева А.М. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности на счета просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Лихачевой А.М. перед истцом по состоянию на 21.11.13 года составляет ... рублей ... копеек, в том числе сумму основного долга ... рублей ... копеек, долга по процентам ... рублей ... копеек, по неустойкам ... рублей ... копеек.

По состоянию на 5.02.14 года задолженность частично погашена на сумму ... и составляет ... рублей ... копеек, в том числе сумму основного долга ... рублей ... копеек, долга по процентам ... рублей ... копеек, по неустойкам ... рублей ... копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако обязательство не исполнено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере ... рубля ... копеек на основании ст. 98 ГПК РФ. Расходы подлежат взысканию полностью, на основании ст. 101 ГПК РФ, поскольку истец на сумму ... рублей ... копеек исковые требования не поддерживает в связи с их добровольным исполнением.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лихачевой А.М в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** года в размере ... рублей ... копеек, в том числе сумму основного долга ... рублей ... копеек, долга по процентам ... рублей ... копеек, по неустойкам ... рублей ... копеек.

Взыскать с Лихачевой А.М в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы на уплату государственной пошлины ... рубль ... копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.

Судья Буян Э.Ф. Дело № 33-2617АП/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Голикова А.А.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района «Корткеросский» на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 26 февраля 2013 года, которыми требования Лихачевой ФИО18 к администрации МО МР «Корткеросский» удовлетворены в полном объеме: признан незаконным пп.1 п. l.l. постановления администрации МО МР «Корткеросский» ... от .... «О признании граждан имеющими право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат и принятии на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий» об отказе в признании имеющими право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат и принятии на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в связи с тем, что гражданином и лицами, указанными в качестве членов его семьи, ухудшены жилищные условия с намерением приобретения права стоять на учете на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, отменив постановление в данной части.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения истицы Лихачевой А.М., третьего лица Лихачева Д.М., представителя ответчика Давыдюк Х.Н., судебн...

...ая коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лихачева А.М. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 18.10.2012 подала заявление в администрацию муниципального района «Корткеросский» о принятии на учет на улучшение жилищных условий на получение социальной выплаты для строительства или приобретения жилья, однако 01.12.2012 получила отказ, в связи с тем, что гражданином и лицами, указанными в качестве членов её семьи, ухудшены жилищные условия с намерением приобретения права состоять на учете на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просила признать постановление администрации МР «Корткеросский» ... в части отказа ей в признании права на улучшение жилищных условий получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, незаконным, отменив его.

Представитель Администрации МО «Корткеросский» Давыдюк Х.Н. с требованиями истца не согласилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Лихачев Д.А., полностью поддержал уточненные требования истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального района «Корткеросский» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и постановлено при неполном установлении юридически значимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 09.10.2012 Лихачева А.М. обратилась к ответчику с заявлением о принятии её семьи в составе 4-х человек на учет для получения социальной выплаты на строительство или приобретение жилья.

Постановлением администрации муниципального района "Корткеросский" от ... Лихачевой А.М отказано в признании имеющей право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат и принятии на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в связи с тем, что гражданином и лицами, указанными в качестве членов семьи, ухудшены жилищные условия с намерением приобретения права состоять на учете на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья. Основанием для отказа явилась выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ...; п. 4 ч.13ст. 2 Закона РК от 05.04.2005№ 30 –РЗ.

Согласно пп. 4 п. 13 ст. 2 Закона Республики Коми от 05.04.2005 N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" уполномоченный орган принимает решение об отказе в принятии граждан на учет в случае, если гражданином и лицами, указанными в качестве членов его семьи, ухудшены жилищные условия с намерением приобретения права состоять на учете на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья.

Положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ также определено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа истице в принятии истицы на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретения жилья для улучшения жилищных условий.

Как следует из материалов учетного дела, Лихачева А.М. в запросе о принятии на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условия указала состав своей семьи из четырех человек – Л.А.М.,Л.Д.А.,Л.В.Д.,Л.А.Д.

Учетная норма площади жилого помещения на одного человека в размере 11 квадратных метров общей площади установлена решением Совета Сельского Поселения "Корткерос" от ... «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения и учетной нормы площади жилого помещения по договору социального найма».

Из акта обследования жилищно– бытовых условий Лихачевой А.М., составленного администрацией СП «Корткерос» 08.10.2012, следует, что истец с супругом и двумя несовершеннолетними детьми зарегистрированы и проживают по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности Т.А.Г.., при этом общее количество проживающих составляет ... человек. Совместно с семьей Лихачевой А.М. проживают – Т.А.И.,Л.О.Н.. Общая площадь дома составляет ... кв.м., фактически норма на человека составляет ... кв.м. Год возведения дома - 1959. Заключение комиссии: проживание в доме не возможно.

В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии от ...., жилой дом, в котором зарегистрирована и проживает семья истицы, признан непригодным для постоянного проживания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ..., индивидуальный жилой дом по адресу – с... принадлежит Т.А.Н.

Лихачева А.М. и члены её семьи в собственности жилья не имеют, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК от ... № ...

Из уведомлений Управления Ростреестра по РК от ... ..., следует, что на несовершеннолетних детей истца сведения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... Лихачеву Д.А. принадлежала жилая комната в ..., на праве собственности, общей площадью ... кв.м., которое зарегистрировано ... и прекращено право собственности ... им зарегистрировано право собственности на два нежилых помещения – индивидуальные гаражи по ...

Истцу на праве собственности, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, принадлежит земельный участок по ..., на основании договора дарения от ....

Исходя из суммарной общей площади всех принадлежащих семье Лихачевой А.М., с учетом проданной комнаты в общежитии в г.Сыктывкаре, обеспеченность жилыми помещениями членов семьи истицы составляет менее установленной учетной нормы – 10,2 кв.м.

В этой связи судебная коллегия признает ошибочным предложенный ответчиком расчет доли, приходящейся на каждого члена семьи истицы.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих преднамеренность действий Лихачева Д.А. по продаже комнаты в общежитии в г.Сыктывкаре с целью дальнейшей постановки его семьи на учет на улучшение жилищных условий на получение социальной выплаты для строительства или приобретения жилья, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что положения пп. 4 п.13 ст.2 Закона Республики Коми от 05.04.2005 N 30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" о принятии уполномоченным органом решения об отказе в принятии граждан на учет в случае, если гражданином и лицами, указанными в качестве членов его семьи, ухудшены жилищные условия с намерением приобретения права состоять на учете на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку семья Лихачевой А.М., ранее такое право не использовала. Отказ в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий также ущемляет права несовершеннолетних ... ....р., и ... г.р., которые имеют право воспользоваться мерой государственной поддержки.

Также суд первой инстанции правильно отклонил довод ответчика относительно его неосведомленности о непригодности для проживания дома, в котором проживает семья истицы, поскольку в акте обследования жилищно-бытовых условий от 08.10.2012 г. указаны сведения о невозможности проживания в данном доме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, однако оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает. Суд, принимая решения, исходил из совокупности представленных доказательств, при этом установленные судом обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Корткеросский» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2-232/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

село Новобелокатай 17 июля 2014 года

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Ф.С., с участием прокурора Глухова В.В., при секретаре Прохоровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан к Лихачевой ФИО6 и государственному бюджетному учреждению РБ «Белокатайское лесничество» об устранении нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчикам Лихачевой А.М. и ГБУ «Белокатайское лесничество» об устранении нарушений лесного законодательства, где предлагает обязать ответчиков произвести освидетельствование лесного квартала № 70 лесотаксационного выдела № 26 Старобелокатайское участкового лесничества Белокатайского лесничества в течение 7 дней, со дня вступления решения суда в законную силу по тем основаниям, что Лихачева А.М. и ГБУ РБ «Белокатайское лесничество в нарушении условий договора купли – продажи лесных насаждений, в установленный договором 20 дневный срок не произвели освидетельствование лесного квартала № 70, лесотаксационного выдела № 26 Старобелокатайского участкового лесничества Белокатайского лесничества.

В судебном заседании прокурор просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска так как нарушения ответчиками устранены в добровольном порядке, после обращения прокурором с иском в суд...

....

Ответчик Лихачева А.М., на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ГБУ «Белокатайское лесничество» в лице представителя Редреева А.И. просит производство по делу прекратить, так как нарушение лесного законодательства устранены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушения лесного законодательства устранены, в добровольном порядке после обращения прокурора с иском в суд.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и если этот отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. По данному гражданскому делу у суда нет оснований для непринятия отказа истца от иска, так как отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах дела, суд принимает отказ от иска со стороны истца в лице прокурора и прекращает производство по делу.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан к Лихачевой ФИО6 и государственному бюджетному учреждению РБ «Белокатайское лесничество» об устранении нарушений лесного законодательства, в связи с отказом прокурора от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня принятия через Белокатайский районный суд.

Председательствующий судья: Ф.С. Садыков

Копия верна судья: Ф.С. Садыков.

Секретарь: Е.Г. Прохорова.