Лихацкая Ольга Вячеславовна

дело № 2-842/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе: председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.О.В., С.О.М. к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Л.О.В., С.О.М. обратились с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда, в обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном помещении истцами без оформления необходимых разрешений произведена перепланировка объекта, а именно: <данные изъяты> В связи с тем, что выполненные работы в квартире не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, просят сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии.

Истцы С.О.М., Л.О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда Алтухова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать. Пояснила, что фактически истцами присоединена лоджия к жилому помещению, путем демонтажа несущих стен, осуществлен демонтаж всех вентиляционных коробов, перенесена кухонная зона. Также увеличилась общая площадь жилого помещения с 64 кв.м. до 65,1 кв.м., что повлекло изменение параметров объекта капитального строител...

...ьства в результате реконструкции объекта.

Представитель третьего лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В ходе судебного разбирательства, в ранее проведенном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МУП «ЦМ БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что С.О.М. и Л.О.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного на <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5).

Из заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выполненного МУП «БТИ ЦМ», следует, что на момент обследования строительные конструкции жилого помещения, расположенного по указанному адресу, находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. Проведенные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, не превышают предельные параметры раз-решенной перепланировки и переустройства, установленные градостроительным регламентом, действующем на территории РФ, что обеспечит дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В силу ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство, реконструкцию в соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно справке МУП ЦМБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении текущей инвентаризации квартиры <адрес> выявлено наличие перепланировки и переустройства, которые заключаются в следующем: <данные изъяты>

В результате перепланировки и переустройства изменились общая площадь <данные изъяты> и жилая площадь <данные изъяты>

Разрешительная и проектная документация на проведенные работы по перепланировке и переустройству не предъявлена, что позволяет отнести их к самовольным.

Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда представлены копии поэтажных планов № этажей из проектной документации, в отношении <адрес>, расположенной на <данные изъяты> <адрес>, принадлежащей истцам, а также <адрес>, расположенной на <данные изъяты> (под жилым помещением истцов) и <адрес>, расположенной на <данные изъяты> (над квартирой истцов).

Проанализировав в совокупности данные документы, а также технический паспорт спорного жилого помещения, заключение о техническом состоянии основных строительных конструкций квартиры истцов, суд приходит к выводу о несоответствии состояния спорного жилого помещения после перепланировки и переустройства проектной документации до перепланировки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире истцов был произведен демонтаж несущей стены, примыкающей к лоджии, в результате которого лоджия в полном объеме присоединена к жилому помещению; кухонная зона перенесена в жилое помещение; осуществлен демонтаж всех вентиляционных коробов и монтаж вентиляционного короба в кухонной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцами произведена в том числе реконструкция жилого помещения.Таким образом, исходя из указанных норм материального права, до начала реконструкции объекта истцы обязаны были обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения и согласования на строительство и получить положительное заключение, поскольку разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Однако С.О.М. и Л.О.В. возложенной на них законом обязанности не исполнили.

В соответствии с п.п. 4 п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, производство работ, ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В результате демонтажа несущей стены лоджии была произведена реконструкция помещения, повлекшая изменение параметров объекта капитального строительства, поскольку в результате этих работ увеличена площадь объекта капитального строительства, то есть, произведена не перепланировка, а реконструкция квартиры и жилого дома с созданием нового объекта недвижимости.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п.1 ч.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Вентиляционный короб квартирного воздуховода, является частью системы естественной вентиляции, соединенной с общедомовым воздуховодом.

В силу п.5.5.12. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

Кроме того, запрещается изменять и перекрывать сечение вентиляционной трубы, что может привести к нарушению вентиляции в других квартирах жилого дома, запрещен демонтаж, заужение диаметра вентиляционной шахты, пробой дополнительных отверстий, установка выключателей, розеток, оборудования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцами осуществлен демонтаж вентиляционных коробов и монтаж вентиляционного короба в кухонной части, что не допускается при проведении перепланировки и переустройства. Таким образом, действия истцов по демонтажу вентиляционных коробов ведут к нарушению прав и законных интересов лиц, живущих по соседству, а также могут создавать угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, установлено, что в спорной квартире кухонная зона перенесена в жилое помещение.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждены Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.24 указанных Положений, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Пунктом 3.8. СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Расположение кухонной зоны в жилой зоне квартиры истцов, является недопустимым и неприемлемым в силу закона, а потому будет нарушать права и законные интересы других лиц, проживающих в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С.О.М. и Л.О.В. в нарушение вышеуказанной нормы не представлено доказательств того, что перепланировка, переустройство, а также реконструкция произведены истцами в соответствии с требованиями законодательства.

Довод истцов о том, что проектная документация, представленная департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, противоречит проектному плану, представленному ТСЖ «Волжские паруса», а также техническому паспорту ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», необоснован.

Из ответа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уникальный объект – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация в Нижне – Волжском управлении Ростехнадзора отсутствует в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, представленный в материалы дела истцами технический паспорт ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» на спорный жилой объект не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку составлен на 2008 год, до сдачи дома в эксплуатацию. Соответственно проектная документация, представленная ТСЖ «Волжские Паруса» также не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку дублирует проект, имеющийся в техническом паспорте. При этом, технический паспорт отражает лишь фактическое состояние объекта недвижимости и изготавливается с целью инвентаризации объекта и не является правоустанавливающим документом.

В ходе судебного разбирательства истцу разъяснялось право, предусмотренное ст. 79 ГПК РФ ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы, однако истцы своим правом не воспользовались.

Кроме того, истец С.О.М. в судебном заседании утверждал, что отраженная в проекте лоджия по сути является простенком, предусмотренным в каждой квартире с целью противопожарной безопасности, она не является несущей конструкцией и не может относится к общедомовому имуществу, однако доказательств подтверждающих соблюдение требований пожарной безопасности произведенными в квартире работами истец не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права и доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по реконструкции, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства должны выполняться только лицами (юридическими либо индивидуальными предпринимателями), имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Между тем, истцами не представлено доказательств, из которых бы следовало, что работы выполнялись специализированной организацией, имеющей допуск к такого видам работ. Не представлены истцом и данные о том, кем осуществлялся государственный строительный надзор, учитывая, что в силу ст. 54 Градостроительного кодекса РФ осуществление государственного надзора при выполнении реконструкции спорного объекта являлось обязательным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что представленное истцом техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> само по себе не свидетельствует о законности проведения реконструкции, поскольку не заменяет собой, с учетом конкретных обстоятельств дела, необходимость получения разрешения на строительство и реконструкцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Л.О.В., С.О.М. к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2017 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева