Лихобаба Александр Игоревич

К делу №12-890/2020

23MS0239-01-2020-004767-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

08 декабря 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

секретаря судебного заседания Калмазовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лихобаба А.И, на постановление мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского округа г. Краснодара от 22.09.2020 г. по материалу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского округа г. Краснодара от 22.09.2020 г. Лихобаба А.И, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Лихобаба А.И, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствие события и состава административного правонарушения. Указывает, что не находился за рулем автомобиля, поскольку договор аренды был расторгнут 00:51, в то время как протокол о об административном правонарушении был составлен в 01:00, а протокол об отстранении от управления транспортным средством в 01:15, что свидетельствует о том, что на момент правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, он не являлся субъектом правонарушения и следов...

...ательно, не может быть привлечен к административной ответственности.

Заявитель, представитель заинтересованного лица ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 минут в <адрес>, водитель Лихобаба А.И, управлял автомобилем Хенде<данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского округа г. Краснодара от 22.09.2020 г. Лихобаба А.И, был признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Лихобаба А.И, находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лихобаба А.И, составила 0,26 мг/л.

Вместе с тем, факт совершения Лихобаба А.И, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом но направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы заявителя о том, что договор аренды транспортного средства был прекращен в 00:51, а в протоколе указано, что совершение правонарушения произошло в 01:00, суд принимает во внимание показания инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару ФИО4 и соглашается с выводами мирового судьи о том, что они являются логичными, последовательными и согласующимися с материалами дела.

Таким образом, все приведённые доводы жалобы Лихобаба А.И, на допущенные процессуальные и материальные нарушения, а также, что никакого правонарушения он не совершал, являются не состоятельными, поскольку объективно опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств и расцениваются судом, как избранный им способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья, верно квалифицировал действия правонарушителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы материалы дела и им дана надлежащая оценка, действия Лихобаба А.И, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подкреплены никакими доказательствами, направлены на затягивание дела, что суд расценивает, как попытку заявителя уйти от административной ответственности, предусмотренной санкцией указанной статьи. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, квалификация правонарушения определена правильно, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу, не имеется, жалоба Лихобаба А.И, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского округа г. Краснодара от 22.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лихобаба А.И, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Лихобаба А.И, - без удовлетворения.

Судья: