Лиходько Марина Викторовна

№ 2-448/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Котляровой М.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Заутадзе Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиходько Марины Викторовны, Лиходько Константина Александровича к Узиеву Игорю Вольтовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик, но не проживает в данной квартире, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в квартире истцов, нарушает их конституционные права, как собственников жилья. С учетом изложенного просят суд признать Узиева И.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы Лиходько М.В. и Лиходько К.А. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчик Узиев И.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по <...

...адрес>, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО и в копии паспорта ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи со следующим:

В соответствии со ст. 209 ч.ч. 1, 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равных долях являются Лиходько К.А. и Лиходько М.В..

Согласно адресной справке, Узиев И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Суд считает, что регистрация ответчика в квартире истцов нарушает их права, как собственников жилья, поскольку они не могут самостоятельно и свободно распорядиться принадлежащей им квартирой. Ответчик зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцам, прав на квартиру не имеет.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исковое требование истца о признании ответчика утратившими право пользования подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчиков, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истцом в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации граждан Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Узиева Игоря Вольтовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Замковая О.В.

Дело № 2-369/21

№

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Кириленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиходько Марины Викторовны, Лиходько Константина Александровича к Полтавскому Юрию Петровичу, Администрации Мартыновского района Ростовской области, Администрации Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, о признании права долевой собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, о признании права собственности на реконструированную квартиру, мотивируя тем, что Лиходько К.А. 20.07.2018 была приобретена квартира общей площадью 41,6 кв.м и прилегающий к домовладению земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Между истцами Лиходько К.А. и Лиходько М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения доли земельного участка и доли квартиры, вследствие чего указанная квартира и земельный участок перешли в долевую собственность по 1/2 доли каждому. Истцами произведена реконструкция квартиры, в результате чего площадь квартиры составила 105,8 кв.м.

Истцы просят признать за Лиходько Мариной Викторовной, Лиходько Константином Александровичем право собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированную квартиру общей площадью 105,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили...

... рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Полтавский Ю.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Глава Администрации Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Глава Администрации Мартыновского района Ростовской ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В судебном заседании установлено, что Лиходько К.А. и Лиходько М.В. являются собственниками квартиры и земельного участка, по 1/2 доли в праве за каждым, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.07.2019.

Истцы самовольно осуществил реконструкцию квартиры.

Согласно заключению № <данные изъяты> «СтройПроект» от 01.02.2021, обследуемая квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находиться в технически нормальном, работоспособном состоянии,, безопасна для жизни и здоровья людей, соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности.

Заявленные площади подтверждаются техническим паспортом по вышеуказанному адресу, дата обследования объекта учета 21.12.2020.

Из письма Главного архитектора Администрации Мартыновского района Ростовской области № от 15.12.2020 следует, что разрешения на ввод объекта по адресу: <адрес>, <адрес> – не выдовалось.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку,

имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То есть, в судебном заседании установлено, что истцы произвели самовольную реконструкцию принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной на принадлежащем им земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лиходько Марины Викторовны, Лиходько Константина Александровича к Полтавскому Юрию Петровичу, Администрации Мартыновского района Ростовской области, Администрации Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, о признании права долевой собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить

Признать за Лиходько Мариной Викторовной, Лиходько Константином Александровичем право собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированную квартиру общей площадью 105,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2021.

Председательствующий Д.Г. Шевцов