Нагиев Орхан Насиб оглы

Дело № 2-7479/2024

УИД 50RS0048-01-2024-009080-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Чеботарь Т.И., с участием истца – Власова И.М., представителя ответчика – Белозеровой Е.К., прокурора – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Анненкова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7479/2024 по исковому заявлению Власова Ивана Михайловича к Нагиеву Орхан Насиб оглы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Власов И.М. обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Нагиеву О.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 113 000,00 руб., взыскании компенсацию морального вреда в размере 100 000, руб.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области от 04.03.2024 уголовное дело в отношении Нагиева О.Н. оглы в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекращено на основании п. 3 с. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности. 27.02.2022 ответчиком совместно с иными лицами истцу причинены телесные повреждения, в результате которых он испытывал физическую боль и нравственные страдания. В связи с причинением ему вреда здоровью, действиями ответчика ему причинен моральный вре...

...д.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 08.10.2024 прекращено производство по делу № 2-7479/2024 по исковому заявлению Власова Ивана Михайловича к Нагиеву Орхан Насиб оглы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере 113 000,00 руб.

Истец - Власов И.М. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика - Белозерова Е.К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что заявленная к взысканию сумма завышена.

Прокурор в своем заключении указал на частичное удовлетворение заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 20 Конституции РФ устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Статья 15 ГК РФ предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенной нормы права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области от 04.03.2024 уголовное дело в отношении Нагиева О.Н. оглы в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекращено на основании п. 3 с. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Постановлением мирового судьи от 04.03.2024 установлено, что 27.02.2022 ответчиком из хулиганских побуждений совершено нападение на истца Власова И.М. и Петрова Ю.В., в ходе которого потерпевшему Власову И.М. нанесено не менее 4-х ударов кулаком в область лица, не менее 11 ударов кулаком в область лица и тела, в результате чего получены телесные повреждения: кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек в области левого глаза, в левой подглазничной и левой скуловой области, кровоподтека в области правого глаза, право подглазничной, правой скуловой и правой щечной области, кровоподтека в проекции тела нижней челюсти и в право подчелюстной области, кровоподтека в области левого плечевого сустава, кровоподтека в области правого локтевого сустава и на правом предплечье, кровоподтек на правом бедре, кровоподтек на левой стопе. Согласно заключению эксперта № 146 повреждения, образовались от воздействия тупых предметов.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Нагиева О.Н. оглы и полученными Власовым И.М. телесными повреждениями, установленными в ходе расследования по уголовному делу, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что телесные повреждения получены истцом именно в результате совершенных противоправных действий Нагиева О.Н. оглы, что не оспаривается самим ответчиком.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Оценив вышеизложенное, разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, принесенных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 50 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Власова Ивана Михайловича к Нагиеву Орхан Насиб оглы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Нагиева Орхан Насиб оглы (паспорт <№ обезличен>) в пользу Власова Ивана Михайловича (паспорт <№ обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 21 октября 2024 г.

Судья К.А. Пшукова