Лихолит Ольга Сергеевна

Дело № 2-4723/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр страховых выплат» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 час. в районе <адрес> в <адрес>, ФИО6, управляя автомобилем «Тойота Харриер» А 252 ХН 41, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), не выбрал безопасную дистанцию до движущегося автомобиля «Субару Легаси» В 307 АН 41 под управлением ФИО7, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю «Субару Легаси» были причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Хариер» была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», гражданская ответственность владельца автомобиля «Субару Легаси» - в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету об оценке причиненный ущерб составил 75 565 руб., стоимость услуг оценщика составила 13 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, являющейся собственником автомобиля «Субару Легаси», и ООО «Центр страховых выплат» заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу было передано право на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате государ...

...ственной пошлины – 2 956 руб. 95 коп. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб в размере 75 656 руб., убытки в размере 13 000 руб.; судебные расходы в размере 22 956 руб. 95 коп..

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания страховой выплаты уменьшил до 64 828 руб., в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, расходы по оплате юридических услуг полагал чрезмерно завышенными.

Третьи лица ОАО «Русская страховая транспортная компания», ФИО6, ФИО7, ФИО8 участия в судебном заседании не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет сумму не более 120 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 час. в районе <адрес> в <адрес>, ФИО6, управляя автомобилем «Тойота Хариер» А 252 ХН 41, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, при управлении автомобилем не выбрал безопасную дистанцию до движущегося автомобиля «Субару Легаси» В 307 АН 41, под управлением ФИО7, в результате чего совершил с ним столкновение.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Хариер» А 252 ХН 41 застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», а водителя автомобиля «Субару Легаси» В 307 АН 41 – в ООО «Росгосстрах».

Собственником автомобиля «Субару Легаси» В 307 АН 41 является ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Цендент) и ООО «Центр страховых выплат» (Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение возмещения вследствие причинения вреда в данном ДТП было передано Цедентом Цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю «Субару Легаси» В 307 АН 41 в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «Стандарт Оценка», величина восстановительных расходов по ремонту транспортного средства «Субару Легаси» В 307 АН 41 составляет 75 656 руб.

Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что стоимость ремонта автомобиля, указанная в отчете, не соответствует средним рыночным ценам, на ремонт автомобиля аналогичного класса, сложившимся на СТО в <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание уменьшение исковых требований представителя истца в судебном заседании в данной части, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию сумму страховой выплаты в размере 64 828 руб.

Расходы по оплате услуг оценщика составили сумму 13 000 руб., что подтверждается справкой, квитанцией.

Поскольку данные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, они являются убытками, и в соответствии с в п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Росгосстрах».

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг и справкой на указанную сумму.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, учитывая возражения по поводу размера расходов на оплату услуг представителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 руб.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде понесённых им расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр страховых выплат» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр страховых выплат» страховую выплату в сумме 64 828 руб., счет возмещения убытков – 13 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 17 634 руб. 84 коп., всего взыскать сумму 95 462 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья И.М.Стахнева