Лихоманов Сергей Никитич

УИД № 61RS0023-01-2023-002180-45

дело № 1-536/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 27 июня 2023 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Пешкове Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В.,

подсудимого Лихоманова С.Н. и его защитника – адвоката Малиновской Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лихоманова С.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лихоманов С.Н. 10.01.2023 в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 56 минут, находясь по адресу: <адрес>, совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – Потерпевший №1, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1, в период не ранее 20 часов 56 минут 09.01.2023 и не позднее 00 часов 01 минуты 10.01.2023 по приглашению Лихоманова С.Н. пришел к последнему по месту его жительства по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 и Лихоманов С.Н., находясь в зальной комнате, проводили совместный досуг, распивая спиртные напитки. 10.01.2023 в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 56 минут, Потерпевший №1, намереваясь покинуть домовладение Лихоманова С.Н., расположенное по адресу: <адрес>, вышел из зальной комнаты, проследовал в коридор, где стал одевать куртку, при этом Лихоманов С.Н. прошел в другую комнату, где взял охотничий нож, прошел в коридор, где находился Потерпевший №1 и, предполагая, что у него дома находится ранее неизвестное ему лицо, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес последнему ножом два удара в область груди слева, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде непроникающей раны, расположенной в восьмом межреберье слева по задне-подмышечной линии, квалифицирующейся как легкий вред причиненный здоровью человека, а также проникающей ко...

...лото-резанной раны, расположенной в седьмом межреберье слева по передне-подмышечной линии, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, при этом Потерпевший №1 выбежал из домовладения, добежал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где ему в 00 часов 56 минут матерью - Свидетель №1 вызвана бригада скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 10.01.2023 в 01 час 50 минут был госпитализирован врачами скорой медицинской помощи в ГБУ РО «ГБСМП им. ФИО9» в <адрес> по адресу: <адрес>, где ему оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. Таким образом, Лихоманов С.Н., не смог довести свой преступный умысел на убийство Потерпевший №1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку до конца, по независящим от него обстоятельствам, ввиду оказания сопротивления Потерпевший №1, а также его своевременного доставления в медицинское учреждение и оказанной ему квалифицированной медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лихоманов С.Н. свою вину признал частично, не отрицал обстоятельств произошедших событий, при этом показал, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. У них были нормальные отношения, но когда выпивали, Потерпевший №1 стал вести себя аморально и сказал, что хочет изнасиловать его дочерей. Считая себя оскорбленным этими словами потерпевшего, он нанес ему удар ножом в грудь в область сердца, но хотел лишь напугать Потерпевший №1 В содеянном раскаивается.

Несмотря на непризнание Лихомановым С.Н. своей вины в покушении на убийство Потерпевший №1, его виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, о том, что 09.01.2023 ему позвонил Лихоманов С.Н. и позвал к себе в гости по адресу: <адрес>. Когда он пришел, выпили водки, какой-либо агрессии никто не проявлял. Лихоманов С.Н. периодически его забывал, потом вспоминал. Примерно в 00 часов 01 минуту 10.01.2023 он собирался к себе домой и направился в сторону выхода, в этот момент Лихоманов С.Н. пошел в другую комнату, и вернувшись к нему, своей правой рукой резко вонзил ему охотничий нож в левую область груди, потом резко вытащил его. Оттолкнув Лихоманова С.Н., он начал быстро собираться и развернулся в сторону двери, чтобы выходить, но Лихоманов С.Н. нанес второй удар ножом ему в левую область груди. После второго удара ножом он убежал домой, где его мать вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, о том, что 10.01.2023 около 00 часов 50 минут домой зашел ее сын - Потерпевший №1 и рассказал, что его ножом ударил Лихоманов С.Н., называя его каким-то другим именем, охотничьим ножом нанес ему два удара по телу, после чего он выбежал на улицу и побежал домой. Она увидела у сына кровь, была прорезана его куртка, толстовка и футболка, слева на груди были 2 раны. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Лихомановой Т.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 10.01.2023 ей позвонила ранее незнакомая женщина, которая представилась мамой Влада и сообщила, что супруг порезал ее сына и сын находится в реанимации;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым Лихоманов С.Н. попросил сходить в магазин за водкой, после попросил с ним немного посидеть. Примерно в 21 час 25 минут в дом пришел ФИО4, они сели за стол и он ушел. Позже ему стало известно, что С. Лихоманов подрезал Потерпевший №1 в ночь с 09.01.2023 на 10.01.2023;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в 01 час 25 минут поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ее сыну Потерпевший №1 причинили телесные повреждения в виде ножевого ранения, а также пояснения о том, что ее сын был у друга, который проживает по адресу: <адрес>. В составе СОГ выдвинулись по указанному адресу, дверь открыл Лихоманов С.Н. и в руках у него был нож, они спросили зачем он вышел к ним с ножом, на это Лихоманов С.Н. ответил, что не знает кто к нему пришел. Когда Лихоманов С.Н. понял, что они сотрудники полиции, то он откинул нож в сторону и сказал, что ничего не происходило, он просто спал. Они спросили был ли у него дома Потерпевший №1, ФИО2 ответил, что последний приходил к нему в гости, чтобы разобраться с какой-то электронной техникой и они совместно выпивали алкогольную продукцию, Потерпевший №1 ушел от него примерно в 00 часов 30 минут. Спросили у Лихоманова С.Н. как получилось, что у Потерпевший №1 появились ножевые ранения, Лихоманов С.Н. ответил, что ничего об этом не знает, он не мог такого сделать. С разрешения Лихоманова С.Н. провели осмотр места происшествия, в ходе которого в коридоре дома был обнаружен нож охотничий с имеющимися на нем пятнами бурого цвета на лезвии. Лихоманов С.Н. пояснил, что это его нож, но откуда на нем кровь он не знает, нож был изъят и упакован, а в ходе дальнейшего осмотра установлено, что из зала имеется вход в спальную комнату и на дверном проеме обнаружены пятна бурого цвета, в помещении зала обнаружены бутылки из-под водки и тарелки с остатками еды;

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4;

- показаниями свидетелей ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 10.01.2023 примерно в 01 час 50 минут в отделение хирургии ГБУ РО ГБСМП им. ФИО9 в <адрес> поступил Потерпевший №1, у него обнаружено два колото-резанных ранения груди, принято решение о проведении операции, в ходе которой установлено, что одно из ранений было проникающих в 7-ом межреберье по передней подмышечной линии. Данная зона является пограничной областью сердца, то есть если бы орудие было длиннее, то могло бы достать до сердца. Второе ранение не было проникающим, было далеко от сердца. После проведения операции Потерпевший №1 проходил лечение в хирургическом отделении, ранения Потерпевший №1 могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, но человек сам себе не мог нанести такие удары;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что Потерпевший №1 может охарактеризовать с положительной стороны, а ФИО2 в состоянии опьянения был агрессивным. 09.01.2023 Потерпевший №1 пошел к Лихоманову С.Н. домой. Примерно в 00 часов 50 минут 10.01.2023 Потерпевший №1 вернулся домой и пояснил, что его ударил ножом Лихоманов, у которого он был в гостях. ФИО4 положили на кровать, прикрыли раны марлевыми тряпками, после чего Ольга сразу же начала вызывать скорую медицинскую помощь. По приезду скорой помощи ФИО4 осмотрели, перевязали и забрали в больницу, где сделали операцию;

- показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 10.01.2023 в составе бригады скорой медицинской помощи прибыли по вызову, где Потерпевший №1 предъявил жалобы на наличие ран в области грудной клетки слева и умеренное кровотечение, пояснив, что телесные повреждения получил 10.01.2023 примерно в 00 часов 45 минут от своего знакомого, который проживает по <адрес>, во время беседы знакомый дважды ударил ножом Потерпевший №1 Были зафиксированы первичные данные о пациенте, выявлены в области грудной клетки слева 2 резанные раны и следы наружного кровотечения. Потерпевший №1 доставлен в ГБУ РО ГБСМП им. В.И. Ленина в <адрес>;

- протоколом очной ставки от 05.04.2023 между Потерпевший №1 и Лихомановым С.Н., согласно которому Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, указав, что ФИО2 нанес ему два удара ножом в грудь;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2023, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2023, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки от 11.01.2023, согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по РО у Лихоманова С.Н. произведена выемка его личных вещей;

- протоколом выемки от 17.01.2023, согласно которому в помещении МБУЗ ГБСМП им. ФИО9 Потерпевший №1 добровольно выдал мобильный телефон;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.01.2023, согласно которому у Потерпевший №1 получены два образца крови;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.01.2023, согласно которому у Лихоманова С.Н. получены два образца крови;

- протоколом выемки от 27.01.2023, согласно которому в оперативном отделе ГБУ РО «ГБСМП им. В.И. Ленина» в <адрес> изъята медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1;

- протоколом выемки от 27.01.2023, согласно которому в ШФ ГБУ РО «ПНД» изъята медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1, медицинская карта амбулаторного больного № на имя Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2023, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП от 10.01.2023 по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2023, согласно которому осмотрены вещи, изъятые в ходе выемки от 11.01.2023 у Лихоманова С.Н.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.04.2023, согласно которому осмотрены две медицинские карты на имя Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.03.2023, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 09.01.2023 по 10.01.2023, предоставленная свидетелем Свидетель №1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.04.2023, согласно которому осмотрены вещи Потерпевший №1, в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления Лихомановым С.Н.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.04.2023, согласно которому осмотрены образцы крови Потерпевший №1 и Лихоманова С.Н., а также смыв крови на марлевый тампон;

- протоколом принятия устного заявления от 11.01.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Лихоманова С.Н., который 10.01.2023 нанес ему два удара охотничьим ножом в левую часть груди;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 06.04.2023, согласно которому Потерпевший №1 в ходе предъявления ему ножа, изъятого у Лихоманова С.Н. по адресу: <адрес>, среди однородных предметов, опознал вышеуказанный нож, указав, что именно этим ножом Лихоманов С.Н. наносил ему удары в помещении домовладения;

- заключением эксперта № от 15.02.2023, <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от 16.02.2023, согласно которому на рукояти ножа, в области наслоения вещества бурого цвета обнаружен след, содержащий кровь человека. Данный след произошел от Лихоманова С.Н. Происхождение данного следа от Потерпевший №1 исключается. На рукояти ножа, в областях визуально свободных от наслоений вещества бурого цвета обнаружены идентичные следы, содержащие кровь человека. Данные следы произошли от Лихоманова С.Н. Происхождение данных следов от Потерпевший №1 исключается. На клинке и кромке лезвия ножа, обнаружен смешанный след, содержащий кровь человека. Данный след произошел в результате смешения генетического материала (ДНК) Лихоманова С.Н. и Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от 10.02.2023, <данные изъяты>;

- заключением судбено-психиатрической комиссии экспертов № от 04.04.2023, согласно которому Потерпевший №1 страдал в период «совершения» в отношении него противоправных действий (09.01.2023) и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленная другими уточненными причинами (паринатальной патологией ЦНС) (F70.88 по МБК -10). По своему психическому состоянию Потерпевший №1 мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время Потерпевший №1 может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве;

- заключением эксперта № от 17.03.2023, согласно которому нож, предоставленный на исследование, соответствует требованиям <данные изъяты> «Ножи и кинжалы охотничьи», является охотничьим ножом и относится к холодному оружию колюще-режущего действия. Данный нож изготовлен промышленным способом;

- заключением эксперта № от 05.04.2023, согласно которому на передней части куртки, представленной на исследование, имеются повреждения: колото-резанное повреждение линейной формы длинной 42 мм, шириной до 1 мм, могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом, сходным по форме и размерам. На левой задней части куртки имеется сквозное колото-резанное повреждение линейной формы длинной 27 мм, шириной до 1 мм повреждение, могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом, сходным по форме и размерам. На левой передней части толстовки, представленной на исследование, имеется сквозное колото-резанное повреждение линейной формы длинной 18 мм, шириной 1 мм, могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом, сходным по форме и размерам. На левой задней части толстовки имеется сквозное колото-резанное повреждение линейной формы длинной 14 мм, шириной до 1 мм, могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом, сходным по форме и размерам. На левой передней части футболки, представленной на исследование, имеется сквозное колото-резанное повреждение линейной формы длинной 19 мм, шириной до 1 мм, могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом, сходным по форме и размерам. На левой задней части толстовки имеется сквозное колото-резанное повреждение линейной формы длинной 14 мм, шириной до 1,5 мм, могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом, сходным по форме и размерам. При исследовании толстовки и футболки были установлены повреждения: овальной формы диаметром 11 мм (см. фотоилл. №), и четырехугольной формы размерами 16x5 мм (см. фотоилл. №), 14*8 мм (см. фотоилл. №), 12*8 мм (см. фотоилл. №), 10*8 мм (см. фотоилл. №), данные повреждения оставлены при проведении судебно-биологической экспертизы № от 15.02.2023 г. При исследовании футболки установлено повреждение округлой формы диаметром11 мм. (см. фотоилл. №), данное повреждение оставлено при эксплуатации вещи.

Согласно заключению экспертов № от 22.03.2023 Лихоманов С.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Проведенные по делу экспертные заключения полностью соответствуют требования норм уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, при этом заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и полными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Доводы подсудимого Лихоманова С.Н. об аморальном поведении потерпевшего, а также о том, что у него не было умыла на убийство Потерпевший №1, равно как и доводы стороны защиты о совершении преступления в состоянии аффекта, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, и необходимости переквалификации действий подсудимого по ст. 113 УК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд находит их голословными. При этом, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10, данные ими в ходе судебного заседания и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения Лихомановым С.Н. преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с письменными материалами дела, в частности: вышеприведенными протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов (документов) и заключениями экспертов.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что указанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований. Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к бесспорному выводу о том, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы дано комиссией высококвалифицированных экспертов в области судебной психиатрии, имеющих стаж работы по специальности, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, противоречий не содержит, его выводы мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Суд соглашается с мнением экспертов о психическом состоянии Лихоманова С.Н. и считает, что преступления он совершил во вменяемом состоянии, как в момент совершения общественно-опасных деяний, так и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия подсудимого Лихоманова С.Н., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лихоманова С.Н., являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, пенсионный возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие хронических заболеваний, наличие ведомственной награды «Шахтерская слава III степени», добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Подсудимый Лихоманов С.Н. совершил преступление с использованием оружия, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лихоманова С.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не следует, что состояние опьянения соответствующим образом повлияло на совершение Лихомановым С.Н. противоправных деяний, в ходе судебного разбирательства он об этом также не сообщал.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, который не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Лихоманову С.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на него должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания, при этом учитывая требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно, по мнению суда, не окажет на него должного воздействия.

Суд считает невозможным исправление Лихоманова С.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором Лихоманову С.Н. надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений и ранее он не отбывал лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лихоманова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лихоманову С.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Лихоманову С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия Лихоманову С.Н. наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей, а именно период с 11.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон, переданный на хранение Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

- образцы крови Потерпевший №1 на 2-х марлевых тампонах; образцы крови Лихоманова С.Н. на 2-х марлевых тампонах; смыв вещества бурого цвета с дверного проема и нож, хранящиеся в КХВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - уничтожить;

- куртку, толстовку и майку, хранящиеся в КХВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- 2 свитера, хранящиеся в КХВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - возвратить по принадлежности Лихоманову С.Н.;

- 2 медицинские карты на имя Потерпевший №1, хранящиеся в КХВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - возвратить в медицинские учреждения, где они были изъяты;

- детализацию телефонных соединений, - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:

Дело №2-3767/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихомановой М.А. к Администрации г.Шахты, 3-и лица Лихоманов В.Н., Лихоманов С.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Лихоманова М.А. обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. умер ее супруг ФИО5 После его смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), которое принадлежит наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом был построен наследодателем своими силами в 1960г., земельный участок, площадью 772кв.м. выделялся наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земель №. При жизни, наследодатель не зарегистрировал свое право собственности на жилой дом в установленном законом порядке, поэтому получить свидетельство о праве на наследство по закону в нотариальной конторе не предоставляется возможным.

Истица указывает, что после смерти супруга она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, фактически приняла наследство, похоронила супруга, распорядилась его личными вещами, осталась проживать в указанно...

...м доме, оплачивает все необходимые налоги и коммунальные платежи.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Архитектурно-кадастровое бюро», строительные конструкции обследованного жилого <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом лит. Б,б2, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены в качестве 3-х лиц Лихоманов В.Н. и Лихоманов С.Н.

Истец Лихоманова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Щепилова Е.Н., действующая на основании доверенности от 03.04.2019г., в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство, в котором дело просил рассмотреть в свое отсутствие в соответствие с действующим законодательством (л.д. 34).

3-и лица Лихоманов В.Н., Лихоманов С.Н. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, возражений на иск не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Лихомановой М.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО6 по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

На данном участке ФИО5 был построен жилой дом лит. Б,б2.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер (л.д. 6).

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г. Шахты указанный жилой дом был принят в эксплуатацию.

При жизни наследодателем не было зарегистрировано за ним право собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке, поэтому получить свидетельство о праве на наследство по закону в нотариальной конторе не предоставляется возможным.

В установленный законом срок истица Лихоманова М.А. не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга, однако фактически приняла наследство, похоронила супруга, распорядилась его личными вещами, зарегистрирована и осталась проживать в указанном доме, оплачивает все необходимые налоги и коммунальные платежи, несет бремя содержания дома.

Согласно справке нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Рясной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. №, наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось (л.д. 41).

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ., строительные конструкции обследованного жилого <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 12-15)..

Заключением ДАГиТР № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что реконструированный объект незавершенного строительства лит. «Б,б2», общей площадью 51кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ. Размещение жилого дома на земельном участке удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.11).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Лихомановой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. <адрес>, право собственности на жилой дома лит. «Б,б2», общей площадью 51,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2019года.

Судья Черепанова Л.Н.

Судья Полтавцев И.А. дело № 22-5138/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамова В.В.,

судей Васильева И.В. и Кравцова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного Лихоманова С.Н. (участвующего посредством видео-конференц-связи) и его защитника-адвоката Малиновской Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Лихоманова С.Н. - адвоката Малиновской Г.П. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2023 года, которым

Лихоманов С.Н., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 11 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Абрамова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ...

...А:

Согласно приговору, Лихоманов С.Н. признан виновным и осужден за покушение на убийство потерпевшего Потерпевший №1

Преступление им совершено 10 января 2023 года в г. Шахты Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции подсудимый Потерпевший №1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал частично, пояснив, что не имел умысла на убийство.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Малиновская Г.П. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, выводы суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, ставит вопрос о его изменении путем переквалификации действий осужденного с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 113 УК РФ. Указывает на то, что ее подзащитный пояснил, что во время распития спиртных напитков с Потерпевший №1, последний заявил, что хотел бы изнасиловать его приемных дочерей, данные слова он воспринял как тяжкое оскорбление, поскольку воспитывает двух дочерей с трехлетнего возраста, то есть в течение 13 лет, очень любит их, пояснив, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, в связи с чем он действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного поведением потерпевшего. Таким образом, он признает вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но его действия были спровоцированы самим потерпевшим. Полагает, что к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует отнестись критически, поскольку тот пояснял, что во время распития спиртного Лихоманов С.Н. то узнавал его, то забывал, однако, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Лихоманов С.Н. во время совершения преступления и в настоящее время мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, признан вменяемым. Психолого-психиатрическая экспертиза по делу не проводилась. Показания потерпевшего в части установления причины конфликта не исследовались на предварительном следствии и в суде, то есть не был установлен мотив преступления – признаки субъективной стороны преступления (умысел или неосторожность, мотив, цель преступления). Вина Лихоманова С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния не подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Капитоновым С.В. принесены возражения, в которых ставятся вопросы об оставлении ее доводов без удовлетворения, а приговора – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лихоманова С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом, имеющиеся доказательства коллегия считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела и выводов о виновности осужденного.

Судебная коллегия считает, что вина Лихоманова С.Н. в покушении на убийство потерпевшего Потерпевший №1 доказана приведенными в приговоре следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на осужденного как на лицо, которое 10 января 2023 года причинило два ножевых ранения в левой области его груди; свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах причинения Лихомановым С.Н. охотничьим ножом телесных повреждений ее сыну Потерпевший №1, ставших ей известными со слов последнего, а также о характере и локализации двух ран на теле ее сына; свидетеля Свидетель №8, пояснившего о том, что, со слов потерпевшего, ему стало известно о том, что телесные повреждения тому были причинены осужденным; свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5, являвшихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах и результатах проведенного осмотра места преступления; свидетелей ФИО9, Свидетель №9 и Свидетель №10, являвшихся медицинскими работниками, о характере, количестве и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1; результатами очной ставки между потерпевшим и осужденным, согласно которым первый указал на Лихоманова С.Н. как на лицо, которое причинило ему ножом телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2023 года, согласно которому при производстве данного следственного действия в жилище осужденного были обнаружены и изъяты нож и следы вещества бурого цвета; заключением эксперта № 6/63 от 16 февраля 2023 года, согласно выводам которого на клинке и кромке лезвия ножа обнаружен смешанный след, произошедший в результате смешения генетического материала Лихоманова С.Н. и Потерпевший №1; заключением эксперта № 59 от 10 февраля 2023 года о характере и локализации причиненных потерпевшему колото-резанных ранений, а также степени тяжести вреда, причиненного его здоровью; заключением эксперта № 90 от 17 марта 2023 года, согласно выводам которого представленный на исследование нож является охотничьим ножом и относится к холодному оружию; заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1395 от 27 марта 2023 года, согласно выводам которых в период времени, относящийся к совершению инкриминированного Лихоманову С.Н. деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в настоящее время, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Совокупность этих и других доказательств, непосредственно исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Лихоманова С.Н. и опровергают доводы апелляционной жалобы его защитника об отсутствии у осужденного умысла на убийство потерпевшего Потерпевший №1, а также необходимости квалификации действий осужденного по ст. 113 УК РФ.

Также об умысле осужденного на убийство Потерпевший №1, как правильно установил суд первой инстанции, свидетельствуют орудие преступления, локализация нанесенных ножевых ранений в жизненно-важные органы потерпевшего, их количество.

Кроме того, доводы жалобы о нахождении Лихоманова С.Н. в состоянии аффекта являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, на основании которых установлены обстоятельства совершения им преступления, в частности и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1395 от 27 марта 2023 года о психическом состоянии осужденного.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что со стороны потерпевшего не было совершено таких противоправных действий, которые отражены в диспозиции ст. 113 УК РФ, которые бы обусловили и указывали на совершение осужденным инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, суд первой инстанции верно пришел к выводу о виновности осужденного именно в покушении на убийство Потерпевший №1

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд оценил эти доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 и 307 УПК РФ, с приведением мотивов, по которым принял одни доказательства и отверг другие, дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Коллегия не находит оснований сомневаться в правдивости приведенных в приговоре показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны и согласуются как между собой, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в ряде случаев дополняют друг друга.

Материалы уголовного дела также не содержат сведений о заинтересованности указанных выше лиц в исходе уголовного дела в отношении осужденного, соответственно, их оговоре Лихоманова С.Н.

Показания вышеперечисленных лиц обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве достоверных. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, судебная коллегия не усматривает.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данные экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений в правильности не вызывают.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений права на защиту, принципа состязательности и равенства сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Верно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд дал правильную квалификацию действиям Лихоманова С.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, верно установленного обстоятельства, отягчающего наказание, в виде совершения преступления с использованием оружия.

Вопреки утверждению защитника, судом первой инстанции учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Назначение Лихоманову С.Н. наказания в виде лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции в достаточной степени мотивировано, выводы суда по этому вопросу сомнений в правильности не вызывают.

Сам по себе размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного, с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым, правовых оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, судом не допущено.

При таком положении апелляционная жалоба защитника-адвоката Малиновской Г.Б. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2023 года в отношении Лихоманова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: