Лиховетер Сергей Степанович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г.Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-568/2016 по иску Лиховетер ФИО17, Лиховетер ФИО18, Постнова ФИО19 к администрации г.Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию, обязании заключить договор приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> с требованиями: признать незаконным решение администрации <адрес> об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ними право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма и право на его приватизацию; обязать ответчика заключить с ними договор безвозмездной передачи (приватизации) данного жилого помещения в долевую собственность по 1/3 доли каждому.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лиховетер С.С. работал электрогазосварщиком 5 разряда по вахтово-экспедиционному методу в ТОО «Кипарис». С ДД.ММ.ГГГГ был принят электрогазосварщиком 5 разряда по вахтовому методу треста «Когалымнефтегазострой». ДД.ММ.ГГГГ трест «Когалымнефтегазострой» был преобразован в АООТ «Когалымнефтегазострой» (далее АООТ «КНГС»). ДД.ММ.ГГГГ был принят в порядке перевода из ТОО УПТК электросварщиком 5 разряда ООО «Березка». На основании списка лиц для перепрописки, проживающих в общежитии, утвержденного администрацией <адрес>, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Лиховетер С.С. на состав семьи четыре человека: ФИО3, ФИО14, ФИО6, ФИО15, была предоставлена жилая площадь в виде двух изолированных комнат в 4-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. Истцы вселились в данное жилое помещение и зарегистрировались по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Лиховетер С.С. и Лиховетер Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил брак с ФИО8, после заключения брака ему присвоена фамилия Постнов. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выразил согласие на заключение договора социального найма указанной квартиры на имя истцов и просил не включать его в число нанимателей указанного жилого помещения. Из квартиры ФИО6 выписался ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию <адрес> с письмом о заключении договора социального найма, администрация <адрес> им отказала со ссылкой на то, что жилое помещени...

...е передавалось в ведение органа местного самоуправления не государственным предприятием, а акционерным обществом, а также государственным предприятием в качестве общежития не использовалось. С данным решением не согласны, поскольку ФИО3 состоял в списках очередников, нуждающихся в получении жилья АООТ «КНГС». С момента постройки <адрес> Солнечный <адрес> находилась в ведении государственного предприятия, использовались под общежитие, была передана в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем считают, что к спорным правоотношениям применима ст. 7 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ». Они были выселены из жилого помещения <адрес>А по <адрес> в пос. СУ-78 связи со сносом дома. Спорное жилое помещение было предоставлено тресту АООТ «КНГС» администрацией <адрес> для переселения жильцов из подлежащего сносу <адрес> основании ст.40 Конституции, ст.37, 92 ЖК РСФСР полагают, установлена обязанность администрации <адрес> по предоставлению жилья на условиях социального найма. Предоставленное право на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть постановлено в зависимость от незаконных действий и бездействия органов местного самоуправления. В <адрес> они проживают более 20 лет, другого жилья не имеют. Задолженности по квартплате не имеют.

Истцы Лиховетер С.С., Постнов В.В. в судебное заседание не явились, их интересы по доверенности представляет Лиховетер Г.Н., которая является истцом по делу.

Истец Лиховетер Г.Н. в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что состояла в браке с Лиховетер С.С. с 1996 по 2009 год, после развода опять сошлись, жили вместе, поженились в 2015 году. Проживали до 1997 года в <адрес>А по <адрес>, который являлся деревянным одноэтажным строением. Какие имелись документы на проживание в данном доме – не знает. Из него переехали в благоустроенную квартиру по <адрес>, расположенную в многоквартирном капитальном доме. Признаков общежития в данном жилье не было – отсутствовал вахтер, комендант, пропускной режим, <адрес> на момент вселения была пустая, имелась лишь электрическая плита. Предполагает, что <адрес>А снесли в 1997 году, т.к. знает, что КНГС сносило в это время весь поселок СУ-78. Другого жилого помещения они не имеют.

Представитель истца – адвокат Гулевич З.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Когалым Трифонов И.Г. иск не признал по тем основаниям, что доказательств переселения истцов в спорное жилье в связи со сносом <адрес>А по <адрес> не имеется, факт проживания в данном доме истцов не подтвержден документами. Истцы не состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации <адрес> был передан в ведение администрации <адрес> не государственным или муниципальным предприятием, а уже акционированным и жилое помещение не использовалось в качестве общежития. Статус общежития присвоен после передачи дома в муниципальную собственность.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что жилое помещение в виде двух комнат в 4-х комнатной квартире общей площадью 28,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Лиховетер С.С. на состав семьи 4 человека: ФИО3, ФИО14, ФИО6, Гомонец (ныне Постнов) В.В., на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ АООТ «КНГС» (л.д.28), где основанием для выдачи ордера указано решение администрации и профкома № от ДД.ММ.ГГГГ, и списка лиц для перепрописки проживающих в общежитии, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ зам. главы администрации <адрес> (л.д.27).

На основании указанного списка от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лиховетер С.С. был открыт лицевой счет №, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Согласно трудовой книжке Лиховетер С.С. на момент выдачи ордера он состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>» (л.д.20).

Согласно справке паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировались в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 выписался из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В материалах дела имеется нотариально заверенное заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он дал свое согласие на заключение договора социального найма квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, ФИО14, ФИО7, и просил не включать его в число нанимателей вышеуказанного жилого помещения (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между Лиховетер С.С. и Лиховетер Г.Н. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПН № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил брак с ФИО8, после заключения брака ему присвоена фамилия Постнов, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ истец Лиховетер С.С. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение (л.д.40).

Администрация <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Лиховетер Г.Н., что общественной жилищной комиссией принято решение об отказе в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку жилое помещение передавалось в ведение органа местного самоуправления не государственным предприятием, а акционерным обществом, государственным предприятием в качестве общежития не использовалось, к возникшим правоотношениям по пользованию жилым помещением не могут быть применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Доводы администрации <адрес> суд находит обоснованными.

Из акта Государственной комиссии по приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденному постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в эксплуатацию принят 9 этажный 71 квартирный жилой <адрес> 10 микрорайоне для УКСа ТПП «Когалымнефтегаз», которому решением исполнительного комитета Когалымского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен потовый адрес – <адрес> (л.д.34, 34-37, 38-39).

Заказчиком строительства указанного дома выступало Управление капитального строительства ТП «ЛУКОЙЛ - КНГ».

Согласно исторической справке ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» видно, что на основании приказа Министерства нефтяной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ № было создано производственное объединение «Когалымнефтегаз», которое ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Лукойл - Когалымнефтегаз».

Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с завершением строительства данного дома и передачей его ТПП «Когалымнефтегаз» комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья предписано принять указанный дом на баланс в хозяйственное ведение МП «УЖКХ». Финансовому отделу произвести взаимозачет по долгам ТПП «Когалымнефтегаз» в городской бюджет (л.д.32).

На основании указанного распоряжения с ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение поступила в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-ОР (л.д.33).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение использовать квартиры с № по № по <адрес> под общежитие администрации города.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из вышеперечисленных доказательств, следует, что спорное жилое помещение передавалось в ведение органа местного самоуправления не государственным предприятием, а уже акционированным. Ранее данное жилое помещение не использовалось государственным предприятием в качестве общежития, т.к. здание было построено акционерным обществом, и уже после окончания строительства, и передачи его администрации <адрес>, жилым помещениям по <адрес> был присвоен статус общежития.

Фактически в спорном жилом помещении признаков общежития нет. Истцы занимают две комнаты в благоустроенной изолированной квартире многоквартирного жилого дома капитального типа.

В соответствии с распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ТПП «Когалымнефтегаз» передал 71 квартирный жилой <адрес> 10-ом микрорайоне комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья в хозяйственное ведение МП «УЖКХ», за долги ТПП «Когалымнефтегаз» в городской бюджет, т.е. данная передача, имела возмездный характер.

Доводы истца о предоставлении спорного жилого помещения в связи со сносом дома не доказаны.

Действительно действующим на момент возникновения спорных правоотношений жилищным законодательством предусматривалось право граждан на улучшение жилищных условий в случае сноса жилого помещения.

Согласно п.1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РСФСР), граждане выселяются из жилых домов с предоставлением другого благоустроенного жилья, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст.92 ЖК РСФСР обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения в связи со сносом дома, гражданам, выселяемым из этого дома, лежит на предприятии, которому принадлежит дом, либо на исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

В соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № правопреемниками местных Советов народных депутатов являются местные администрации.

На запрос адвоката о предоставлении информации о сносе в 1997 году общежитий, принадлежащих АООТ «КНГС», в поселке СУ-78 по <адрес>А и Октябрьская <адрес>, а также списки лиц, проживающих в этих общежитиях, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что <адрес> реестре муниципальной собственности <адрес> не состоит и в настоящее время не значится, <адрес>А по <адрес> в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится, исключен из реестра муниципальной собственности <адрес> в соответствии с постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании акта о демонтаже жилого дома по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ №. Иные запрашиваемые документы у них отсутствуют.

Право социального найма возникает по основаниям, установленным в ЖК РСФСР и в порядке, предусмотренном этим же законом. В частности, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решения

исполнительного органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда (ст.42 ЖК РСФСР, ч.3 ст.57 ЖК РФ).

Суду не представлено документов о проживании истцов по адресу: <адрес>А., и что спорное жилое помещение было предоставлена истцу Лиховетер С.С. по месту работы в порядке очерёдности или в связи со сносом.

В списке лиц для перепрописки указано, что Лиховетер С.С. переселяется на <адрес> адреса: <адрес>, а ФИО14 с <адрес> (л.д.27).

По ходатайству истца судом допрошены в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12

ФИО11 показал, что проживал в общежитии по адресу <адрес>, с 1994 года знает ФИО3, который проживал в <адрес>А по <адрес>. В 1997 году там стала проживать также ФИО14 Общались, он бывал у них дома. В 1997 году и он и семья ФИО16 переехали оттуда в связи со сносом поселка. Ему было предоставлено жилье по очередности. На каком основании ФИО16 предоставили жилье – не знает. Со слов ФИО3, он раньше него стоял в очереди на жилье.

ФИО12 показала, что знакома с ФИО14 с 1996 года, их мужья вместе работали в КНГС с 1993 года, дружат семьями. ФИО16 до 1997 года проживали в <адрес>А по <адрес>, переехали в связи со сносом поселка СУ-78, когда был снесен <адрес>А по <адрес> - не знает.

Одни лишь показания данных свидетелей не доказывают, что спорное жилье было предоставлено истцам в связи со сносом <адрес>А по <адрес>, т.к. законность проживания истцов в <адрес>А по <адрес> не установлена, они не были прописаны (зарегистрированы) в нём, согласно акту о демонтаже жилой <адрес>А по <адрес> был снесен лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление об исключении данного дома из реестра муниципальной собственности.

Таким образом, оснований для признания права проживания истцов в спорной квартире на условиях социального найма не имеется. В этой связи отсутствуют основания для удовлетворения искового требования о признании права на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст.4 Закон о приватизации жилищного фонда не подлежат приватизации находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, оснований для передачи в собственность истцов спорного жилого помещения в порядке приватизации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лиховетер ФИО21, Лиховетер ФИО22, Постнова ФИО23 к администрации г.Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию, обязании заключить договор приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Т.В. Уварова