Ликов Евгений Алексеевич

УИД: 26RS0029-01-2024-002924-35

дело №2-1779/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной формепутем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафт. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000,00 рублей. Процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3 000,00 рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором о...

...бязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования на задолженность ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требования №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 98 944,56 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 70 615,06 рублей; задолженность по просроченным процентам – 24 829,50 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 3 500,00 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 944,56 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 70 615,06 рублей; задолженность по просроченным процентам – 24 829,50 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 3 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 168,34 рубля.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились. Представителем истца в исковом заявлении выражено согласие на рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также письменные возражения, в которых содержится заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № №. На основании указанного договора ФИО2 получил денежные средства в сумме 20 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 36 % годовых, минимальный платеж 3 000,00 рублей. На основании данного договора ответчику была предоставлена карта, денежные средства были зачислены на счет ответчика № что подтверждается выпиской по счету.

Указанный договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафт.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Выдача кредита произведена путем выдачи банковской карты с лимитом в указанном размере, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора, а также согласно графику платежей, ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно минимальными платежами, исходя из суммы задолженности.

Ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные графиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования задолженности ответчика по кредитному договору было передано ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» заключило договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования задолженности ответчика по кредитному договору было передано ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требования о полном погашении задолженности.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, сумма займа и проценты не погашены.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № S_LN_300_314148 в сумме 98 944,56 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № в отношении должника ФИО2 отменен.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 944,56 рубля.

Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления Банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности ответчиком в суд не представлено. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к банку в суд не обращалась. Возражений относительно расчета задолженности по кредиту не заявляла.

Однако, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайства ответчика, содержащегося в письменных возражениях, о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу части 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка №г. <адрес> по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 который впоследствии по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом у истца имелась возможность обратится в суд с требованиями о взыскании денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 истец обратился в декабре 2018 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности окончился еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении денежных средств на счет банка, в связи с чем кредитная организация имела возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

С учетом изложенного, исковые требования банка удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной банк» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 944,56 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 70 615,06 рублей; задолженность по просроченным процентам – 24 829,50 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 3 500,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 168,34 рублей -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17.05.2024 года.

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова

дело №2-3024/2022

УИД: 26RS0029-01-2023-004574-16

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Ликов Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В исковом заявлении, в обоснование заявленных требований суду истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» заключило с Ликов Е.А. договор № (далее - договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику Ликов Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом к ставке <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето банк» и Ликов Е.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил п...

...раво банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 244269,01 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 91000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Ликов Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 153269,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 109986,59 руб., задолженность по процентам в сумме 36932,42 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6350 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4265,38 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела, в суд не явились. От истца в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика поступило заявление рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности относительно заявленных требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Ликов Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Ликов Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив Ликов Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.2 договора).

Договорные обязательства заемщиком Ликов Е.А. не выполнены, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, иными способами ответчик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето банк» и Ликов Е.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.06.2018г. за ответчиком Ликов Е.А. числится задолженность перед банком по кредиту в размере 153269,01 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 109986,59 руб., задолженность по процентам в сумме 36932,42 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6350 руб. Расчет проверен судом.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, условий кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора.

Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения Ликов Е.А. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы ответчика, заявившего ходатайство о применении судом последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, в соответствии с требованиями закона, приходит к следующему:

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей (п. 2 договора), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитные суммы должны погашаться ежемесячными платежами, состоящими из суммы кредита, процентов за пользование кредитными денежными средствами, комиссий, в размере 6800 руб. Срок погашения кредита – 45 месяцев.

Факт заключения вышеуказанного договора и его действительность ответчиком не оспаривался.

От ответчика Ликов Е.А. поступило заявление о применении срока исковой давности, пропущенного в настоящем споре истцом, являющегося основанием к отказу в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку, договором и условиями предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, за несвоевременное погашение которой предусмотрено взимание неустойки.

Таким образом, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

С рассматриваемым иском истец ООО «Филберт» в суд обратился 20.06.2023 г. (15.06.2023 г. согласно почтовому штемпелю).

Вместе с тем, 08.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №6 г.Пятигорска отменен судебный приказ от 12.11.2021 г. №2-3479/2021 о взыскании с Ликов Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Сопоставляя трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании повременных платежей с датой обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истца удовлетворены не были, взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований ООО «Филберт» к Ликов Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153269,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 109986,59 руб., задолженность по процентам в сумме 36932,42 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6350 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4265,38 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков