Лиль Артем Владимирович

копия

Дело № 2-1711/18

163г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лиль Артема Владимировича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лиль Артем Владимирович обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 26.07.2017 года между Лиль А.В. и Публичным акционерным обществом ВТБ 24 в ОО На Металлургов» в г. Красноярске 344 «б» был заключен кредитный договор № на сумму 69 245 рублей сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора, заемщик подписал заявление от 26.07.2017 г. на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), заключенного между ПАО Банк «ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование», со сроком страхования с 00 часов 00 минут 27.07.2017 по 24 часов 00 минут 26.07.2022г. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 91 244 рублей, из которых вознаграждение Банка - 18 248,80 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 72 995.20 рублей.

26.07.2017г. сумма в размере 91244 рублей была списана со счета Заемщика. Истец, 28.07.2017 г. в ВТБ 24 в ОО «На Металлургов» в г. Красноярске 3446 написал заявление вх. № 2581 с требованием вернуть страховую сумму в размере 91 244 рублей, уплаченные за участие в страховой программе, в связи с отказом участия в данной программе, что предусмотрено законом. На данное заявление от ВТБ 24 поступил ответ исх. № 2613 от 29.09.2017 г., об отказе в выплате, со ссылкой на то, что Заемщик добровольно подписал данное заявление, а так же, что Указание Центрального Банка РФ № 3854-У от 20.11.2015 не регулирует отношения по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и СК «ВТБ Страхование» (ООО). Заемщик считает данный отказ необоснованным, в связи со следующими обстоятельствами: Заемщик не ссылается на навязанность услуги страхования. У него было и есть право, предусмотренное законом, в течении 5 рабочих дней, отказаться от услуги страхования и потребовать возврата денежных средств, что он и сделал направив в адрес ВТБ 24 заявление. Доводы Банка о то, что Указание Центрального Банка РФ № 3854-У от 20.11.2015 не регулирует отношения по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и СК «ВТБ Страхование» (ООО) не верные, так как исходя из правовой природы сделки, связанной со страхованием Лиль А.В., именно последний выступает Страхователем, в связи с о...

...платой за его счет страховой премии Страховщику. Таким образом, Банк не исполнил Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», гарантирующих возврат Страхователю страховой премии в случае отказа от страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора страхования. Исполнителем УСЛУГИ ПО присоединению Физических лиц (застрахованных) к программе Страхования является банк. Наряду с этим именно им в полном размере получена плата за страхование за счет кредитных средств, которая впоследствии распределена между банком и Страховщиком в соответствии с названным выше договором коллективного страхования. Таким образом, Заемщик, в установленный законом срок, отказался от участия в Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование», тем самым договор личного страхования прекратился 28.07.2017 года, а значить в пользу Истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 91 244 рублей, в связи с чем просил требования удовлетворить, взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу Истца денежные средства в размере 91 244 рублей выплаченных истцом как плата за участие в программе страхования; 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за период с 29.09.2017 г. по 06.04.2018 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 759 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель ситца Кошман В.Г., действующий по доверенности, поддержал уточненные исковые требования по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Каких либо возражений, ходатайств, в суд не направили.

Представитель третьего лица ООО ВТБ «Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причине неявки не известил, об отложении дела не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также иные риски невозврата кредита в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем по договору страхования может быть указан банк.

В силу ст.1 Федерального закона « О потребительском кредите», регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст.5 вышеуказанного закона, Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Ст. 7 Закона определено, что Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 26.07.2017 года между истцом Лиль А.В. и Публичным акционерным обществом ВТБ 24 в был заключен кредитный договор № на сумму 69 245 рублей сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора, Лиль А.В. подписал заявление от 26.07.2017 г. на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), заключенного между ПАО Банк «ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование», со сроком страхования с 00 часов 00 минут 27.07.2017 по 24 часов 00 минут 26.07.2022г. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила 91 244 рублей, из которых: вознаграждение Банка - 18 248,80 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 72 995.20 рублей.

Плата за подключение в число участников Программы страхования была произведена за счет денежных средств, полученных Лиль А.В. по кредитному договору.

28.07.2017 года (спустя два дня) истец Лиль А.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением вернуть страховую сумму в размере 91 244 рублей, уплаченные за участие в страховой программе, в удовлетворении которого ему было отказано.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, исходя из того, что истец в срок, установленный Указанием Центрального Банка N 3854-У, воспользовавшись своим правом на отказ от договора страхования, обратился к ответчику с соответствующим заявлением, а ответчик, в нарушение вышеуказанных положений закона, не произвел возврат страховой премии, в связи с чем отказ Банка ВТБ (ПАО) является незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Лиль А.В. и взыскивает с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца убытки в размере платы за включение в число участников Программы страхования 91 244 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение прав потребителя, суд с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, в том числе принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000руб. поскольку указанный размер отвечает принципу справедливости, разумности.

На основании положений ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца, исходя из суммы 91 244руб. подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 29.09.2017г. по 06.04.2018г. (согласно заявленных требований) исходя из следующего расчета:

Проценты,

руб.

С

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]х[5]/[6]

91 244

29.09.2017

29.10.2017

31

8,50%

365

658,71

91 244

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 010,56

91 244

18.12.2017

1 1.02.2018

56

7,75%

365

1 084,93

91 244

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

787,45

91 244

26.03.2018

06.04.2018

12

7,25%

365*

217,49

Итого:

190

7,91%

3 759,14

Таким образом, общей размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 759,14 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцам.

Размер штрафа составляет 48001,57 рублей (91 244 рублей + 1000 рублей+3759,14/2).

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Ходатайств о снижении штрафа, как и оснований для этого, ответчиком не заявлено и не представлено.

Кроме того, на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 250руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лиль Артема Владимировича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Лиль Артема Владимировича 91 244руб. - в за участие в программе страхования, 3 759,14руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000руб. - компенсацию морального вреда, 48001,57 руб. - штраф.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 250руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, после изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина