Лиман Иван Владимирович

Дело № 2-1757/2025

УИД 41RS0001-01-2024-014136-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 20 февраля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца Аскерова Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к М о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Л обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с М задолженность по договору займа от 13 сентября 2022 года в размере 600 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 174 534 руб. 25 коп. за период с 13 октября 2022 года по 31 декабря 2024 года, а также с 1 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 491 руб.

В обоснование своих требований указал, что 13 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного замы, согласно которому истец передает ответчику в срок до 12 октября 2022 года 600 000 руб. Вместе с тем до настоящего времени денежные средства Мануйло Н.А. не вернул, в связи с чем, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просил удовлетворить заявленные требования.

Стороны извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ...

...в суд не явились.

Представитель истца в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, пояснив суду, что М приходится истцу знакомым, который воспользовавшись доверительными взаимоотношениями занял у последнего денежные средства в крупном размере. До настоящего времени долг не возращен. Так же пояснил суду, что договором займа ответственность для заемщика за неисполнения денежного обязательства в срок не установлена, в связи с чем просит применить положения ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнение представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 того же Кодекса.

Положениями п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2022 года между Л (займодавец) и М (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику в срок до 12 октября 2022 года беспроцентный займ денежных средств в размере 600 000 руб.

Факт передачи денежных средств в полном размере ответчику по указанному договору подтверждается распиской от той же даты о получении денежных средств.

Как усматривается из п. 2.2.2. того же договора возврат суммы займа осуществляется наличными средствами и подтверждается распиской займодавца, которая передается заемщику.

Согласно доводам иска и пояснениям представителя истца в установленный договором срок заемщик возврат долга по договору займа не осуществили, в связи с чем просят взыскать с ответчика как сумму основного долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13 октября 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 174 534 руб. 25 коп, а также с 1 января 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности все представленные в материалы гражданского дела доказательства, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по передачи денежных средств по договору займа от 13 сентября 2022 года, а ответчиком не предоставлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств в срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с М в пользу истца основного долга в размере 600 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 174 534 руб. 25 коп. за период с 13 октября 2022 года по 31 декабря 2024 года и с 1 января 2025 год по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса.

Статье 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 этого же Кодекса относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 491 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с М <данные изъяты> в пользу Л <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 13 сентября 2022 года в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 534 руб. 25 коп. за период с 13 октября 2022 да по 31 декабря 2024 года и с 1 января 2025 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 491 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская

Дело № 5-126/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2022 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, в отношении:

Лиман И.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., Лит. А, ...,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Аксайского районного суда находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лиман И.В.

В судебное заседание Лиман И.В. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен СМС-сообщением.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного...

... исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует. Лиман И.В. 6 декабря 2021 года в 14 часов 00 минут, находился без лицевой маски (респиратора) на первом этаже аэропорта Ростов-на-Дону «Платов», расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст.Грушевская, в период введения распоряжения губернатора Ростовской области от 16.03.2020 №43, режима повышенной готовности, игнорируя требования п.п. «а» и «б» ч.3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч.1 ст.11 ФЗ №68 от 21.12.1994г. Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции.

Вина Лиман И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 06.12.2021 года, с указанием на обстоятельства произошедшего; фотоотчетом.

При указанных обстоятельствах инспектор СОО ОП ЛО МВД России в а/п «Платов» пришел к выводу о наличии в действиях Лиман И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Между тем, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Лиман И.В. состава административного правонарушения исходя из следующего.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из представленной в материалах дела фотофиксации административного правонарушения невозможно установить, зафиксирован на ней Лиман И.В. или иное лицо.

По этим основаниям судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Лиман И.В. состава вменного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.24.5 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в отношении Лиман И.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения или получения копии.

Судья:

Дело № 1-45/2024

Следственный №

УИД 41RS0001-01-2023-012415-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 22 января 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Давыдко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

подсудимого Лимана ФИО34,

защитника – адвоката Шутовой Р.В., представившей удостоверение № 180 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лимана ФИО35, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего грузчиком в <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лиман ФИО37 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Лиман ФИО36 в период с 15 по 31 декабря 2022 года, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, из корыстной заинтересованности, вступил в преступный сговор с лицом, осужденным по данному факту приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на совместное незаконное приобретение посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотического средства в целях незаконного сбыта, распределив между собой роли, согласно которым: Лиман ФИО38 и осужденное лицо совместно незаконно приобретают в сети «Интернет» наркотическое средство, предоставляя наркотическое средство в равных долях; в случае получения наркотического средства посредств...

...ом почтовой связи Лиман ФИО39 предоставляет свои личные данные, как получателя почтового отправления; полученные от продавца наркотического средства сведения о местонахождении, а также иные сведения, необходимые для получения наркотического средства, осужденное лицо передает Лиману ФИО40, в обязанности которого входит получение наркотических средств на территории Камчатского края, в том числе поступивших в почтовых отправлениях; полученное наркотическое средство Лиман ФИО41 и осужденное лицо делили между собой в равных долях.

Реализуя преступный умысел, в период с 1 по 15 января 2023 года, осужденное лицо и Лиман ФИО42, находясь в <адрес>, используя принадлежащий Лиману ФИО43 ноутбук, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели за 120 000 рублей в магазине <данные изъяты> интернет-ресурса <данные изъяты>, вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>, который является изомером наркотического средства <данные изъяты>, предоставив денежные средства в равных долях, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью.

В период с 15 по 20 января 2023 года неустановленный продавец наркотического средства сообщил осужденному лицу в мессенджере <данные изъяты> трек-номер, необходимый для получения почтового отправления с вложенным в него наркотическим средством, который указанное лицо, исполняя свою роль, сообщило Лиману ФИО44

28 января 2023 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий в помещении МСЦ УФПС Камчатского края АО «Почта России», расположенном в <адрес> обнаружено и изъято почтовое отправление №, поступившее на имя Лимана ФИО45, в котором находились две прозрачные полимерные емкости с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, который является изомером наркотического средства <данные изъяты>, общей массой наркотического средства 14,178 граммов.

После изъятия из незаконного оборота указанного наркотического средства, дальнейшие преступные действия осужденного лица и Лимана ФИО46 происходили под контролем оперативных сотрудников в рамках осуществляемого в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого 30 января 2023 года изготовлен муляж, идентичный но внешним признакам изъятому наркотическому средству, помещенный в вышеуказанное почтовое отправление.

31 января 2023 года осужденное лицо, получив в мобильном приложении «Почта России» уведомление о поступлении почтового отправления в отделение почтовой связи, расположенное в <адрес>, о чем, исполняя отведенному ему роль, сообщило Лиману ФИО47, который, в этот же день примерно в 15 часов 00 минут, находясь в указанном почтовом отделении связи, действуя согласно ранее достигнутой с осужденным лицом, договоренности, полагая, что участвует в незаконном обороте наркотических средств, умышленно, получил почтовое отправление с вложенным в него муляжом наркотического средства, намереваясь в дальнейшем разделить полученное наркотическое средство с осужденным лицом в равных долях для последующего незаконного сбыта.

В этот же день, в период с 15 часов 30 минут по 17 часов 10 минут в ходе личного досмотра у Лимана ФИО48 изъято почтовое отправление с вложенным муляжом наркотического средства.

Таким образом Лиман ФИО49 и осужденное лицо в период с 15 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, осуществили покушение на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, который является изомером наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, общей массой 14,178 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 составляет крупный размер, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их преступной деятельности сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 1 февраля 2023 года Лиман ФИО50 пояснил, что проживает в <адрес> с ФИО51, систематически употребляет наркотические средства, которые приобретал в сети «Интернет». С ФИО52 знаком примерно с 2016-2017 года, более тесно стали общаться с конца 2021 года, когда он приобрел у того наркотическое средство, знал, что ФИО53 занимается незаконным сбытом наркотических средств при личном контакте, а не посредством «закладок». Примерно в начале 2023 года ФИО54 предложил получить почтовое отправление с наркотическим средством за вознаграждение в виде 7 граммов наркотического средства <данные изъяты> <данные изъяты>, он согласился и, получив по переданному ФИО55 штрих-коду посылку, передал тому потовое отправление, получив обещанное вознаграждение. По описанной схеме за 2022 год они около 3-4 раз приобретали наркотические средства – 60-80 граммов <данные изъяты> все почтовые отправления всегда были на его данные, полученный наркотик, как правило, делили пополам, ФИО56 его, как употреблял лично, так и сбывал. В период с 15 по 31 декабря 2022 года ФИО57 предложил ему совместно заказать наркотическое средство <данные изъяты> массой 60 граммов на двоих, то есть по 30 граммов на каждого, стоимость его части составила 80 000 рублей, которые он передал ФИО58, а последний осуществил заказ. В период с 21 по 23 января 2023 года ФИО59 отправил ему в мессенджере <данные изъяты> штрих-код для получения почтового отправления №. В дальнейшем в приложении «Почты России» он самостоятельно отслеживал местонахождение почтового отправления, затем пришло уведомление, что отправление готово к выдаче. В отделении почтовой №, расположенном в доме <адрес> он получил оправление и, когда вышел из отделения почтовой связи, его задержали сотрудники УФСБ России по Камчатскому краю. Согласно достигнутым договоренностям, почтовое отправление с наркотическим средством он должен был передать ФИО60 возле магазина <данные изъяты> недалеко от вышеуказанного отделения почтовой связи, после чего они планировали разделить наркотическое средство в равных долях, кроме того, за то, что он являлся получателем почтового отправления ФИО61 должен был дополнительно дать ему 3-5 граммов наркотического средства от своей доли, свою часть наркотического средства ФИО287 должен был сбыть. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 107-111, 118-121).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 13 сентября 2023 года Лиман ФИО62 пояснил, что в его мобильном телефоне марки «Айфон 11» в <данные изъяты> имеются чаты: с пользователем с абонентским номером №, принадлежащим ФИО63, они обсуждали совместное употребление наркотического средства, а также схему получения почтовых отправлений с наркотиками, 28 января 2023 года обсуждали посылку, которую он получил 31 января 2023 года; ФИО64 31 января 2023 года интересовался у него о возможности оказать помощь в приобретении наркотиков, он ответил «узнаю», ожидая посылки; в чате с пользователем <данные изъяты> - ФИО65, обсуждали, что он накануне дал тому наркотическое средство, за что ФИО66 вернет ему 5 000 рублей; пользователь <данные изъяты> 28 января 2023 года интересовался о возможности передать наркотическое средство массой 0,5 граммов, он ответил, что узнает у ФИО67, который мог бы продать за 5000 рублей, 29 января 2023 года ФИО68 интересовался о наличии наркотического средства, он ответил, подразумевая, что 31 января 2023 года он с ФИО69 получит почтовое отправление и сможет выполнить просьбу; пользователю <данные изъяты> 30 января 2023 года сообщил, что наркотическое средство появится через пару дней; пользователь <данные изъяты> - ФИО70 30 января 2023 года интересовался, может ли он помочь найти наркотическое средство, сообщил, что у него есть 4 500, а он добавит недостающие 500 рублей, наркотик планировал приобрести через сеть «Интернет», взять «закладку», оставить свою часть и часть передать ФИО71; пользователю <данные изъяты>, 29 января 2023 года сообщил, что у него есть возможность предоставить наркотическое средство, которое будет получено в почтовом отправлении. В <данные изъяты> был подписан на различные сообщества, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, 31 января 2023 года в его квартире изъяты ювелирные весы, которые он использовал для взвешивания наркотических средств. Вину признал частично, указал, что наркотическое средство, которое они приобрели совместно с ФИО72 сбывать не собирался, хотел оставить свою часть себе, для личного потребления (т. 2 л.д. 135-141).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 26 сентября 2023 года Лиман ФИО73 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что наркотическое средство он приобрел совместно с Числовым для личных целей, однако когда его просили, он угощал друзей (т. 2 л.д. 153-157).

В судебном заседании Лиман ФИО74 указанные показания полностью подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО75, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и осужденный приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, уточнив, что с позицией посылки определялись вместе с Лиманом ФИО76, оплату последней посылки производили дома у Лимана ФИО77, предварительно положив деньги через банкомат.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО78 пояснил, что с Лиманом ФИО79 примерно с 2019 года начали совместно употреблять наркотические средства около 1-2 раз в неделю, в основном у Лимана ФИО80 в <адрес>. К концу 2022 года они решили, что можно приобретать наркотические средства и получать их в отправлениях или «закладках». Наркотические средства заказывал и оплачивал Лиман ФИО81, он также присутствовал при заказе и оплате наркотиков, но технически процедуру проводил Лиман ФИО82 со своего ноутбука. Он отдавал Лиману ФИО83 наличные денежные средства, которые клали на карту Лимана ФИО84 или ФИО85, в квартире Лимана ФИО86 вместе заказывали наркотическое средство на сайте <данные изъяты>, денежные средства предоставляли в равных долях, по 50 000 - 70 000 рублей каждый. Первые три раза продавец высылал трек-номера почтовых отправлений, все отправления поступали на имя Лимана ФИО87 в отделение почтовой связи, расположенное в <адрес>. Полученное наркотическое средство они делили, как правило, в равных долях, свою часть он употреблял, а также сбывал при личной встрече, Лиман ФИО88 свою часть употреблял и также сбывал среди своих знакомых при встрече – ФИО89, ФИО90, ФИО91. В начале января 2023 года они в очередной раз приобрели наркотическое средство <данные изъяты> массой 100 граммов, в середине января он получил уведомление, что почтовое отправление готово к выдаче, о чем сообщил Лиману ФИО92, который получил почтовое отправление, они поехали к нему ФИО93 домой, где вскрыв посылку, обнаружили несоответствие заказанного объёма, недополучили около 70 граммов. На следующий день обратились в магазин <данные изъяты> на сайте <данные изъяты>, им сообщили, что они получат недостающую массу. 31 января 2023 года ему пришло уведомление в приложении «Почты России», что почтовое отправление готово к выдаче, о чем он сообщил Лиману ФИО94 Около 15 часов 00 минут Лиман ФИО95 в указанном почтовом отделении получил почтовое отправление, в котором должно было находиться наркотическое средство, а он находился недалеко в автомобиле марки «Тойота Виста» возле магазина <данные изъяты>. Прождав около 40 минут, он уехал, так как Лиман ФИО96 не выходил на связь. Через какое-то время ФИО98 перезвонила ему и попросила приехать, подъехав к дому Лимана ФИО97, он задержан сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю. Впоследствии разбил свой мобильный телефон с целью скрыть следы преступления. Наркотическое средство, полученное 31 января 2023 года в почтовом отправлении № они бы разделили на двоих, он забрал емкость с 7,05 граммами, вторая емкость предназначалась Лиману ФИО99 Большинство потребителей из числа их знакомых приобретали наркотические средства как у него, так и у Лимана ФИО100 сбывали всегда в кругу знакомых, неизвестным лицам или через «закладки» никогда не продавали. Когда у Лимана ФИО101 не было в наличии наркотиков, тот обращался к нему, брал необходимое количество наркотика и передавал потребителям, а ему отдавал наличные денежные средства. В чате с пользователем «№», которым является Лиман ФИО102 обсуждали употребление наркотического средства, схему получения почтовых отправлений, договорились, что Лиман ФИО103 получает посылку в отделении почтовой связи, после чего сразу садится к нему в автомобиль, он бы выступал в роди таксиста в целях конспирации. 17 января 2023 года отправил ему голосовое сообщение о том, что нужно передать наркотик ФИО104 и ФИО105, далее отправил ему голосовое сообщение, в котором сообщил, что написал в поддержку магазина. ФИО106 также приобретал наркотические средства у Лимана ФИО107 (т. 2 л.д. 43-47, 68-73, 81-85, 86-88).

В судебном заседании свидетель ФИО108 (ФИО109) пояснила, что состоит в браке с подсудимым, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ, однако подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО110 (ФИО111) пояснила, что Лиман ФИО112 является потребителем наркотических средств, приобретал наркотики совместно с ФИО113 путем получения почтовых отправлений. 31 января 2023 года около 15 часов 00 минут Лиман ФИО114 вышел из дома, куда, не сказал. Примерно в 15 часов 50 минут ей позвонил ФИО115 и спросил, где находится Лиман ФИО116, попросил найти его. Она позвонила Лиману ФИО117, он не отвечал. Через некоторое время ФИО118 перезвонил ей и сказал, чтобы она выкинула из квартиры наркотики и любые предметы, связанные с ними, в ходе поисков в квартире ничего не обнаружила. Примерно около 20 часов 30 минут к ней пришли оперативные сотрудники совместно с Лиманом ФИО119 и двумя понятыми, произвели осмотр квартиры. Ранее Лиман ФИО120 несколько раз приобретал у ФИО121 наркотики (т. 2 л.д. 158-161).

В судебном заседании свидетель ФИО123 пояснил, что присутствовал в качестве понятого при проведении процессуальных действий с участием Лимана ФИО122, в процессуальных документах подписи выполнены им, с актом личного досмотра ознакомился, показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО124 пояснил, что 31 января 2023 года он присутствовал при проведении сотрудником УФСБ России по Камчатскому краю личного досмотра Лимана ФИО125, в ходе которого изъяты почтовое отправление № с муляжом наркотического средства, а также мобильный телефон, Лиман ФИО126 пояснил, что наркотическое средство он приобрёл совместно с ФИО127 в сети «Интернет», которое они впоследствии намеревались разделить между собой, свою часть Лиман ФИО128 планировал употребить и сбыть среди друзей и знакомых (т. 2 л.д. 244-247).

Исследованными показаниями свидетеля ФИО129, данными в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО130 (т. 2 л.д. 240-243).

Исследованными показаниями свидетеля ФИО131, данными в ходе расследования, согласно которым он знаком с Лиманом ФИО132 и приобретал у него и ФИО133 наркотические средства, когда приходил в гости к Лиману ФИО134, тот угощал его наркотическими средствами. Обычно звонил Лиману ФИО135 и спрашивал о наличии наркотика, затем заезжал к нему, как правило Лиман ФИО136 по его просьбе отсыпал наркотик, количество которого хватало на одну сигарету, стоимость составляла примерно 200-500 рублей (т. 2 л.д. 169-171).

Исследованными показаниями свидетеля ФИО138, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он является потребителем наркотических средств, с Лиманом ФИО137 они совместно употребляли наркотические средства. Наркотики приобретал в сети «Интернет» или у Лимана ФИО139 при личной встрече, всего около пяти раз, покупал ФИО140 массой 0,5 граммов стоимостью в среднем 5 000 рублей. О том, что Лиман ФИО141 продаёт наркотические средства, узнал в конце сентября 2022 года. Примерно в 20-х числах января 2023 года обратился к Лиману ФИО142 с просьбой о приобретении наркотического средства <данные изъяты>, тот ответил, что в настоящее время наркотика на продажу нет, однако в ближайшее время он появится (т. 2 л.д. 196-199).

Исследованными показаниями свидетеля ФИО143, данными в ходе расследования, согласно которым проживала с ФИО144, у которого есть друг Лиман ФИО145 Когда они вместе собирались в квартире у Лимана ФИО146 последний с ФИО147 периодически употребляли наркотические средства, бывали случаи, когда к Лиману ФИО148 приходили неизвестные люди, которым он передавал наркотик, после чего клал деньги в коробку. Лиман ФИО149 не скрывал, что занимается продажей наркотических средств среди знакомых. Подобные факты она видела несколько раз, неоднократно к Лиману ФИО150 приезжала ФИО151, которой он также передавал наркотики. Слышала, как ФИО152 делает Лиману ФИО153. замечания по поводу того, что тот не скрывая продаёт наркотики (т. 2 л.д. 200-204).

Исследованными показаниями свидетеля ФИО154, данными в ходе расследования, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного УФСБ России по Камчатскому краю. В январе 2023 года получена информация о поступлении из г. Москвы на территорию Камчатского края почтового отправления на имя Лимана ФИО155, в котором возможно находятся наркотические средства. В результате ОРМ в помещении МСЦ УФПС Камчатского края АО «Почта России», расположенном в <адрес> изъято почтовое отправление с веществом, которое, как установлено по итогам экспертного исследования, является наркотическим средством массой 14,178 граммов. В рамках оперативного мероприятия изготовлен муляж наркотического средства, который помещен в почтовое отправление, и передан сотрудникам отделения почты для доставки. 31 января 2023 года в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 10 минут прибывший в <адрес> за почтовым отправлением Лиман ФИО156 задержан после получения посылки, в этот же период остановлен проезжавший мимо ОПС автомобиль «Тойота Виста» под управлением ФИО157, который задержан и впоследствии разбил свой мобильный телефон (т 2. л.д.205-210).

Исследованными показаниями свидетеля ФИО158, данными в ходе расследования, являющегося старшим оперуполномоченным УФСБ России по Камчатскому краю, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО159 (т. 2 л.д. 211-214).

Исследованными показаниями свидетеля ФИО160, данными в ходе расследования, согласно которым он является старшим оперуполномоченным УФСБ России по Камчатскому краю, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО161 и ФИО162, дополнив, что в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 10 минут на участке местности возле отделения почты проводил личный досмотр Лимана ФИО163, который добровольно выдал почтовое отправление с муляжом наркотического средства (т. 2 л.д. 215-219).

Исследованными показаниями свидетеля ФИО164, данными в ходе расследования, согласно которым она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии в помещении МСЦ УФПС Камчатского края АО «Почта России» в <адрес>, в ходе которого 28 января 2023 в присутствии понятых оперуполномоченным ФИО165 изъято почтовое отправление № с наркотическими средствами, 31 января 2023 года в этом же помещении, в присутствие понятых ФИО166 передал ей ранее изъятое почтовое отправление с муляжом наркотического средства в целях отправки для вручения получателю (т. 2 л.д. 221-224).

Исследованными показаниями свидетеля ФИО167, данными в ходе расследования, согласно которым она участвовала при изъятии в МСЦ УФПС Камчатского края АО «Почта России» в <адрес> почтового отправления с наркотическим средством, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО168 в указанной части (т. 2 л.д. 225-228).

Исследованными показаниями свидетеля ФИО169, данными в ходе расследования, согласно которым она присутствовали при изготовлении сотрудником ФСБ муляжа наркотического средства, впоследствии помещённого в почтовое отправление № на имя Лимана ФИО170 (т. 2 л.д. 229-232).

Исследованными показаниями свидетеля ФИО171, данными в ходе расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО172 (т. 2 л.д. 233-236).

Исследованными показаниями свидетеля ФИО173, данными в ходе расследования, согласно которым в её присутствии в помещении МСЦ УФПС Камчатского края АО «Почта России» сотрудник ФСБ передал ФИО174 ранее изъятое почтовое отправление № с находящимся внутри муляжом наркотического средства (т. 2 л.д. 237-239).

28 января 2023 года в ходе обследования в почтовом отделении, расположенном в <адрес> на основании постановления председателя Камчатского краевого суда изъято почтовое отправление № на имя Лимана ФИО175, в котором полимерная банка с двумя прозрачными полимерными контейнерами с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению физико-химической судебной экспертизы содержит в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является изомером наркотического средства <данные изъяты> общим количеством наркотического средства в веществе 14,178 граммов (7,05 граммов и 7,128 граммов) (т. 1 л.д. 71-75, 77, 109-113).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 117-120, 121-122).

Согласно актам 31 января 2023 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия в присутствии двух понятых изготовлен муляж изъятых 28 января 2023 года наркотических средств, который помещён в почтовое отправление №, в этот же день указанный муляж на имя Лимана ФИО176 передан сотрудникам сортировочного центра АО «Почта России» для отправки получателю (т. 1 л.д. 86-87, 88-89).

31 января 2023 года в ходе личного досмотра у Лимана ФИО177 около почтового отделения, расположенного в <адрес> изъято почтовое отправление № с полимерной банкой с пояснительной запиской «муляж наркотического средства» на дней которой два полимерных контейнера с веществом; мобильный телефон «Айфон11»; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № «Мир». Лиман ФИО178 пояснил, что наркотическое средство заказано в интернет-магазине <данные изъяты> по предложению ФИО179, самим же ФИО180 на его (Лимана ФИО181) имя, после получения наркотического средства он должен был расфасовать его на две равные части, одну из них передать ФИО182, оставшуюся часть употребить и сбыть своим друзьям (т. 1 л.д. 90-92).

Изъятые предметы осмотрены, в мобильном телефоне «Айфон 11», изъятом у Лимана ФИО183 в приложении <данные изъяты> обнаружена переписка:

- с пользователем с абонентским номером №, принадлежащим ФИО184, в которой 15 января 2023 года они обсуждают совместное употребление наркотических средств; 16 января 2023 года - поступление почтового отправления; 17 января 2023 года ФИО186 сообщает, что при получении посылки будет ожидать Лимана ФИО185 и выступать в роли таксиста, а также обсуждают необходимость соблюдения мер конспирации; 19 января 2023 года Лиман ФИО187 сообщает, что сбывал ФИО188 наркотическое средство путём покупки в интернет-магазине «закладки», а также обсуждают с ФИО189, что в полученной посылке содержался меньший вес наркотического средства; 28 января 2023 года обсуждают нахождение почтового отправления в Елизово;

- с пользователем <данные изъяты> от 31 января 2023 года, в котором последний интересуется о возможности приобретения наркотического средства;

- с ФИО190, в которой 31 января 2023 года сообщает, что забрал наркотическое средство и после его перепродажи вернёт Лиману ФИО191 денежные средства;

- с ФИО192, в которой 28 января 2023 года последний интересуется о возможности приобретения наркотического средства, на что Лиман ФИО193 сообщает, что оно закончилось, а 29 января 2023 года Лиман ФИО194 сообщает, что скоро будет наркотическое средство;

- с ФИО196, в которой 30 января 2023 года Лиман ФИО195 сообщает об ожидании поступления наркотического средства;

- с ФИО197, в которой 30 января 2023 года последний интересуется о возможности покупки наркотического средства, на что Лиман ФИО198 отвечает согласием;

- с пользователем <данные изъяты>, в которой 30 января 2023 года последний интересуется о возможности приобретения наркотического средства, на что Лиман ФИО199 сообщает об ожидании получения «дистилята» и спрашивает будет ли тот его приобретать. Кроме того в мобильном телефоне обнаружены <данные изъяты>каналы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также заметки с указанием предполагаемых тайников-«закладок», приложения, в том числе, <данные изъяты> Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 125-130, 131-132, 187-247, 248).

31 января 2023 года в ходе обследования на участке местности между многоквартирным домом <адрес> и продуктовым магазином <данные изъяты>, расположенным в здании <адрес> изъят мобильный телефон «Айфон14», принадлежащий ФИО200, который осмотрен, с участием свидетеля ФИО201. (ФИО202) и специалиста, извлечена сим-карта из указанного мобильного телефона, которая установлена в мобильный телефон, принадлежащий ФИО203 (ФИО204), произведена авторизация в мессенджере <данные изъяты> профиля ФИО205, после чего в приложении <данные изъяты> обнаружены чаты с различными пользователями, в том числе: <данные изъяты>, в которой 30 января 2023 года обсуждается потребление наркотических средств; с пользователем ФИО206, в которой последний интересуется о наличии наркотика, а ФИО207 17 января 2023 года сообщает о поступлении 30 граммов, а также, что не получено 80 граммов наркотика и указывает стоимость наркотического средства для покупки; а также вышеуказанной переписки с Лиманом ФИО208 Принадлежащий ФИО209 мобильный телефон, диск, содержащий переписку, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 93-97, 139-180, 181-182).

В ходе осмотра в <адрес> с участием Лимана ФИО210, изъяты: двое весов. В ходе осмотра Лиман ФИО211 сообщил, что с использованием указанных весов он осуществлял фасовку наркотического средства. Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 56-60, 61).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из объёма предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» ввиду следующего.

По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по данному признаку в тех случаях, когда оно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

Как следует из показаний Лимана ФИО212, свидетелей ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, данных в ходе предварительного следствия, несмотря на наличие договорённостей в социальных сетях о сбыте наркотических средств и их оплате, а также несмотря на факт заказа наркотического средства Лиманом ФИО217 и ФИО218 с использованием сети «Интернет» и его оплаты в безналичной форме, непосредственный сбыт наркотических средств Лиман ФИО219 осуществлял только при личной встрече своим знакомыми путём фактической передачи наркотических средств лично и таким же способом намеревался передать ФИО220 часть приобретённого наркотика, поступившего в изъятом почтовом отправлении.

В этой связи использование мобильной телефонной связи при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о том, что при покушении на незаконный сбыт наркотических средств использовалась информационно-телекоммуникационная сеть, поскольку применение мобильной телефонной связи в переговорах между Лиманом ФИО221, ФИО222, ФИО223 и ФИО224 и иными лицами по вопросам сбыта наркотиков, по существу не отличается от использования телефонной кабельной связи.

Кроме того органами предварительного следствия не добыто, а стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что Лиман ФИО225 осуществил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку каких-либо данных свидетельствующих о покушении на реализацию наркотиков бесконтактным способом с использованием сети «Интернет», в материалах дела не содержится.

Таким образом, квалификацию действий Лимана ФИО226 по данному признаку нельзя признать законной и обоснованной, поэтому указанный признак подлежит исключению из объёма обвинения подсудимого.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договорённости с потребителями.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В судебном заседании установлено, что Лиман И.В. в период с 15 по 31 декабря 2022 года договорился с ФИО227 о совместном незаконном приобретении посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотического средства в целях незаконного сбыта, распределив между собой роли, после чего в период с 1 по 15 января 2023 года, соучастники, находясь по месту жительства Лимана ФИО228, незаконно приобрели за 120 000 рублей в магазине <данные изъяты> интернет-ресурса <данные изъяты>, наркотическое средство <данные изъяты>, который является изомером наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 14,178 граммов. В период с 15 по 20 января 2023 года ФИО229, получив трек-номер почтового отправления, сообщил его Лиману ФИО230, который под контролем оперативных сотрудников 31 января 2023 года примерно в 15 часов 00 минут в почтовом отделении связи, полагая, что участвует в незаконном обороте наркотических средств, получил почтовое отправление с вложенным в него муляжом вышеуказанного наркотического средства, намереваясь в дальнейшем разделить наркотическое средство с ФИО231 в равных долях для незаконного сбыта, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их преступной деятельности сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Лимана ФИО232, данными в ходе предварительного следствия, который подтвердил приобретение совместно с ФИО233 наркотических средств, намереваясь разделить в равных долях, как для личного потребления, так и с целью сбыта, показаниями ФИО237, подтвердившего наличие между ними указанной договорённости и совместную покупку наркотического средства, исследованными показаниями свидетелей ФИО234, ФИО235, ФИО236, подтвердившими факты сбыта наркотических средств Лиманом ФИО238 в различные периоды времени, свидетеля ФИО239 (ФИО240), подтвердившей, что подсудимый являлся потребителем наркотических средств, свидетелей ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249 об обстоятельствах проведения процессуальных действий, протоколами осмотров предметов; сведениями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, справкой об исследовании заключением физико-химической судебной экспертизы.

При этом показания Лимана ФИО250, данные в ходе расследования, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, в связи с чем, протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям допустимости и достоверности, так как изложенные в них сведения, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", по постановлениям руководителя органа, осуществляющего такую деятельность, то есть с соблюдением установленных законом процедур, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в силу ст. 89 УПК РФ подлежат использованию в процессе доказывания. При этом совершенные Лиманом ФИО251 действия свидетельствуют о реализации им умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым покушения на незаконный сбыт наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку соглашение о совместном приобретении наркотического средства с целью разделения в равных долях и сбыта между соучастниками достигнуто заранее, то есть до покупки в интернет-магазине наркотического средства для реализации.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствуют его последовательные действия, направленные на приобретение наркотических средств для последующего сбыта, получение почтового отправления с предполагаемым наркотическим средством, а также наличие в мобильном телефоне Лимана ФИО252 чатов в мессенджере <данные изъяты> с ФИО253, ФИО254, ФИО255, в которых последние интересовались о возможности приобрести наркотическое средство у подсудимого, а также с ФИО258, который должен был перепродать полученный ранее от Лимана ФИО259 наркотик и возвратить денежные средства, с ФИО256, которой Лиман ФИО257 сообщил о скором появлении наркотического средства, что подтверждается, как показаниями Лимана ФИО260, свидетелей ФИО261, ФИО262, ФИО263, данными в ходе расследования, а также протоколом осмотра мобильного телефона Лимана ФИО264

В представленных доказательствах каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости, не установлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с которым наркотическое средство <данные изъяты> и их производные, включены в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, покушение на сбыт которых инкриминируется Лиману ФИО265, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, согласно которому для наркотического средства <данные изъяты> и их производных, крупный размер составляет свыше 0,25 граммов.

Вид и размер наркотического средства установлены справкой об исследовании и заключением физико-химической судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая, что ввиду изъятия 28 января 2023 года в сортировочном центре АО «Почта России» в г. Елизово наркотического средства <данные изъяты>, который является изомером наркотического средства <данные изъяты> в общем количестве 14,178 граммов, оно не передано ФИО266, а также иным приобретателям, действия подсудимого подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Все приведенные доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности являются достаточными для признания Лимана ФИО268 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд не ссылается на исследованные по ходатайству государственного обвинителя: рапорты от 31 января и 23 мая 2023 года (т. 1 л.д. 29, 53-55), поскольку они не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимому обвинение, а следовательно, доказательственного значения не имеют.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования не допущено.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Лиман ФИО267 не судим (т. 3 л.д. 32, 33).

По месту жительства характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (т. 3 л.д. 35).

Соседями характеризуется исключительно положительно, как приветливый и уважительный к соседям, участвующий в общественных мероприятиях, готовый помочь в трудной ситуации соседям-пенсионерам, в конфликтах за время проживания не участвовал, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т. 3 л.д. 47).

Согласно бытовой характеристике, данной отцом подсудимого - как отзывчивый, всегда готов помочь, ведёт активный образ жизни, много работает, оказывает помощь семье в хозяйственных и бытовых вопросах (т. 3 л.д. 61-62).

По месту работы - как дисциплинированный и исполнительный работник, в работе проявлял организованность, компетентность и обязательность, в коллективе пользуется уважением (т. 3 л.д. 48).

По месту обучения в <данные изъяты> - как ученик со средними способностями, доброжелательный, отзывчивый, умеет разумно выражать свое мнение, активно участвовал в общественно-значимой жизни школы, был участником отряда <данные изъяты> (т. 3 л.д. 49).

По месту прохождения военной службы исключительно положительно, по предметам боевой подготовки имел хорошие знания, постоянно занимался совершенствованием своих профессиональных знаний, дисциплинированный и исполнительный (т. 3 л.д. 50).

Свидетелем ФИО269 (ФИО270), допрошенной в судебном заседании, исключительно положительно, у них родился совместный ребёнок, Лиман ФИО271 является единственным кормильцем в семье, участвует в воспитании и содержании ребёнка, после совершения преступления занялся собой, начал заниматься спортом, после работы возвращается домой и занимается ребёнком, переживает, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, уделает время семье.

Свидетелем ФИО272, являющимся отцом подсудимого, допрошенным в судебном заседании, как доброжелательный, помогающий семье, в том числе материально, никогда не замечал его в употреблении наркотических средств, служил в армии, занимался спортом, старший сын - его брат является <данные изъяты>, от мобилизации Лиман ФИО273 не уклонялся, хотел вслед за братом принять участие в <данные изъяты>, в настоящее время сильно переживает из-за произошедших событий.

Награждён грамотами Главы администрации <данные изъяты> в 2012 году за спортивные достижения (т. 3 л.д. 51, 52)

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы Лиман ФИО274 <данные изъяты> (т.3 л.д. 70-71).

Принимая во внимание указанное заключение, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого <данные изъяты>, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, первоначально данное до возбуждения уголовного дела объяснение, а также последующие признательные показания суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Лиман ФИО275 до заключения ФИО276 досудебного соглашения о сотрудничестве сообщил ранее не известную органам предварительного следствия информацию о лицах, которым сбывал наркотические средства, по результатам осмотра его мобильного телефона сообщил содержание завуалированной в целях конспирации переписки с потенциальными приобретателями наркотических средств (т. 1 л.д. 98-100); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины; раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, оказание помощи родителям, достигшим пенсионного возраста, состояние здоровья родителей и наличие у них заболеваний, а также участие старшего брата – ФИО277 в <данные изъяты> (т.3 л.д. 53, 54, 55, 56).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, положения, предусмотренные статьями 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия Лимана ФИО288 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, правила, установленные ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ.

Принимая во внимание, что Лиман ФИО278 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, имеет грамоты за спортивные достижения, его молодой возраст, а также учитывая, что он совершил покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Поскольку в результате применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел лишения свободы совпадает с низшим пределом санкции, предусмотренной частью 4 статьи 228.1 УК РФ, суд определяет размер наказания ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, с учетом правил назначения наказания, установленных законом.

С учетом характера и степени повышенной общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, ст. 64 УК РФ, то есть не связанного с лишением свободы, а также для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку Лиман ФИО279 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная Лиману ФИО280 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачету по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для возвращения Лиману ФИО281 изъятого у него мобильного телефона марки «Айфон 11» в настоящее время не имеется, поскольку в нем может содержаться информация, имеющая значение для уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- полимерную емкость с надписью «Бальзам-кондиционер», две емкости с наркотическим средством, находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСБ России по Камчатскому краю - оставить там до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 123, 124);

- полимерную емкость с надписью «Бальзам-кондиционер» с веществом, две емкости с жидкостью, фрагмент полимерного пакета с надписью «Муляж наркотического средства», двое ювелирных весов, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить (т. 1 л.д. 61, 131-132);

- вскрытый полимерный пакет серого цвета – типовой упаковочный полимерный пакет АО «Почта России», с наклеенной почтовой накладной, содержащей сведения об отправителе и получателе посылки, мобильный телефон марки «Айфон 11», хранящиеся при уголовном деле - передать в камеру хранения УФСБ России по Камчатскому краю до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 131-132, 248);

- диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле (т. 1 л.д. 181-182).

Судьба вещественного доказательства - мобильного телефона марки «Айфон 14» определена приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Розмановой Г.А. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи Лиману в ходе расследования (т. 3 л.д. 101-102).

Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он трудоспособен и не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.

Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность Лимана ФИО282, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и его защитником суду не представлено.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лимана ФИО283 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взять Лимана ФИО284 под стражу немедленно в зале суда.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Лимана ФИО285 под стражей с 22 января 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСБ России по Камчатскому краю: полимерную емкость с надписью «Бальзам-кондиционер», две емкости с наркотическим средством, находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСБ России по Камчатскому краю - оставить там до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- хранящиеся при материалах уголовного дела: полимерную емкость с надписью «Бальзам-кондиционер» с веществом, две емкости с жидкостью, фрагмент полимерного пакета с надписью «Муляж наркотического средства», двое ювелирных весов, – уничтожить;

- хранящиеся при материалах уголовного дела: вскрытый полимерный пакет серого цвета – типовой упаковочный полимерный пакет АО «Почта России», с наклеенной почтовой накладной, содержащей сведения об отправителе и получателе посылки, мобильный телефон марки «Айфон 11», хранящиеся при уголовном деле - передать в камеру хранения УФСБ России по Камчатскому краю до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с Лимана ФИО286 в доход федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурдановой Н. А.,

при помощнике судьи К. М. Деченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лимана Ивана Владимировича на определение мирового судьи от 10.03.2020,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга отказано в принятии заявления Лимана Ивана Владимировича о внесении судебного приказа (л.д. 1).

Заявитель подал частную жалобу, просил определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФсуд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2018 между Лиманом И. В., заимодавцем, и ФИО4, заемщиком, в простой письменной форме заключен договор займа № 25-05/2018 на сумму 129 253 руб. со сроком возврата 02.07.2018. Проценты на сумму займа не уплачиваются. В случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан упла...

...тить проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ) на не возвращенную в срок сумму (л.д. 11).

В подтверждение передачи денежных средств заемщиком Мякотой С. А. 25.05.2018 дополнительно выдана расписка (л.д. 12).

Лиман И. В. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору займа в размере 129 253 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.06.2018 по 20.01.2020 в размере 14 694, 68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб. (л.д. 7-9).

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству, мировой судья руководствовался статьями 122, 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, вследствие чего пришел к выводу об отказе в принятии заявления Лимана И. В., поскольку заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку требование Лимана И. В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 129 253 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 694, 68 руб. основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает 500 000 руб., судья, на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ необоснованно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Заявленное требование о взыскании процентов не может быть основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части статьи 127 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Таким образом, взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника процентов, предусмотренных законом или договором, и само по себе предъявление требований о взыскании с должника неустойки или пени не свидетельствует о наличии спора между сторонами.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сведения об оспаривании должником размера задолженности отсутствуют, размер задолженности, в том числе и неустойки, а также основания для взыскания задолженности с ФИО4 в пользу Лимана И. В. подтверждены представленными документами.

При таких обстоятельствах постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 10.03.2020 – отменить, возвратить материал для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.