Лиман Наталья Владимировна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

с участием представителя истца Щербина Р.С.,

представителя ответчика Мануховой Е.С.

при секретаре Шевцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиман Натальи Владимировны к Администрации <данные изъяты> городского поселения о признании права собственности в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Лиман Н.В. обратилась в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Администрации Миллеровского городского поселения о признании права собственности в порядке наследования, в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. После ее смерти открылось наследственное имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты> м2, из неё жилой <данные изъяты> м2, литер «А», кадастровый номер <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> м2, на указанном земельном участке также расположены: жилая пристройка - литер «А1», веранда - литер «а», навес - литер «а1», сарай «Б», подвал -литер «под/Б», сарай - литер «В», душ - литер «Д», навес - литер «Е», уборная - литер «у1», ворота - литер «III», помещение - литер «V». Данное имущество на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО2. В период проживания, самовольно без соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого дома литер «А» путем возведенияжилой пристройки литер «А 1 », в результате чего общая площад...

...ь жилого помещения была увеличена с <данные изъяты><данные изъяты> м 2 до <данные изъяты> м2.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, в результате чего при обращении истца к нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает Лиман Н.В. как наследника, принявшего наследство, права требовать признания за ней права собственности на самовольную постройку. Лиман Н.В. просила суд признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> м2, из нее жилой <данные изъяты> м2, литер «А», кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания представителем истца по доверенности исковые требования были уточнены, в результате чего Лиман Н.В. просит суд сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты>, из нее жилой - <данные изъяты>, литер «А», кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью <данные изъяты> м2, из нее жилой <данные изъяты>, литер «А», кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Манухова Е.С. в ходе судебного заседания, заявленные исковые требования признала полностью, в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ признание иска подлежит принятию судом. Признание иска судом принято.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, так как он признан ответчиком. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ признание иска судом принято. Обоснование иска подтверждено документально и соответствует имеющимся в деле доказательствам, не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

Наследодатель оставила завещание, таким образом, имеет место наследование истцом по завещанию.(л.д.13). В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1118 ГК РФ я являюсь наследником по завещанию и имею право на наследование по завещанию

Других лиц, владевших или управлявших наследственным имуществом (жилым домом), принявших меры по сохранению или совершивших платежи за содержание имущества, не имеется. Иных правопритязаний нет.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании акта № технического обследования жилого дома, при строительстве пристройки несущие конструкции жилого дома не были нарушены, не создается угрозы жизни и здоровью граждан. (л.д.14-22).

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Изложенное выше подтверждает законность и обоснованность требований истца.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лиман Натальи Владимировны к Администрации Миллеровского городского поселения о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в полном объёме.

Сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты>, из нее жилой - <данные изъяты>, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии путем возведения жилой пристройки литер «А1».

Признать за Лиман Натальей Владимировной право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью <данные изъяты> м 2, из неё жилой <данные изъяты> м 2 кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд.

Судья Е.А. Бугаева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года г. Миллерово Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

с участием истцов Белоусова Н.В., Лиман Н.В.,

при секретаре Сологубове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Белоусова Н.В., Лиман Н.В. к Администрации Миллеровского городского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Белоусов Н.В. и Лиман Н.В. обратилась в Миллеровский районный суд с иском к Администрации Миллеровского городского поселения о признании права собственности в порядке наследования.

В исковом заявлении истцы утверждали, что 10 января 2015 года умерла Белоусова Л.Н. , которая приходится им матерью. После её смерти открылось наследство, заключающееся в жилом доме, земельном участке и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>. Указанным имуществом Белоусова Л.Н. владела и пользовалась на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.1991 года и договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №74 от 06.04.2010 года. Право собственности и на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

При жизни, Белоусова Л.Н. произвела реконструкцию жилого <адрес> путем самовольного переоборудования летней кухни литер Е в жилую пристройку литер Г1 и сарая литер м в прис...

...тройку литер г. Состав объекта: литер Г.

Наследниками первой очереди после смерти Белоусовой Л.Н. являются они - её дети: Белоусов Н.В. и Лиман Н.В. (Белоусов ) Лиман Н.В.. Других наследников первой очереди нет.

Белоусов Н.В., в установленный законом срок, обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти Белоусовой Л.Н.

Лиман Н.В. с заявлением в нотариальную контору не обращалась, но фактически приняла наследство, заключающееся в жилом доме, так как после смерти матери она произвела косметический ремонт в доме, поклеила новые обои, произвела покраску окон, ремонт забора и въездных ворот с калиткой. По настоящее время продолжает следить за порядком во дворе домовладения ив доме, производит уборку.

Обратившись в нотариальную контору, они выяснили, что нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, так как, из-за произведенной реконструкции общая площадь литер «Г», составлявшая 53,5 кв.м. стала составлять 75,0 кв.м. за счет самовольного переоборудования летней кухни литер Е в жилую пристройку литер Г1 и сарая литер м в пристройку литер г. Состав объекта : литер Г.

Реконструкция строений произведена самовольно, что говорит об отсутствии правоустанавливающих документов на жилые пристройки.

Для надлежащего оформления наследственных прав им необходимо признать за собой, как за наследниками, право собственности на наследственное имущество.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от государственной регистрации прав наследников на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ пункт 2: перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Статья 24 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни или здоровью граждан, что подтверждено заключением, приобщенным к исковому заявлению.

В связи с чем, истцы просили суд: Признать за Белоусовым Н.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «Г» площадью 53,0 кв.м., жилую пристройку литер «Г1» площадью 18,2 кв.м., подвал литер «п\Г1» площадью 8,0 кв.м., пристройку литер «г» площадью 3.8 кв.м., веранду литер «г2», сарай литер «Ж» площадью 14,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Белоусовой Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лиман Н.В. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «Г» площадью 53,0 кв.м., жилую пристройку литер «Г1» площадью 18,2 кв.м., подвал литер «п\Г1» площадью 8,0 кв.м., пристройку литер «г» площадью 3,8 кв.м., веранду литер «г2», сарай литер «Ж» площадью 14,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Белоусовой Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Белоусов Н.В. и Лиман Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Миллеровского городского поселения в судебное заседание не прибыла, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки. Представитель ответчика в направленном в адрес суда заявлении уведомила суд об уважительности причин своего отсутствия, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Кроме того, отразила в заявлении о том, что ответчик исковые требования истцов признает в полном объеме. Последствия признания иска ответчику известны (л.д.77).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов третьих лиц, совершено представителем ответчика добровольно, в рамках предусмотренных доверенностью полномочий, последствия признания иска ей известны, о чем отражено в представленном суду заявлении.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Белоусова Н.В., Лиман Н.В. к Администрации Миллеровского городского поселения, о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Белоусовым Н.В., <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «Г» площадью 53,0 кв.м., жилую пристройку литер «Г1» площадью 18,2 кв.м., подвал литер «п\Г1» площадью 8,0 кв.м., пристройку литер «г» площадью 3,8 кв.м., веранду литер «г2», сарай литер «Ж» площадью 14,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Белоусовой Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лиман Н.В., <данные изъяты> право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «Г» площадью 53,0 кв.м., жилую пристройку литер «Г1» площадью 18,2 кв.м., подвал литер «п\Г1» площадью 8,0 кв.м., пристройку литер «г» площадью 3,8 кв.м., веранду литер «г2», сарай литер «Ж» площадью 14,8 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Белоусовой Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 11.12.2015 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А. Терновая

В окончательной форме решение

изготовлено 11.12.2015 года.

№ 2-880/2022

25RS0009-01-2022-002113-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2022 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующей судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

с участием истицы Лиман Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиман Натальи Владимировны к администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность граждан, определение долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к администрации Лесозаводского городского округа, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан, определить доли в праве общей долевой собственности.

В обосновании заявленных требований истица в судебном заседании ссылается на то, что 23.12.1992 между Лесозаводским Советом народных депутатов и ФИО2 (отцом истицы) был заключен договор на передачу и продажу квартир в безвозмездную совместную собственность граждан трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: ххххххх, которая была зарегистрирована по праву собственности за ФИО2 В п.1 и п.2 Договора на передачу квартиры в собственность граждан от хх.хх.хххх указано, что квартира передается в совместную собственность на семью, состоящую из 3 членов, однако в преамбуле договора в качестве собственников указан только один член семьи, а именно - ФИО2 Данные на двух других членов семьи – ФИО3 (мать истицы) и ФИО1 (истица), в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан указаны не были. Согласно справке с ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от хх.хх.хххх, собственниками квартиры расположенной по адресу: ххххххх, являются – ФИО2, ФИО3 и она (истица). В поквартирной карточке на момент передачи в собственность вышеуказанной квартиры в ней фактически проживали и были зарегистрированы ФИО2 (отец истицы), ФИО3 (мать истицы) и она (истица). В настоящее время она (ФИО1) желает зарегистрировать право собственности на квартиру, однак...

...о сделать это не представляется возможным, поскольку договор на передачу и продажу квартиру в собственность составлен с существенными неточностями. Так, договор был подписан только её (истицы) отцом, при том, что в договоре было указано количество членов семье – три. Кроме того, квартира передавалась в собственность, однако в какую собственность не указано. хх.хх.хххх умер ФИО2, а хх.хх.хххх умерла ФИО3, после смерти которых, наследство по завещанию в виде 2/3 доли квартиры по вышеуказанному адресу приняла на (истица). Право собственности в установленном законом порядке в настоящее время не зарегистрировано, так как при проведении приватизации квартиры не были определены доли участников приватизации, не все члены семьи были включены в договор.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки от 18.10.2022.

До начала рассмотрения дела по существу, от представителя администрации Лесозаводского городского округа Моисеенко С.В., действующей на основании доверенности, поступил отзыв, в соответствии с которым представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворение заявленных требований не возражает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.12.1992 между Лесозаводским Советом народных депутатов и ФИО2 был заключен договор на передачу и продажу квартир в безвозмездную совместную собственность граждан трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: ххххххх, кВ. 62.

Согласно сведениям, указанным в регистрационном удостоверении № хх Лесозаводского БТИ от хх.хх.хххх, на основании решения № хх Лесозаводского городского исполкома Совета народных депутатов от хх.хх.хххх, ххххххх, расположенная по адресу: ххххххх, зарегистрирована по праву собственности за ФИО2 (зарегистрировано в реестровую книгу под № хх, инвентарное дело № хх).

В п.1 и п.2 Договора на передачу квартиры в собственность граждан от хх.хх.хххх указано, что квартира передается в совместную собственность на семью, состоящую из трех членов, однако в преамбуле договора в качестве собственников указан только один член семьи, а именно: ФИО2.

Согласно сведениям, изложенным в выписке из лицевого счета от хх.хх.хххх, в поквартирной карточке на момент передачи в собственность вышеуказанной квартиры в ней фактически проживали и были зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО1 дата регистрации ФИО1 указана с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, с хх.хх.хххх по настоящее время.

В соответствии со справкой МУП БТИ г. Лесозаводска №753 от 15.09.2003 – общая площадь ххххххх края составляет 61.8 кв.м., в том числе жилая 46.3 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, договор подписан не всеми собственниками квартиры, зарегистрированными в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только Лиман В.С., доли в праве собственности не определены.

Отсутствие в договоре подписей всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также отсутствие указания на вид собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

Согласно указанному договору квартира передавалась отцу истицы в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доля ФИО2, ФИО3 и ФИО1 вправе собственности на указанную квартиру составляет по 1/3 на каждого.

хх.хх.хххх умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС администрации ххххххх края от хх.хх.хххх (л.д. 19).

хх.хх.хххх умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС администрации Лесозаводского городского округа ххххххх от хх.хх.хххх (л.д. 20).

После смерти ФИО3 и ФИО2 наследственное имущество в виде 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ххххххх, приняла ФИО1, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хххх (л.д. 17).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не возражает против исковых требований о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность граждан, определении долей, указанные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лиман Натальи Владимировны к администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, определение долей в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Внести изменения в договор на продажу и передачу квартир в собственность граждан от 23.12.1992, заключенный между Советом народных депутатов, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, указав сторонами договора и собственниками: ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

Определить доли собственников ФИО2 хх.хх.хххх года рождения, умершего хх.хх.хххх, ФИО3 хх.хх.хххх года рождения, умершей хх.хх.хххх и ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ххххххх, общей площадью 61,8 кв.м., жилая площадь 46.3 кв.м. - по 1/3 доле каждому.

Признать за ФИО1 право на 1/3 долю в общей долевой собственности в порядке приватизации на ххххххх края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.11.2022.

Судья Г.Н. Вечерская