Лиманская Оксана Николаевна

дело № 2-1448/2024

УИД 61RS0020-01-2024-001385-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2024 г. г. Новошахтинск

Новошахтинскй районный суд Ростовской области

в составе

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

при секретаре Рябовой В.А.

с участием адвоката Шульга Е.С., действующей на основании ордера № 1380 от 19.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/2024 по иску Дубаниной Е.Н. к Лиманской О.Н., Администрации г.Новошахтинска Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на наследуемое имущество, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: установить факт принятия наследства ею, Дубаниной Е.Н., .... года рождения, открывшегося после смерти её отца Л.Н.Д., умершего ....; признать за ней Дубаниной Е.Н. право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м, с кадастровым номером .....

В обоснование заявленных требований истец указала, что .... умер Л.Н.Д. .... года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти актовая запись №..., выданное 22.04.2010 года. После его смерти открылось наследство, которое состоит из: - жилого дома, общей площадью 43,0 кв.м, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером ...., принадлежащий умершему на основании договора купли-продажи от 01.10.1996 года, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области К.Е.А., зарегистрированный в реестре №.... Право собственности зарегистрировано в МП БТИ г. Новошахтинска 11.10.1996 г. в реестре ..... Она и ответчик приходятся дочерями умершему, ответчик на наследственное имущество не претендует. В установленный законом срок, она не обратилась после смерти отца в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в последующем за получением свидетельства о праве на наследство по закону, из за тяжелого материального положения. Однако она фактически при...

...няла наследство после умершего, забрала в свое пользование строительный инструмент, принадлежащий наследодателю, распорядилась вещами умершего. После его смерти она распоряжалась указанным домовладением, как своим собственным, разрешала пожить в указанном доме своим родственникам. После смерти отца она поддерживает земельный участок и жилой дом в надлежащем состоянии. Ей нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, т.к. был пропущен срок принятия наследства. В настоящее время ей необходимо установить факт принятия наследства после умершего и признать право собственности на наследуемое имущество.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, что следует из материалов дела, согласно поданного заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Шульга Е.С., действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Лиманская О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, что следует из материалов дела, согласно поданного заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что с заявленными требованиями согласна. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лиманской О.Н. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, равно как и не представлено возражений. В связи с изложенным суд полагает причину неявки представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска в судебное заседание неуважительными и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав адвоката Шульга Е.С., показания свидетелей С.Н.А., М.А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

П.1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что .... умер Л.Н.Д., .... года рождения, который истцу и ответчику Лиманской О.Н. приходится отцом.

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м, принадлежащего Л.Н.Д. на основании договора купли-продажи от 01.10.1996 года, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области К.Е.А., зарегистрированного в реестре №.... Право собственности зарегистрировано в МП БТИ г. Новошахтинска 11.10.1996 в реестре .....

Как следует из сведений, размещенных на сайте нотариальной палаты, находящихся в свободном доступе, а также сообщения нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области З.В.З., после смерти Л.Н.Д. наследственное дело не заводилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении и поддержанной в судебном заседании её представителем адвокатом Шульга Е.С., после смерти отца она забрала его вещи, поселила в дом квартирантов.

Указанные обстоятельства подтверждены и допрошенными в судебном заседании свидетелями С.Н.А., М.А.Г., критически оценивать которые суд оснований не усматривает.

В связи с чем суд полагает установленным в судебном заседании, что истец фактически приняла наследство после смерти своего отца.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт принятия Дубаниной Е.Н. наследства, открывшегося после смерти её отца Л.Н.Д., на которое второй наследник – Лиманская О.Н., прав не заявляет, других наследников умершего судом не установлено, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубаниной Е.Н. к Лиманской О.Н., Администрации г.Новошахтинска Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на наследуемое имущество, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области удовлетворить.

Установить факт принятия Дубаниной Е.Н., .... года рождения, наследства, открывшегося после смерти её отца Л.Н.Д., умершего .....

Признать за Дубаниной Е.Н. (паспорт гражданина РФ .... №...) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м, с кадастровым номером .....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 03.09.2024 с учетом положений ст.ст. 107, 109 ГПК РФ.

5-609/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.12. 2020 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края (663690, г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>) Жуков К.М., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>-<данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес> неработающей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 16.00ч., не выполнила требования Правил поведения (при введении режима повышенной готовности или ЧС) на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 и подпунктами «в,г» пункта 4(обязательных для исполнения гражданами), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.04.2020г. №417 и постановлением правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения КОВИД», а также пунктом 2.1-2.3 «Порядка установления и соблюдения гражданами предписаний и ограничений режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции на территории Красноярского края», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020г. №188-п, а именно в указанное время находилась в ТЦ «Аллея» по <адрес> без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания(лицевой маски).

Вышеуказанные пункты Порядка и Правил обязывают граждан соблюдать режим самоизоляции, не покидать места жительства, за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от КОВИД. При покидании места жительства и посещении общественных мест использовать средства индивидуальной защиты(лицевые маски), не совершать действия и не осуществлять деятельность создающие опасность жизни, здоровью и санит...

...арно-эпидемиологическому благополучию других лиц. Из анализа норм права следует, что отсутствие предлагаемых бесплатных средств индивидуальной защиты(масок), не освобождает лицо от обязанности не совершать действий создающих опасность жизни, здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию других лиц.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, телефонограммой сообщила, что действительно находилась в ТЦ без маски, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Подп. 3 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 года № 73-уг в редакции от 13 апреля 2020 года предусмотрено с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции.

Пункты 2.1-2.3 Порядка установления и соблюдения гражданами предписаний и ограничений режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 04.01.2020г. №188-п, а также Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или ЧС, утвержденных постановлением правительства РФ от 02.04.2020г. №417, обязывают соблюдать режим самоизоляции, не покидать места жительства, за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от КОВИТ. При покидании места жительства, не осуществлять деятельность создающую опасность жизни, здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию других лиц, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания(лицевые маски).

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КОАПРФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом Российской Федерации в вопросе № 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении юридических и физических лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

В силу приведенного, нахожу вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной. Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием места, времени и обстоятельств совершения ею правонарушения;

-рапортами и объяснениями сотрудников полиции;

-фото таблицей, которая фиксирует противоправные действия ФИО1;

-объяснениями самой ФИО1.

Суд оценивает доказательства по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом суд находит, что доказательства получены с соблюдением требований закона.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КОАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает правильным признать то, что ФИО1 по существу признала свою вину, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Принимая во внимание личность ФИО1, отрицательных характеристик не имеющей, обстоятельства совершения правонарушения, смягчающее ответственность обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что административное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений(санкция ч.1 ст.20.6.1. КОАП РФ, предусматривает наказание в виде предупреждения), суд считает правильным и соразмерным установить ФИО1 предупреждение, как официальное порицание за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.7, ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения о не допустимости совершения административных правонарушений, как официальное порицание за содеянное.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд.

Судья Жуков К.М.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко Н. М. к Лиманской О. Н., ... лица нотариус Ларионова А.Ф., Ильченко Д. Н., Управление Росреестра по РО о признании и частично недействительным завещания и признании права собственности на долю недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лиманской О.Н. о признании и частично недействительным завещания и признании права собственности на долю недвижимого имущества, по тем основаниям, что ... января 2016 г. умерла его супруга Ильченко Л.К. После смерти супруги истцу стало известно о том, что она составила завещание на имя своей дочери Лиманской О.Н., в том числе на гаражный бокс №..., расположенный в г.Ростове-на-Дону, ул.Дебальцевская,....

Истец указал, что гаражный бокс в гаражном кооперативе «Форсаж» был приобретен в период брака, паевые взносы оплачивались совместно, соответственно ... доля гаража принадлежит ему, как имущество, совместно нажитое в период брака.

Истец просил признать частично недействительным завещание, составленное Ильченко Л.К. на имя Лиманской О.Н., удостоверенное нотариусом Ларионовой А.Ф. и признать за ним право собственности на ... долю недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица Лиманская О.Н. в суде требования признала и просила удовлетворить. Процессуаль...

...ные последствия признания иска разъяснены и понятны.

... лица в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в порядке ст.... ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пункта ... статьи ... Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту ... статьи ... Семейного кодекса Российской Федерации, При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. ... ст. ... ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ... ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. ... ст. ... ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. ... ст. ... ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

На основании п. ... ст. ... ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, установлены ст. ... ГК РФ.

Согласно п. ... ст. ... ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. ... ст. ..., ст. ... и п. ... ст. ... настоящего Кодекса.

Согласно п. ... ст. ... СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ильченко Л.К. и Ильченко Н.М. в период с ... г. состояли в зарегистрированном браке.

Установлено, что гараж, находящийся по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Дебальцевская,... бокс ... был предоставлен Ильченко Л.К. в ... г., паевые взносы выплачены в полном объеме, право собственности зарегистрировано в ... г.

... г. Ильченко Л.К. было составлено завещание в пользу Лиманской О.Н., согласно которому: гараж, находящийся по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Дебальцевская,... бокс ... завещала Лиманской О.Н.

Данное завещание удостоверено нотариусом Ларионовой А.Ф., зарегистрировано в реестре за N ....

Из наследственного дела, представленного нотариусом следует, что ... г. Ильченко Л.К. умерла.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что имущество в виде гаражного бокса №... является совместно нажитым имуществом супругов, тогда их доли должны быть равными.

Также судом учитывается, что ответчика в суде требования признала, а в соответствии со ст.... ГПК РФ и Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Руководствуясь ст. ст. ... ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным в части завещание, составленное Ильченко Л. К. и удостоверенное нотариусом Ларионовой А.Ф., зарегистрированное в реестре №... от ... г.

Признать право собственности на ... долю гаражного бокса №..., площадью ... кв.м., кадастровый номер ...:44:0080902:1807, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Дебальцевская,..., уменьшив на ... долю в праве собственности Ильченко Л. К..

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ... июня 2016 г.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... июня 2016 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко Н. М. к Лиманской О. Н., ... лица нотариус Ларионова А.Ф., Ильченко Д. Н., Управление Росреестра по РО о признании и частично недействительным завещания и признании права собственности на долю недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лиманской О.Н. о признании и частично недействительным завещания и признании права собственности на долю недвижимого имущества, по тем основаниям, что ... января 2016 г. умерла его супруга Ильченко Л.К. После смерти супруги истцу стало известно о том, что она составила завещание на имя своей дочери Лиманской О.Н., в том числе на гаражный бокс №..., расположенный в г.Ростове-на-Дону, ул.Дебальцевская,....

Истец указал, что гаражный бокс в гаражном кооперативе «Форсаж» был приобретен в период брака, паевые взносы оплачивались совместно, соответственно ... доля гаража принадлежит ему, как имущество, совместно нажитое в период брака.

Истец просил признать частично недействительным завещание, составленное Ильченко Л.К. на имя Лиманской О.Н., удостоверенное нотариусом Ларионовой А.Ф. и признать за ним право собственности на ... долю недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица Лиманская О.Н. в суде требования признала и просила удовлетворить. Процессуальные последствия признания иска разъяснены и понятны.

... лица в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в порядке ст.... ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пункта ... статьи ... Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту ... статьи ... Семейного кодекса Российской Федерации, При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. ... ст. ... ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ... ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. ... ст. ... ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. ... ст. ... ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

На основании п. ... ст. ... ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, установлены ст. ... ГК РФ.

Согласно п. ... ст. ... ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. ... ст. ..., ст. ... и п. ... ст. ... настоящего Кодекса.

Согласно п. ... ст. ... СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ильченко Л.К. и Ильченко Н.М. в период с ... г. состояли в зарегистрированном браке.

Установлено, что гараж, находящийся по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Дебальцевская,... бокс ... был предоставлен Ильченко Л.К. в ... г., паевые взносы выплачены в полном объеме, право собственности зарегистрировано в ... г.

... г. Ильченко Л.К. было составлено завещание в пользу Лиманской О.Н., согласно которому: гараж, находящийся по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Дебальцевская,... бокс ... завещала Лиманской О.Н.

Данное завещание удостоверено нотариусом Ларионовой А.Ф., зарегистрировано в реестре за N ....

Из наследственного дела, представленного нотариусом следует, что ... г. Ильченко Л.К. умерла.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что имущество в виде гаражного бокса №... является совместно нажитым имуществом супругов, тогда их доли должны быть равными.

Также судом учитывается, что ответчика в суде требования признала, а в соответствии со ст.... ГПК РФ и Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Руководствуясь ст. ст. ... ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным в части завещание, составленное Ильченко Л. К. и удостоверенное нотариусом Ларионовой А.Ф., зарегистрированное в реестре №... от ... г.

Признать право собственности на ... долю гаражного бокса №..., площадью ... кв.м., кадастровый номер ...:44:0080902:1807, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Дебальцевская,..., уменьшив на ... долю в праве собственности Ильченко Л. К..

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2016 г.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года город Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лиманской О.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Названным постановлением Лиманская О.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым решением, Лиманская О.Н. просит об изменении вынесенного судебного постановления с переквалификацией действий Лиманской О.Н. на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что п. 8.6 ПДД, нарушение которого ей вменяется, не содержит прямого указания на запрет выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, как необходимого условия для квалификации действий Лиманской О.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Шалунин Д.М., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержал жалобу Лиманской О.Н. с доводами, в ней изложенными. Дополнительно пояснив, что из представленной видеозаписи следует, что Лиманской О.Н. в движении по правилам ПДД препятствовал автомобиль, движущийся справа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, о...

...снований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно части 5 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:37 ч. на <адрес> в районе <адрес> г. Зеленогорска Лиманская О.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.6 ПДД на пересечении проезжих частей при осуществлении поворота на лево с <адрес> выехала на полосу, предназначенную для встречного движения. Также установлено, что указанное правонарушение совершено повторно, в связи с чем ее действия квалифицированы по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом-схемой инспектора ДПС (л.д. 4), видеозаписью правонарушения, приобщенной на CD-диске (л.д. 13), данными о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и об оплате штрафа (л.д. 5-11), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Лиманская О.Н. совершала разворот с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что Лиманская О.Н., осуществляя поворот с <адрес>, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжила по ней движение во встречном направлении и только затем свернула на <адрес> (дороги по <адрес> с противоположным направлением разделены сквером).

При таких обстоятельствах действия Лиманской О.Н. с учетом их повторности правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лиманской О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лиманской О.Н. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, которые влекут за собой отмену принятого решения, мировым судьей не допущено.

Оценив изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лиманская О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Лиманской О.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: С.В. Доронин