Лиманский Александр Евгеньевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов на рассмотрение по подсудности

20 апреля 2015 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Лопатнев А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении Лиманского А.Е.

УСТАНОВИЛ:

В отношении Лиманского А.Е. составлен протокол за стрельбу из оружия в населенных пунктах.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Сургутского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьями районных (городских) судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ, рассматриваются ...

...судьями районных судов.

В связи с тем, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении Лиманского А.Е. не относится ни к одной категории дел, которые рассматриваются судьями районных (городских) судов, в соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы, подлежат передаче мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лиманского А.Е. на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.

2. Копию определения направить заинтересованным лицам для сведения.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев

Дело № 5-1353/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2018 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут возле <адрес> при обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками полиции был задержан ФИО2, который на неоднократные требования сотрудников полиции предъявить документы, пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции УМВД России по <адрес> и составления административного протокола ответил отказом. При применении физической силы в рамках ФЗ «О полиции», ФИО2 отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, то есть, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился на улице, где был остановлен нарядом...

... полиции. Спиртные напитки не употреблял в общественном месте, документы предъявил, но в руки сотрудникам полиции не передал.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут возле <адрес> при обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками полиции был задержан ФИО2, который на неоднократные требования сотрудников полиции предъявить документы, пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции УМВД России по <адрес> и составления административного протокола ответил отказом. При применении физической силы в рамках ФЗ «О полиции», ФИО2 отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения ( л.д. 6);

- рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут возле <адрес> при обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками полиции был задержан ФИО2, который на неоднократные требования сотрудников полиции предъявить документы, пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции УМВД России по <адрес> и составления административного протокола ответил отказом. При применении физической силы в рамках ФЗ «О полиции», ФИО2 отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование (л.д.4,5);

- копией объяснения свидетеля ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут возле <адрес> при обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками полиции был задержан ФИО2, который на неоднократные требования сотрудников полиции предъявить документы, пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции УМВД России по <адрес> и составления административного протокола ответил отказом. При применении физической силы в рамках ФЗ «О полиции», ФИО2 отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование( л.д. 7).

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяют прийти выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нём доказательствам.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, совершившего грубое правонарушение, посягающее на порядок управления, в связи с чем, считаю справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немеленому исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «16 марта 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-1353/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________