Лимаренко Надежда Ивановна

Дело № 2-366/2014 год.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.А.

при секретаре Малышевой Н.Н.

с участием: истца ФИО1,

её представителя ФИО6, допущенной к участию в деле по определению суда,

представителя ответчика ФИО2 Николаевского муниципального района ФИО3 <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика <адрес>ной Думы ФИО3 <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске ФИО3 <адрес> «16» июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Николаевского муниципального района ФИО3 <адрес>ной Думе ФИО3 <адрес> о признании пункта нормативного акта недействующим и возложении обязанности совершить перерасчет пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указала в соответствии с распоряжением ФИО2 Николаевского муниципального района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 255-р, ей установлена пенсия за выслугу лет как лицу, замещавшему должность муниципальной службы исходя из стажа муниципальной службы 25 лет.

Отношения по назначению пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности Николаевского муниципального района ФИО3 <адрес> регулируются Положением о пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности Николаевского муниципального района и должности муниципальных служащих муниципальной службы Николаевского муниципального района ФИО3 <адрес>, утвержде...

...нным решением <адрес>ной Думы ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 55/390.

В соответствии с п. 1 ст. 6 вышеуказанного Положения лицам, замещавшим должности муниципальной службы Николаевского муниципального района, пенсия за выслугу лет устанавливается при наличии стажа муниципальной службы, установленного пунктом 3 статьи 5 настоящего Положения, в размере 45 процентов среднемесячного денежного содержания муниципального служащего за вычетом базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости, установленной в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", или государственной пенсии, назначенной в соответствии с Федеральными законами "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О занятости населения в Российской Федерации".

Однако законом ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 778-ОД "О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших государственную должность Губернатора ФИО3 <адрес> (ФИО2 <адрес>), лиц, замещавших государственные должности ФИО3 <адрес> и должности государственной гражданской службы ФИО3 <адрес>" предусмотрено, что лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы ФИО3 <адрес>, пенсия за выслугу лет устанавливается при наличии стажа государственной службы, установленного пунктом 3 статьи 5 настоящего Закона, в размере 45 процентов среднемесячного денежного содержания государственного гражданского служащего ФИО3 <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, она обратилась к председателю <адрес>ной Думы ФИО3 <адрес> с просьбой привести оспариваемое Положение в соответствии с вышеуказанным законом ФИО3 <адрес>, на которую получила отказ.

Просит суд признать недействующим п.1 ст. 6 Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности Николаевского муниципального района и должности муниципальных служащих муниципальной службы Николаевского муниципального района ФИО3 <адрес>, утвержденным решением <адрес>ной Думы ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ФИО2 Николаевского муниципального района ФИО3 <адрес> произвести ей перерасчет пенсии за выслугу лет в соответствии с требованиями закона ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 778-ОД "О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших государственную должность Губернатора ФИО3 <адрес> (ФИО2 <адрес>), лиц, замещавших государственные должности ФИО3 <адрес> и должности государственной гражданской службы ФИО3 <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в её пользу возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В уточненных исковых требованиях ФИО1 просит суд признать недействующим абзац 1 п.1 ст. 6 Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности Николаевского муниципального района и должности муниципальных служащих муниципальной службы Николаевского муниципального района ФИО3 <адрес>, утвержденным решением <адрес>ной Думы ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ФИО2 Николаевского муниципального района ФИО3 <адрес> произвести ей перерасчет пенсии за выслугу лет в соответствии с требованиями закона ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 778-ОД "О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших государственную должность Губернатора ФИО3 <адрес> (ФИО2 <адрес>), лиц, замещавших государственные должности ФИО3 <адрес> и должности государственной гражданской службы ФИО3 <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в её пользу возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – ФИО2 Николаевского муниципального района ФИО3 <адрес> ФИО7 исковые требования не признала, объяснила, условия предоставления права на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Финансирование пенсий за выслугу лет муниципальным служащим определяется за счёт средств местных бюджетов. В связи, с чем возложение на ФИО2 обязанности производить расчет пенсии в соответствии с нормативными актами субъекта является необоснованным.

Представитель ответчика <адрес>ной Думы ФИО3 <адрес> ФИО5 исковые требования не признала, поддержала представленные в суд возражения.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлены гарантии для муниципального служащего, согласно п. 5 ч. 1 которой, гарантируется право на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ, органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ, включающий право муниципального служащего на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации в круг основных прав муниципального служащего (п. 12 ч. 1 ст. 11), относит к числу гарантий муниципального служащего его пенсионное обеспечение за выслугу лет (п. 5 ч. 1 ст. 23). При этом отношения в области пенсионного обеспечения муниципальных служащих строятся с учетом принципиального единства правовой природы муниципальной службы и государственной гражданской службы, что обусловлено объективной схожестью условий и порядка их прохождения.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ, права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, в полном объеме распространяются на муниципального служащего.

Это законоположение, находящееся в системном единстве с п. 6 ст. 5 данного Федерального закона, направлено на определение основных начал правового статуса муниципальных служащих в сфере государственных пенсионных отношений путем введения общего требования, предполагающего гарантирование пенсионных прав муниципальных служащих на уровне, сопоставимом с тем, какой установлен для государственных гражданских служащих.

Следовательно, условия пенсионного обеспечения муниципального и государственного гражданского служащего должны быть сходными по своим основным параметрам, хотя и не обязательно во всем тождественными (идентичными), а гарантии, устанавливаемые соответственно муниципальным служащим и государственным гражданским служащим в части дополнительного пенсионного обеспечения (каковым является пенсионное обеспечение за выслугу лет), должны быть аналогичными.

В этой связи, как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (п. 4 ст. 7), так и Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ (ч. 1 ст. 24) исходят из того, что условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются актами органов местного самоуправления в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 4, 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации", муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативно-правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативно-правовым актам субъектов Российской Федерации. Принятие муниципальных правовых актов, противоречащих соответствующим положениям федерального закона или иного нормативно-правового акта Российской Федерации либо закона или иного нормативно-правового акта субъекта Российской Федерации, не допускается.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм материального права следует, что нормативно-правовые акты органов местного самоуправления в области пенсионного обеспечения муниципальных служащих не должны противоречить положениям законов субъектов Российской Федерации регулирующих сходные правоотношения о пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих, в том числе в части размера подлежащей к выплате пенсии.

Установлено, что ФИО2 Николаевского муниципального района ФИО3 <адрес> является юридическим лицом и исполнительно-распорядительным органом Николаевского муниципального района.

Представительным органом Николаевского муниципального района является <адрес> Дума, к компетенции которой относится, в том числе и, утверждение бюджета муниципального района.

Данные обстоятельства подтверждаются Уставом Николаевского муниципального района ФИО3 <адрес>, принятым решением <адрес>ной Думы ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 40/242.

Распоряжением ФИО2 Николаевского муниципального района ФИО3 <адрес> (копия на л.д. 25) от ДД.ММ.ГГГГ № 255-р «Об установлении пенсии за выслугу лет ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещавшей младшую должность муниципальной службы – специалист 1 категории отдела ЗАГС ФИО2 Николаевского муниципального района, установлена пенсия за выслугу лет, исходя из стажа муниципальной службы 25 лет.

Пенсия установлена в соответствии с Положением «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы Николаевского муниципального района» утверждённым Решением николаевской районной Думы ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 6 вышеуказанного Положения установлено, что лицам, замещавшим должности муниципальной службы Николаевского муниципального района, пенсия за выслугу лет устанавливается при наличии стажа муниципальной службы – не менее 15 лет, в размере 45% среднемесячного денежного содержания муниципального служащего за вычетом базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости.

Настоящее Положение, как следует из его вводной части разработано в соответствии с законом ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 778-ОД "О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших государственную должность Губернатора ФИО3 <адрес> (ФИО2 <адрес>), лиц, замещавших государственные должности ФИО3 <адрес> и должности государственной гражданской службы ФИО3 <адрес>".

Однако Законом ФИО3 <адрес> N 41-ОД от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Закон ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 778-ОД "О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших государственную должность Губернатора ФИО3 <адрес> (ФИО2 <адрес>), лиц, замещавших государственные должности ФИО3 <адрес> и должности государственной гражданской службы ФИО3 <адрес>".

Согласно п. 1 ст. 6 Закона лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы ФИО3 <адрес>, пенсия за выслугу лет устанавливается при наличии стажа государственной службы, установленного п. 3 ст. 5 настоящего Закона, то есть при наличии стажа государственной службы не менее 15 лет, в размере 45% среднемесячного денежного содержания государственного гражданского служащего ФИО3 <адрес>.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что абзац 1 п. 1 статьи 6 Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности Николаевского муниципального района и должности муниципальных служащих муниципальной службы Николаевского муниципального района ФИО3 <адрес>, утвержденного решением <адрес>ной Думы ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит положениям п. 1 ст. 6 Закона ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 778-ОД в части подлежащего к выплате размера среднемесячного денежного содержания государственного гражданского служащего ФИО3 <адрес>.

К такому выводу суд пришёл с учетом того, что исходя из принципа, закрепленного в ст. 34 Федерального закона "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, конституциям (уставам), законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО2 Николаевского муниципального района ФИО3 <адрес> по начислению и выплате ФИО1 как муниципальному служащему иного размера пенсии за выслугу лет, чем предусмотрено положениями Закона ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 778-ОД, являются незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок, с которого суд признаёт недействующим абзац 1 п. 1 ст. 6 Положения и с которого необходимо произвести перерасчет пенсии ФИО1, суд устанавливает - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Закон о внесении изменений в Закон ФИО3 <адрес> изменения в Закон ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 778-ОД "О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших государственную должность Губернатора ФИО3 <адрес> (ФИО2 <адрес>), лиц, замещавших государственные должности ФИО3 <адрес> и должности государственной гражданской службы ФИО3 <адрес>" в части подлежащего к выплате размера среднемесячного денежного содержания государственного гражданского служащего ФИО3 <адрес>, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков на отсутствие надлежащего финансирования муниципального района, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку при недостаточности у муниципальных образований собственных источников финансирования, финансовая обеспеченность таких расходных обязательств должна быть гарантирована на основе институтов межбюджетных отношений, в том числе за счет средств бюджетов вышестоящего уровня бюджетной системы Российской Федерации.

Действительно, определение конкретного размера государственной пенсии муниципального служащего за выслугу лет в силу действующего правового регулирования пенсионного обеспечения муниципальных служащих отнесено к компетенции органов местного самоуправления, которые, в свою очередь не вправе действовать произвольно, определяя размер пенсии, не соответствующий размеру, установленному нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, поскольку отношения в области пенсионного обеспечения муниципальных служащих строятся с учетом принципиального единства природы муниципальной службы и государственной гражданской службы, что обусловлено тождественностью условий и порядка их прохождения.

В этой связи, органы местного самоуправления вправе самостоятельно устанавливать размер пенсии муниципальных служащих. Однако размер такой пенсии, исходя из финансовых возможностей муниципалитета, может быть выше, а не ниже размера пенсии установленной государственным служащим.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 4) с ответчика ФИО2 Николаевского муниципального района ФИО3 <адрес> в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ, ст. 24 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации", Законом ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 778-ОД "О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших государственную должность Губернатора ФИО3 <адрес> (ФИО2 <адрес>), лиц, замещавших государственные должности ФИО3 <адрес> и должности государственной гражданской службы ФИО3 <адрес>", ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействующим абзац 1 пункта 1 статьи 6 Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности Николаевского муниципального района и должности муниципальных служащих муниципальной службы Николаевского муниципального района ФИО3 <адрес>, утвержденного решением <адрес>ной Думы ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ФИО2 Николаевского муниципального района ФИО3 <адрес> произвести ФИО1 перерасчет пенсии за выслугу лет в соответствии с требованиями закона ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 778-ОД "О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших государственную должность Губернатора ФИО3 <адрес> (ФИО2 <адрес>), лиц, замещавших государственные должности ФИО3 <адрес> и должности государственной гражданской службы ФИО3 <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 Николаевского муниципального района ФИО3 <адрес> в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Николаевский районный суд ФИО3 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова

Дело № 2-226/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «22» марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указано, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По вышеуказанному адресу с 01.03.2011 года зарегистрирована ответчик, однако с апреля 2015 года фактически не проживает в спорной квартире.

Указывает, что добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик не желает, оплату за коммунальные платежи не производит. Её регистрация в принадлежащей им квартире препятствует в осуществлении своих прав как собственников спорной квартиры.

Просят суд признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что данная квартира была куплена на заработанный её бывшим супругом сертификат, то есть данное имущество нажило в браке, и она имеет на него право.

Представитель третьего лица – Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебно...

...го заседания извещен.

Выслушав объяснения истцов, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по ? доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности (л.д. 12,13).

Из копии домовой книги (л.д. 8-11) следует, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается и сообщением УФМС.

Свидетели ФИО5, ФИО6 дали суду аналогичные показания, пояснив, что ответчик с апреля 2015 года в квартире принадлежащей истцам, не проживает.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Не верить им у суда нет оснований.

Не верить показаниям вышеуказанных свидетелей у суда также нет оснований, поскольку противоречий они не содержат, согласуются с доводами истца, а также с исследованными судом материалами дела. В исходе дела указанные свидетели не заинтересованы.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что права истцов – собственников спорной квартиры, нарушаются регистрацией в нем ответчика. Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцам жилым помещением, суд не располагает.

К такому выводу суд пришел с учетом объяснений истцов, ответчика, объективно подтвержденных исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права пользования квартирой, принадлежащей истцам, ответчиком ФИО3 прекращено.

При этом решение суда о признании прекратившей право пользования жилым помещением в силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являться основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что квартира является общим имуществом, нажитым в браке с бывшим супругом сыном истцов, суд отвергает, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ею в суд не представлено.

Также суд, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек-ордер л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Горбунова