Лимашов Матвей Николаевич

По делу 2-143/13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2013 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего председателя суда Звягенцева С.Н. при секретаре судебного заседания Тардовой И.В., с участием представителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района Нижегородской области в интересах <данные изъяты> Л.М.Н. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 10 им. Н.К. Крупской г. Чкаловска Нижегородской области о признании договора недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Чкаловского района Нижегородской области в интересах <данные изъяты> Л.М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 10 им. Н.К. Крупской г. Чкаловска Нижегородской области (далее МКДОУ детский сад № 10 им. Н.К. Крупской) о признании договора недействительным в части, указав, что в ходе проверки соблюдения законодательства при заключении договора между МКДОУ и родителями (законными представителями) ребенка, посещающего дошкольное учреждение в Российской Федерации, выявлены нарушения данного законодательства. Так ДД.ММ.ГГГГ между МКДОУ детский сад № 10 им. Н.К. Крупской и законным представителем <данные изъяты> Л.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице матери Л.Л.В. заключен договор, предусматривающий права и обязанности образовательного учреждения и родителя. Согласно пункту 2.1.1 договора МКДОУ детский сад № 10 им. Н.К. Крупской обязуется зачислить ребенка в группу общеразвивающей направл...

...енности на основании медицинского заключения, заявления родителя, документов, удостоверяющих их личность, путевки отдела образования установленного образца, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании» к образовательным учреждениям относятся дошкольные образовательные учреждения.

Общие требования к приему граждан в образовательные учреждения закреплены в статье 16 Закона РФ «Об образовании», в которой указано, что общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются Законом «Об образовании» и другими федеральными законами, в государственных и муниципальных учреждениях также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов.

Согласно ч. 5 ст. 12 Закона «Об образовании» деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством РФ и разрабатываемыми на их основе Уставами образовательных учреждений.

В соответствии с п. 26 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Министерством образования и науки Российской Федерации № 2562 от 27.10.2001, прием детей в дошкольное образовательное учреждение осуществляется на основании медицинского заключения, заявления и документов, удостоверяющих личность одного из родителей (законных представителей).

Данный перечень является исчерпывающим.

Пункт 2.1.1 Договора содержит указания на необходимость предоставления путевки отдела образования установленного образца, что не соответствует законодательству РФ об образовании, поэтому, руководствуясь ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор обратился в суд с данным заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов <данные изъяты> Л.М.Н..

В судебном заседании представитель истца Седова Н.Н. на исковых требованиях прокурора Чкаловского района, в интересах <данные изъяты> Л.М.Н. настаивала, просила признать недействительным пункт 2.1.1 договора заключенного между МКДОУ детский сад № 10 им. Н.К. Крупской и Л.Л.В.. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнила, что просит удовлетворить исковые требования, так как ответчик признал иск в полном объеме.

Представитель ответчика, МКДОУ детский сад № 10 им. Н.К. Крупской – заведующий детским садом Кузьмичев С.В. в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом он указал, что с исковыми требованиями прокурора Чкаловского района согласен в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска разъяснены и ему понятны.

Третье лицо – законный представитель <данные изъяты> Л.М.Н. - Л.Л.В. в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом она указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований прокурора Чкаловского района.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя прокурора Седову Н.Н., суд принимает признание исковых требований прокурора Чкаловского района Нижегородской области, в интересах <данные изъяты> Л.М.Н. к МКДОУ детский сад № 10 им. Н.К. Крупской о признании договора недействительным в части, так как оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ всю совокупность представленных по делу доказательств и мнения сторон, изложенные в том числе, и в письменном заявлении, суд приходит к выводу, что признание искового требования ответчиком и принятие его судом является достаточным основанием для удовлетворения требования истца, в связи с чем, исковые требования прокурора Чкаловского района Нижегородской области, в интересах <данные изъяты> Л.М.Н. к МКДОУ детский сад № 10 им. Н.К. Крупской о признании недействительным пункта 2.1.1 договора заключенного между МКДОУ детский сад № 10 им. Н.К. Крупской и Л.Л.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Чкаловского района Нижегородской области в интересах <данные изъяты> Л.М.Н. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 10 им. Н.К. Крупской г. Чкаловска Нижегородской области о признании договора недействительным в части, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.1.1. договора, заключенного между муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 10 им. Н.К. Крупской г. Чкаловска Нижегородской области и Л.Л.В. в части зачисления ребенка в группу общеразвивающей направленности на основании путевки отдела образования установленного образца.

Возложить на муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 10 им. Н.К. Крупской г. Чкаловска Нижегородской области обязанность привести пункт 2.1.1. договора заключенного между муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 10 им. Н.К. Крупской г. Чкаловска Нижегородской области и Л.Л.В. в соответствие с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись

Решение вступило в законную силу 14,05,13