Лимонов Павел Евгеньевич

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-001130-71

Производство № 2-1101/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк 17 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.

при секретаре Погребняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лимонову Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Лимонову П.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору о карте № ....... от .. .. ....г. года в размере 163775,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4475,52 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Лимоновым П.Е. заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №..., путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от .. .. ....г.. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях Заявления и Условий предоставления и обслуживания Карт, Тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте признаются действия Банка по открытию ему счета карты. .. .. ....г. Банк открыл Клиенту банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по карте, являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявление подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать. Таким образом, Лимонов П.Е. при подписании Заявления от .. .. ....г. располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии с волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее ...

Показать ещё

...минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплат минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет, кредит не возвратил. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта, подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №.... По Условиям, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки. .. .. ....г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую себе требование оплатить задолженность не позднее .. .. ....г., однако требование Банка Клиентом исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте не возвращена и согласно предоставленному расчету составляет 163775,94 рублей. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Банка судебный приказ отменен.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 4).

Ответчик Лимонов П.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу, которые были направлены ему по почтовой связи. Причину неявки суду ответчик не сообщил, не просил рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, против чего в иске не возражает истец.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

На основании ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 гл.1 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденному Банком России .. .. ....г. на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора

Согласно п. 1.8 гл. 1 Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п. 1.15 гл. 1 Положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в рамках кредитного договора №..., заключённого .. .. ....г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в н.в. АО «Банк Русский Стандарт») и Лимоновым Павлом Евгеньевичем на оплату товара в кредит (л.д.11), Лимонов П.Е. дополнительно просил заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте).

Во исполнение волеизъявления заемщика, содержащегося в Кредитном договоре №... от .. .. ....г., Банком на имя Лимонова П.Е. .. .. ....г. открыт банковский счет №...для осуществления операций по карте за счет использования заемных денежных средств в пределах лимита, выпущена кредитная карта «Русский Стандарт» по Тарифному плану № ТП со сроком действия – до востребования.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, при этом, как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Договор о карте включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по Картам «Русский Стандарт».

Таким образом, между Лимоновым П.Е. и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,438 ГК РФ, .. .. ....г. заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты, которому присвоен номер №....

Заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами, ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями договора о карте и согласен отвечать за неисполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

По договору о карте №..., в соответствии с Тарифами, установлен льготный период кредитования до 55 дней и размер процентов, начисляемых по кредиту – 42,0 % годовых (п.п.6,14 Тарифов), плата за выпуск и обслуживание Карты – 100,0 руб. (п.1.2), плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9 % за счет кредита в банкоматах Банка и в банкоматах других Банков –1 % в пределах остатка на счете и 4,9 % за счет Кредита, но не менее 100,0 руб. (п.7), плата за пропуск минимального платежа – 300,0 руб. впервые, 500,0 руб. за 2-ой раз подряд, 1000,0 руб. за 3-й раз подряд, 2000,0 руб. за 4-й раз подряд (л.д. 18).

Получение Лимоновым П.Е. Карты, соответствующей условиям Договора, активация данной карты, а также ознакомление Лимоновым П.Е. и согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по Картам «Русский Стандарт» подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

В совокупности с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по договору исполнил перед Лимоновым П.Е. в полном объеме. В ходе рассмотрения дела получение банковской карты и использование заемных денежных средств путем осуществления операций по данной карте не оспорено. Осуществление операций по кредитной карте прослеживается из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета (л.д.19-23).

Исходя из условий Договора, Лимонов П.Е. принял на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов и комиссий посредством ежемесячного размещения на Счете денежных средств, в размере не менее Минимального платежа в размере 4 % от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода, который равен одному месяцу (в срок, не позднее даты, указываемой в Счете-выписке).

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Лимоновым П.Е. обязательств по возврату кредита, уплате процентов и дополнительных услуг, предусмотренных Тарифами Банка, поскольку она неоднократно нарушала обязанность по внесению ежемесячного минимального платежа (последний платеж внесен .. .. ....г.), чем допустила существенное нарушение условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Лимоновым П.Е. условий договора о карте №... от .. .. ....г. образовалась задолженность, которая по состоянию на .. .. ....г. составляет 163775,94 руб. из которых 121217,29 руб. – основной долг, 1200 руб. – плата за выпуск карты, 27172,26 руб. – комиссия за участие в программе страхования, 13036,39 руб. – палат за пропуск минимального платежа, 1150 руб. – смс-сервис, за вычетом произведенных оплат в сумме 27000 руб..

Сумма задолженности по договору подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-7), который признан судом верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, условиями Договора и Тарифами, достоверность представленного расчета не опровергнута, иных доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности расчета, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о внесении иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора о карте, Банком .. .. ....г. сформирован Заключительный счет-выписка, которым на Лимонова П.Е. возложена обязанность погасить задолженность в срок не позднее .. .. ....г. (л.д.24).

По истечению срока, установленного для добровольного погашения задолженности, Банком инициирован процесс по взысканию задолженности в порядке приказного производства.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей ....... .. .. ....г., отменен определением мирового судьи .. .. ....г., в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д.25).

Сумма задолженности по договору подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8), который признан судом верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, условиями Договора и Тарифами, достоверность представленного расчета не опровергнута, иных доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности расчета, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о внесении иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика Лимонова П.Е. по договору №... обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как Лимонов П.Е. не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, что дает право АО «Банк Русский Стандарт» требовать взыскания задолженности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 163775,94 рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям (л.д. 9,10) истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 4475,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лимонова Павла Евгеньевича, ....... в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630, задолженность по договору №... за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 163775 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4475 рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024 года.

Судья Н.В. Иванова

Свернуть

Судья Девятиярова О.Ю. Дело № 22-1767/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Корневой Л.И.,

судей Сорокиной Н.А., Саянова С.В.

при секретаре Дуровой М.С.,

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

представителя потерпевшего Потерпевший1 - ФИО20

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.01.2024, которым

Лимонов Павел Евгеньевич, <данные изъяты> несудимый

осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Возложена обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные Потерпевший1 в части 968 649,73 руб. (первоначально заявленный на сумму 1 822 379,68 руб.) и 107 446,50 руб. (первоначально заявленный на сумму 644 679 руб.), гражданский иск, заявленный <данные изъяты> в сумме 246 408,16 руб., оставлены без рассмотрения, с разъяснением гражданским истцам - Потерпевший1, <данные изъяты> право на предъявление соответствующих исковых требо...

Показать ещё

...ваний в порядке гражданского судопроизводства.

Наложенный постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, принадлежащее Лимонову П.Е.: <данные изъяты> в виде запрета на совершение различного рода сделок, направленных на их отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий отменено.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение представителя потерпевшего ФИО20 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым приговор изменить, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лимонов П.Е. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при установленных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший1 в лице руководителя выражает несогласие с приговором суда в части оставления без рассмотрения гражданских исков, заявленных Потерпевший1

Указывает, что судом оставлены без рассмотрения гражданские иски Потерпевший1 в части 968649,73 рублей (первоначально заявленный на сумму 1822379,68) и 107446,50 рублей (первоначально заявленный на сумму 644679).

Отмечает, что суд в описательной части приговора указывает о погашении долга Лимоновым П.Е. в размере 2 644 542, 45 рублей, тем самым признает погашение ущерба, причиненный Потерпевший1 в полном объеме.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку суммы, учтенные судом в приговоре, не соотносятся с суммами, которые поступали на расчетные счета, принадлежавшие Потерпевший1 в период с февраля 2020 года по январь 2024 года. В счет Потерпевший1 в счет погашения ущерба от ФИО1 поступила сумма в размере 1253580,00 рублей и 884262, 45 рублей от Лимонова П.Е.

Обращает внимание, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1253580 рублей учтена отдельно, как зачтенная ранее в счет погашения долга по договорам № № от 17.12.2019 и № № от 19.12.2019 за горюче-смазочные материалы. Разница между общей суммой денежных средств, на которую было отпущено горюче-смазочные материалы составила 596868,37 рублей 1822379,68 рублей, НДС экспертом не указан.

Указывает, что из указанных сумм в рамках уголовного дела Лимоновым П.Е. погашено 884262,45 рублей за период с декабря 2023 года по январь 2024 года. Таким образом, непогашенная сумма ущерба составила 1582796,23 рублей.

Просит приговор суда изменить в части разрешения заявленных по делу гражданских исков Потерпевший1 взыскать с Лимонова П.Е. оставшуюся сумму в размере 1 582 796,23 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бер А.А. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого Лимонова П.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оценённых судом, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Лимонов П.Е. вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что с октября 2019 года до октября 2020 года работал в Потерпевший1 в должности менеджера продаж, в его обязанности входило заключение договоров с контрагентами на поставку горюче-смазочных материалов, в том числе по топливным картам. Решив заработать, он стал похищать ГСМ способами, указанными в обвинительном заключении, в том числе регистрировал топливные карты на <данные изъяты>», самостоятельно, пользуясь доступом в программу, устанавливал лимиты по картам, а сами карты передавал третьим лицам для осуществления заправок, денежные средства от которых поступали на счет ФИО1 После того, как понял, что его действия могут быть раскрыты, дал указание ФИО1, чтобы тот в погашение ущерба перечислил на счет Потерпевший1 денежные средства. ФИО1 было перечислено 1 253 580 руб., ФИО14 - 210 850 руб., 82 850 руб., 193 000 руб., ФИО13 – 20000 руб.

Помимо признательных показаний Лимонова П.Е. выводы суда о его виновности подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Представитель потерпевшего Потерпевший1 ФИО18 суду показал, что он работает в отделе службы безопасности. Ему известно, что с апреля 2020 года по октябрь 2020 года у компании Потерпевший1 были похищены нефтепродукты. Лимонов работал в Потерпевший1 в должности менеджера отдела продаж с 2019 года. В его обязанности входило: поиск контрагентов, заключение договоров. После нахождения контрагента заключался договор. Настоящим уголовным делом занимался ФИО2 Ему известно, что Лимонов вносил ложную информацию по топливным картам, он мог сам устанавливать лимит по картам, проводил их через программу 1С, у него была своя учетная запись, он выдавал карты третьим лицам а не тем, на кого они были зарегистрированы. От действий Лимонова ущерб составил около 2000000 руб. По картам Лимонов продавал ГСМ, которое принадлежало Потерпевший1 О том, что именно Лимонов совершил преступление, ему известно от ФИО2, в расследовании преступления он не участвовал. В настоящее время ФИО2 работает в другой компании. Исковые требования на сумму 2644542,45 руб. поддержал.

Свидетель ФИО2 суду показал, что период хищения Лимоновым горюче-смазочных материалов примерно сентябрь - ноябрь 2020 года. В октябре ФИО5 сообщил ему, что к нему обратился контрагент <данные изъяты> по поводу завышенных объемов топлива, выставленных их организации для оплаты. Организации был выставлен универсальный передаточный документ в электронном обороте по оплате контрагентом объема топлива за прошедший месяц. В данном документе выявили несоответствие объемов, запросили протокол заправок, в нем было отражено несколько топливных карт, которые фактически для <данные изъяты> неизвестны. В ходе проверки установили, что часть карт, которые ранее были зарегистрированы на другие юридические лица, работа с которыми прекратилась, остались у менеджера. Между УПД, выставляемыми бухгалтерией, и теми, которые доходили до <данные изъяты> имелись отличия именно по сторонним картам, в связи с чем сделали выводы, что менеджером проводились манипуляции с бухгалтерскими документами. При проверке документов, обнаружилось ФИО1, который закрывал объемы, чтобы контрагент не ушел в просрочку. С <данные изъяты> был стандартный типовой договор, то есть они заправляются в течение месяца по картам, после чего в течение 5-10 дней следующего месяца выставляется бухгалтерией документ, <данные изъяты> оплачивает за тот объем, который они использовали. История с посторонними картами началась с марта-апреля 2020 года, до сентября 2020 года объемы закрывались третьим лицом со ссылкой в платежных поручениях на договор с <данные изъяты> Тот клиент, который пользовался этими картами, фактически знал, за каким контрагентом эти карты закреплены, и фактически производил оплату именно из тех объемов, которые он выбрал по этим картам. Из платежных поручений видно, что назначение платежа - договор <данные изъяты> с Потерпевший1 то есть реквизиты указаны верные. Изначально <данные изъяты> обратилось к менеджеру продаж Лимонову, но он был не на связи, после чего обратился к его начальнику, началась проверка. После обнаружения он встретился с Лимоновым, который признал, что совершал посторонние манипуляции, просил время, но до декабря ничего не изменилось, он вынужден был обратиться в правоохранительные органы. В телефонном разговоре с ФИО1 он сообщил, что с Лимоновым знаком, подтвердил, что платил за выбранные объемы, сам он находился в <адрес>, этот разговор был в конце 2020 года. Между Потерпевший1 и ФИО1 договорных отношений не было. По результатам служебной проверки был обнаружен ущерб около 2000000 руб. Мы согласились с выводами экспертизы и суммой ущерба, которая была зафиксирована экспертизой.

Дополнительно показал, что оплата третьими лицами - ФИО1, ФИО14 и ФИО13 за <данные изъяты> и за <данные изъяты> были приняты, ущерб составляет 2644542,45 руб. за вычетом оплат от <данные изъяты>, ФИО14 и ФИО13. Указанные лица не обращались к Потерпевший1 по вопросу ошибочного перевода денежных средств.

Свидетели ФИО3 – руководитель Потерпевший1 ФИО9 - заместитель исполнительного директора Потерпевший1 ФИО5, ФИО8 – работники Потерпевший1 подтвердили данные обстоятельства, дав аналогичные показания.

Свидетель ФИО11 суду показал, что является оперуполномоченным <данные изъяты> в ходе проверки по заявлению руководителя компании Потерпевший1 Лимоновым П.Е. была дана явка с повинной, у него были отобраны объяснения, которые он давал добровольно, собраны материалы поверки, которые впоследствии были направлены в органы предварительного расследования.

Свидетель ФИО17 суду показал, что он является директором <данные изъяты> С подсудимым знаком в связи с деловыми отношениями. <данные изъяты> занимается грузоперевозками, заправка Потерпевший1 им была удобна по расположению. Он зашел на сайт Потерпевший1 позвонил, связался с Лимоновым Павлом, они с ним договорились о получении топливных карт, для чего встретились в <адрес>, где Лимонов предоставил договор с ФИО1 на поставку дизельного топлива. У него возникли подозрения, что договор не с Потерпевший1 а с ФИО1, но предположил, что ФИО1 работает по франшизе. Они подписали договор, он перечислял деньги, получал топливо. Топливо было за обычную цену, без скидок. Ему были выданы три топливные карты, по которым <данные изъяты> осуществляло заправку автомобилей топливом, денежные средства он перечислял на счет ФИО1 и заправлялся топливом, то есть по предоплате. Работа осуществлялась около трех месяцев, в последующем договор не расторгали, карты он не возвращал, топливо не заправлял. На счету ФИО1 остались его денежные средств около 200000 руб., которые ему не возвращены. Гражданский иск на сумму 246 408,16 руб. поддержал.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что в марте 2020 года Лимонов П.Е. обратился к нему за кузовным ремонтом его личного автомобиля <данные изъяты>, договорились о стоимости в 12000 рублей наличными. В ходе ремонта автомобиля Лимонов сообщил ему, что у него собственная фирма, и что у него имеется топливная карта, по которой тот может произвести заправку автомобиля в счет оплаты ремонта, на что он согласился. Примерно в марте - апреле 2020 года он заправился бензином, около 40 л. на автозаправочной станции Потерпевший1 по адресу: <адрес>, по топливной карте, предоставленной Лимоновым. Позже, совместно с Лимоновым по его топливной карте, они заправляли его личный автомобиль бензином (по 20-40 л) около 8 раз, на автозаправочных станциях Потерпевший1, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>. Однажды он заправил свой автомобиль лично с помощью топливной карты, предоставленной Лимоновым, на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>. После данной заправки он передал пластиковую топливную карту Лимонову, чеки на заправке по карте он не хранил (т.3 л.д.144-146).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что в марте 2020 года заправлялся на Потерпевший1 по <адрес>, за наличный расчет, когда из помещения заправки вышел ранее ему незнакомый Лимонов П.Е., который в ходе общения предложил приобрести топливную карту для заправки автомобиля дизельным топливом с ценой на пять рублей меньше за один литр, указанной на вывеске АЗС. Он согласился, Лимонов дал ему номер телефона №. Примерно через 2-3 часа Лимонов позвонил ему и сообщил, что топливная карта готова, ее можно забрать у него лично. Они встретились, Лимонов передал ему пластиковую топливную карту с логотипом Потерпевший1 с лимитом 400 л. дизельного топлива, он передал Лимонову наличными примерно 17200 руб. (43 руб. * 400 л.). Полагал, что Лимонов, являясь сотрудником Потерпевший1, действует официально от имени организации. По данной карте он весной заправил свой автомобиль на АЗС Потерпевший1 по адресу: <адрес>, за одну заправку 400 л., после чего карту вернул Лимонову. По указанной схеме он заправлялся еще примерно раза четыре, в месяц примерно два раза, весной – летом 2020 года. Расчет производился наличными с Лимоновым. После каждой заправки карту возвращал Лимонову. Таким образом, он приобрел около трех карт, лимит по каждой из которых был им израсходован (т.3 л. д. 133-135, т.6 л.д.81-82).

Свидетель ФИО14 показывала, что она является индивидуальным предпринимателем с 29.09.2017. ФИО1 проживает в <адрес>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В октябре 2020 года он находился в <адрес>, попросил ее произвести с её счета безналичный расчет в адрес Потерпевший1 указав в основаниях «Оплата за ГСМ по договору № <данные изъяты> сказал ей, что у него с кем-то имеется проект по топливным картам, подробностей не рассказывал, она не спрашивала. С этой целью ФИО1 осуществил со своего банковского счета ФИО1 открытый в <данные изъяты> на ее банковский счет ИП «ФИО14 открытый в <данные изъяты> следующие платежи: 01.10.2020 - 199000 руб.; 05.10.2020 - 83000 руб.; 08.10.2020 - 193150 руб. 02.10.2020 ФИО1 внес на ее счет наличными денежными средствами 12000 руб., поскольку у него на счету не хватало этой суммы. Сразу же в его присутствии с использованием своего компьютера, она перевела на расчетный счет Потерпевший1 через систему удаленного доступа к ее банковскому счету <данные изъяты>»: 02.10.2020 - 210850 руб.; 05.10.2020 - 82850 руб.; 08.10.2020 - 193000 руб. (т.4 л.д.79-81).

Дополнительно показала, что с целью осуществления перевода денежных средств в Потерпевший1, ФИО1. перевел ей 01.10.2020 посредством системы <данные изъяты> 12000 руб.; 02.10.2020 со счета, открытого в <данные изъяты> перечислил на её счет 83000 руб. Она внесла полученные денежные средства от ФИО1 на свой расчетный счет №, открытый на <данные изъяты> Кроме того, ФИО1 со своего счета №, открытого в <данные изъяты> на его ИП, перечислил на ее расчетный счет №, открытый на ИП «ФИО14» в <данные изъяты> 01.10.2020 – 199000 руб.; 08.10.2020 – 193150 руб. По факту полученных денежных средств от ФИО1, она осуществила в адрес Потерпевший1 со своего расчетного счета №, открытого на ИП «ФИО14» в <данные изъяты>: 02.10.2020 - 210850 руб., с указанием в назначение платежа: «Оплата за ГСМ по договору № от 30.11.2017, в том числе НДС 20 % - 35141,67 руб.»; 05.10.2020 - 82850 руб., с указанием в назначение платежа: «Оплата за ГСМ по договору № от 30.11.2017, в том числе НДС 20 % - 13808,33 руб.»; 08.10.2020 - 193000 руб., с указанием в назначение платежа: «Оплата за ГСМ по договору № от 30.11.2017, в том числе НДС 20 % - 32166,67 руб.». Суммы, перевода на счет Потерпевший1 ей сообщал ФИО1, своих денежных средств она не переводила (т.9 л.д.169-171).

Свидетель ФИО15 показал, что с мая 2017 года по 07.08.2018 являлся заместителем генерального директора <данные изъяты> 30.01.2018 между <данные изъяты> (Покупатель) и Потерпевший1 (Поставщик) заключен договор № на поставку нефтепродуктов. Топливо им отпускалось посредством выданных электронных топливных карт через АЗС Потерпевший1 В период времени с 09.10.2019 по 30.10.2020 менеджером, курирующим их договор со стороны Потерпевший1 являлся Лимонов П.Е. Он предоставлял счета-фактуры на оплату, протоколы заправок, и иные документы, необходимые для сверки и оплаты поставленного топлива, через него происходила замена и поставка дополнительных топливных карт. По договору № от 30.01.2018 оплата <данные изъяты> производила безналичным способом на расчётный счет Потерпевший1 В начале октября 2020 года он попросил Лимонова предоставить счет-фактуры для оплаты поставленного топлива в сентябре 2020 года. Счет-фактуры и протокол заправки в адрес <данные изъяты> были предоставлены лишь ближе к середине октября 2020 года. При изучении документации обнаружилось, что в протоколах заправок за сентябрь 2020 года отражены электронные топливные карты, которые им не принадлежали, выборку топлива по ним не осуществлялась. Кроме того, итоговая стоимость за выбранное топливо выставлена была значительно больше, чем по факту приобретенного топлива. Лимонов не разъяснил, почему выставлен некорректный протокол заправки и счет-фактура. О некорректности выставленного счета он сообщил руководителю Лимонова – ФИО5, позже Потерпевший1 представил корректную счет-фактуру, оплата по которой произведена в полном объеме. Ущерб <данные изъяты> причинен не был (т.9 л.д.60-61).

Свидетель ФИО13 показала, что Лимонов П.Е. <данные изъяты>. Ей известно, что он работал в Потерпевший1 в должности менеджера в период с 2019 года по 2020 год в должности менеджера, работал с контрагентами Потерпевший1 по поводу реализации горюче-смазочных материалов. В 2020 году они совместно улетали в отпуск в <адрес>. После отпуска Лимонов на работу в Потерпевший1 не выходил, по какой причине ей неизвестно. <данные изъяты> у них был общий бюджет, каждый из них мог воспользоваться картой друг друга, пароли от телефонов, карт им были известны. Согласно банковской выписке по её счету, 26.10.2020 через мобильное приложение <данные изъяты> был произведен перевод на сумму 20000 руб. с указанием оснований «по договору № от 30.11.2017 за <данные изъяты>»». Данный перевод она не осуществляла, <адрес> были вдвоем, не исключает, что это мог сделать <данные изъяты> Лимонов, карту она не теряла, третьим лицам не передавала, организация <данные изъяты> ей не известна (т.6 л.д.132-134).

Свидетель ФИО19 показал, что в начале лета 2020 года Лимонов позвонил ему, сообщил, что работает в Потерпевший1 и предложил ему приобрести топливную карту за наличные денежные средства для заправки автомобиля бензином марки АИ-95 дешевле чем, если бы он это делал «через кассу». На АЗС Потерпевший1 по <адрес>, он заправил по топливной карте Лимонова около 30 л. бензина марки АИ-95, после заправки отдал деньги наличными Лимонову, точную сумму не помнит. Карта осталась у него, почему Лимонов сделал такую скидку на топливо, не задумался, поскольку тот являлся работником Потерпевший1 По мере необходимости в заправке он звонил Лимонову, после чего Лимонов заправлял его таким же способом на этой же заправке Потерпевший1 по <адрес> Пару раз по предложению Лимонова он приобретал у него топливные карты с логотипом Потерпевший1 для самостоятельной заправки, деньги отдавал Лимонову наличными. Всегда заправлялся на АЗС Потерпевший1 по <адрес> После блокировки карты Лимонов дал ему другую, пароль сбрасывал в мессенджер (<данные изъяты>) или смс-сообщением. Всего в летний период 2020 года он примерно двенадцать раз, точное количество не помнит, приобретал у Лимонова П.Е. топливную карту для заправки автомобиля топливом марки АИ-95. Общую сумму, не помнит, но цена по карте была ниже чем, на витрине АЗС (т. 3 л. д. 136-138, т. 6 л. д. 79-80).

Свидетель ФИО6 показал, что он является единственным учредителем и директором <данные изъяты> бухгалтером является ФИО7, в обязанности которого входит ведение бухгалтерской и налоговой отчетности. В 2017 года <данные изъяты> заключило договор № с Потерпевший1 на поставку нефтепродуктов. С 2019 года его компанию стал курировать менеджер Лимонов П.Е., через него он заказывал поставку ГСМ примерно один раз в месяц по необходимости. ГСМ привозили бензовозами, на АЗС он не заправлялся. После осуществления заказа Лимонов П.Е. предоставлял ему счета на оплату, которые он оплачивал путем безналичного перевода денежных средств с открытого в <данные изъяты> расчетного счета <данные изъяты> № на реквизиты, предоставленные менеджером Потерпевший1 Лимоновым П.Е. При оплате очередного платежа оплату надо было произвести на реквизиты ФИО1 номер расчетного счета №, открытый в <данные изъяты> На его вопрос, по какой причине изменился счет, так как ранее осуществлялась оплата на счет Потерпевший1 Лимонова ответил что-то невнятное. Он доверял Лимонову, поскольку тот являлся работником Потерпевший1 потому уточнять не стал. 01.09.2020 Лимонов П.Е. выслал на его электронную почту счет на оплату № от 01.09.2020 за поставку ГСМ, а именно: ДТ-Л-К5 на сумму 209550 руб., с реквизитами поставщика – ФИО1 он оплатил данный счет (платежное поручение № от 03.09.2020) и 05.09.2020 поставили топливо. 23.09.2020 Лимонов П.Е. отправил ему еще один счет на оплату № от 22.09.2020 на сумму 398226 руб., с реквизитами ФИО1. Данный счет он оплатил двумя платежами (ПП № от 23.09.2020 на сумму 50000 руб., ПП № от 28.09.2020 на сумму 348226 руб.), то есть оплатил всю сумму по выставленному счету в размере 398226 руб. Поставка ГСМ в полном объеме была осуществлена 05.09.2020. Все оплаты он осуществлял с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> на расчетный счет ФИО1», №, открытый в <данные изъяты> согласно документам на оплату, предоставленным Лимоновым П.Е. У него не возникало вопросов по поводу реквизитов оплаты, все реквизиты он получал с рабочей электронной почты Лимонова П.Е., который являлся менеджером Потерпевший1 Договор с ФИО1 он никогда не заключал, представителя ФИО1 не видел, никогда с ним не общался. Примерно в ноябре-декабре 2020 года ему позвонил начальник отдела розничных продаж Потерпевший1 ФИО5 из <адрес> и сообщил, что у него имеется задолженность перед Потерпевший1 за поставку ГСМ, которые он приобретал через менеджера Лимонова П.Е. в сумме 137979,59 руб., предоставил акт сверки взаимных расчетов за период январь 2020 – октябрь 2020 года. После изучения акта сверки он сообщил ФИО5, что не согласен с данным актом, все оплачено в полном объеме на реквизиты счета, предоставленные менеджером Лимоновым П.Е., от подписи акт сверки взаимных расчетов отказался, представил все сведения об оплатах за поставленные ГСМ Потерпевший1 Лимонов на его звонок не ответил. В ходе работы он неоднократно просил Лимонова передать ему документы в оригинале для отчетности в налоговый орган, но тот постоянно находил отговорки, так ему и не предоставил (т.4 л.д.135-138), (т.7 л.д. 136-138).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО7 - бухгалтер в <данные изъяты> (т.4 л.д.140-144).

Свидетель ФИО12 показывал, что с 2019 года по 04.02.2021 являлся директором <данные изъяты> 17.12.2019 <данные изъяты> заключило договор № на поставку нефтепродуктов с Потерпевший1 Согласно акту приема-передачи электронных топливных карт от 17.12.2019 <данные изъяты> получены карты с номерами: №. Таким образом, поставка нефтепродуктов осуществлялась через вышеуказанные топливные карты на заправочных станциях (АЗС) Потерпевший1».

Также между Потерпевший1 и <данные изъяты> 19.12.2019 заключен договор поставки нефтепродуктов №, согласно которому нефтепродукты поставлялись в адрес <данные изъяты> бензовозами. Лицом, сопровождающим вышеуказанные договоры от имени Потерпевший1 являлся менеджер активных продаж Лимонов П.Е. Именно через него <данные изъяты> осуществляло взаимодействие по заключенным договорам поставок нефтепродуктов, оставляло заявки на поставку нефтепродуктов, на замену или выдачу дополнительных электронных топливных карт, при необходимости на изменение ранее установленного по выданным картам лимитов и т.д. С иными представителями Потерпевший1 <данные изъяты> никакие переговоры не вели. Также от Лимонова П.Е. в адрес <данные изъяты> поступали платежки – универсальные передаточные документы (далее – УПД) за поставленные нефтепродукты. Лимонов П.Е. с его рабочей почты <адрес> на рабочую почту <данные изъяты> - <адрес> присылал акты сверок, а также счета фактуры (УПД) на поставленные в адрес Общество нефтепродукты. Кроме указанных карт, по договору № <данные изъяты> подавало заявку на выпуск еще трех карт: №, №; №, которые им были действительно выданы. Никаких иных электронных топливных карт <данные изъяты> не получало, заявки на изготовление карт также не оставляло. За период с февраля 2020 по сентябрь 2020 года <данные изъяты> произвело оплаты по отгруженному топливу в полном объеме. Разногласия по факту оплаты за поставленные нефтепродуктов начались с момента выставления Потерпевший1 корректировочной УПД на сумму более одного миллиона трехсот тысяч рублей. В связи с тем, что <данные изъяты> не были согласны с выставленной УПД, проведена сверка взаимных расчетов с Потерпевший1. В ходе анализа актов сверки, а также при переговорах бухгалтерией <данные изъяты> с Потерпевший1 установлено, что часть УПД выставленных Потерпевший1 в адрес Общества не совпадали с УПД фактически полученными от представителя Потерпевший1 Лимонова П.Е., были разногласия по суммам и количеству поставленных нефтепродуктов. На его неоднократные звонки Лимонов П.Е. не отвечал. С индивидуальным предпринимателем «ФИО1» он не знаком, <данные изъяты> с ИП «ФИО1» не сотрудничали, никакие договоры не заключал, в том числе и по поставке нефтепродуктов. Ему неизвестно, по какой причине от ИП «ФИО1» поступали оплаты в адрес Потерпевший1 по заключенным между <данные изъяты> и Потерпевший1 договорам поставки нефтепродуктов № от 17.12.2019 и № от 19.12.2019. <данные изъяты> никогда не обращалось к ИП «ФИО1» с целью оплаты последним поставленного Обществу нефтепродуктов. Кроме того, <данные изъяты> оплату в адрес Потерпевший1 за поставленные нефтепродукты осуществляло только безналичным способом. Наличной оплаты никогда не производилось, в том числе через Лимонова П.Е. Менеджер Лимонов П. никогда не сообщал <данные изъяты> об ИП «ФИО1» (т.6 л.д.51-54).

Свидетель ФИО1 показывал, что с Лимоновым они знакомы с 2015 года. Примерно летом 2020 года Лимонов позвонил ему и пояснил, что необходимо через счет его ИП в счет оплаты за <данные изъяты> в адрес Потерпевший1 произвести оплату за ГСМ, сказал, что тот выставит счет-фактуры как сотрудник Потерпевший1 в адрес ИП ФИО1 однако ни одной счет фактуры тот не выставил, а он действовал на доверительных отношениях, так как Лимонов сообщил, что счет-фактуры выставит позже. Когда он у него спросил, зачем ему это было нужно, и почему <данные изъяты> не может самостоятельно оплатить приобретенные ими ГСМ, тот ответил, что у <данные изъяты> имеются проблемы с их расчетным счетом, и что те могут оплатить только наличными денежными средствами, тогда как в Потерпевший1 по договору оплата должна быть безналичной. А в дальнейшем объяснял это тем, что Потерпевший1 предоставляет для <данные изъяты> топливо с хорошей скидкой, однако <данные изъяты> в тот момент якобы не могло оплатить приобретенное топливо, и поэтому Лимонов предложил ему следующий вариант: Лимонов переводит безналичным платежом денежные средства на расчетный счет его ИП, а он в свою очередь переводит их в счет оплаты за <данные изъяты> по договору в Потерпевший1 Как он понял, деньги, которые Лимонов переводил на счет его ИП, получал наличными от <данные изъяты> и как Лимонов ему объяснил, сам он не может от себя как от физического лица и как сотрудник Потерпевший1 осуществить платеж, который необходимо совершить от имени юридического лица или ИП, и так как он зарегистрирован в качестве ИП, тот обратился к нему за помощью. Он в свою очередь согласился помочь Лимонову, поскольку для него это было выгодно, так как, имея оборот денежных средств по расчётному счету его ИП, у него, как у ИП, улучшалась кредитная история, а также поднимался его рейтинг в системе МСП (малого и среднего предпринимательства). Так, Лимонов звонил ему, когда необходимо произвести оплату, и говорил, что переведет ему денежные средства, которые необходимо перевести на счет Потерпевший1 в счет оплаты за <данные изъяты>. Основания платежа, реквизиты и сумму платежа он указывал те, которые ему называл Лимонов, и, как он уже говорил, Лимонов обещал предоставить все необходимые платежные документы в его адрес, однако этого так и не сделал. Также он хочет пояснить, что примерно в сентябре 2020 года они встречались с Лимоновым на парковке возле <адрес>, где Лимонов дал ему на подписание три договора, два из которых на поставку топлива – с <данные изъяты> и с <данные изъяты>, а также договор на получение топливных карт с Потерпевший1 Договор с Потерпевший1, насколько он помнит, со стороны Потерпевший1 подписан не был, а договоры с <данные изъяты> и <данные изъяты> были подписаны обеими сторонами, то есть ним и организацией. Так как Лимонов предоставил ему эти договоры, у него не возникло сомнений в законности действий. С <данные изъяты> никаких договоров он не заключал. Таким образом, в адрес Потерпевший1 за <данные изъяты> по просьбе Лимонова он осуществил несколько платежей в период с лета до конца октября 2020 года на общую сумму около 700000 руб., точных сумм он сейчас не помнит. Лимонов предлагал ему или его знакомым приобрести топливную карту Потерпевший1 на большой объем, примерно от 5000 л., однако он отказался, поскольку он в основном проживает <адрес>. О том, что карты, которые Лимонов передавал третьим лицам, он привязывал к <данные изъяты>, он ему ничего не сообщал (т.2 л.д. 113-115).

Виновность осуждённого в инкриминируемом ему преступлении, в том числе в сумме причиненного ущерба, также подтверждается показаниями иных свидетелей и письменными материалами дела

Свои выводы в части оценки исследованных по делу доказательств суд в приговоре надлежащим образом аргументировал. Данные выводы являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых осуждённым было совершено преступление, по настоящему делу выяснены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не имеющие противоречий, и подтверждённые исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в связи с чем достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Так, судом первой инстанции установлено, что Лимонов П.Е., являясь менеджером активных продаж Потерпевший1 в период времени с 01.04.2020 по 31.10.2020 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих Потерпевший1, в том числе по электронным топливным картам: бензин автомобильный неэтилированный марки Нормаль-80 (АИ-80-К5) общим объемом 500 л; бензин неэтилированный Регуляр-92 класса 5 (АИ-92-5) общим объемом 1 963,036 л; бензин неэтилированный Премиум Евро-95 вид III, эк.кл. 5 (АИ-95-К5) общим объемом 3 620 л; топливо дизельное летнее (ДТ-Л-К5) общим объемом 56 254,128 л; топливо дизельное зимнее ДТ (з) общим объемом 3 550 л; топливо дизельное зимнее Евро класс 2, вид III (ДТ-З-К5) общим объемом 500 л., всего на общую сумму 2 107 309,95 руб.; по отгрузке в адрес <данные изъяты> по фиктивному договору поставки нефтепродуктов № от 31.08.2020, заключенному между ИП ФИО1 и <данные изъяты> - топливо дизельное ДТ-Л-К5 (ДТ-Л-К5) общим объемом 17 055 л на сумму 537 232,50 руб., а всего на сумму 2 644 542,45 руб., что в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 159 УК РФ, является особо крупным размером.

ГСМ на сумму 2 107 309,95 руб. были похищены Лимоновым П.Е. с помощью электронных топливных карт №, которые в результате преступных действий подсудимого были зарегистрированы на имя <данные изъяты> по заключенному договору поставки № от 17.12.2019, но которые Лимоновым П.Е. фактически контрагенту переданы не были. После чего Лимонов П.Е. в период времени с 01.04.2020 по 31.10.2020 умышленно из корыстных побуждений приискал покупателей ГСМ, фактически принадлежащих Потерпевший1, в лице: ФИО10, ФИО19, ФИО4, <данные изъяты> которые были не осведомлены о преступных намерениях Лимонова П.Е. и не имели договорных взаимоотношений о поставке нефтепродуктов с Потерпевший1. Без предоплаты, по цене, ниже рыночной, согласовав с ними порядок оплаты ГСМ, согласно которому оплату возможно было произвести взаимозачетом путем передачи наличных денежных средств лично Лимонову П.Е. или путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО1, реализовал ГСМ, принадлежащие Потерпевший1, посредством передачи находящихся в его распоряжении указанных электронных топливных карт, неправомерно зарегистрированных по его распоряжениям на <данные изъяты>

Топливо дизельное ДТ-Л-К5 общим объемом 17 055 л. на сумму 537 232,50 руб. было похищено Лимоновым П.Е. по фиктивному договору № от 31.08.2020, составленному между не осведомленных о его преступных намерениях ИП ФИО1 и директором <данные изъяты> которое во исполнение указанного договора переводило денежные средства за поставку топлива на расчетный счет №, открытый на имя ИП «ФИО1» в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>., а поставку топлива фактически в адрес <данные изъяты> осуществляло Потерпевший1 по действующему договору № от 30.11.2017, который Лимонов П.Е., воспользовавшись имеющимся у него доступом к программе <данные изъяты> указал как основание к заявке <данные изъяты> и направил ее на согласование руководству Потерпевший1 которое будучи не осведомленным о преступных намерениях Лимонова П.В. и полагающее, что последний действует добросовестно, согласовало ее.

Таким образом, оценив приведенные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к правильным выводам о доказанности виновности Лимонова П.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое в особо крупном размере.

Назначая Лимонову П.Е. наказание, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, так и смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Лимонову П.Е. обстоятельств суд учел: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (в том числе оплата ФИО1, ФИО14. ФИО13), <данные изъяты>.

Судебная коллегия согласна с выводом суда, что оснований для признания Лимонову П.Е. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования Лимоновым П.Е. никакой информации, неизвестной следствию и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предоставлено не было.

Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с целями наказания, определенными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришёл к выводу о наличии оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы осуждённому положений ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для их применения при назначении Лимонову П.Е наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое и чрезмерно суровым не является.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Суд первой инстанции в приговоре установил общую стоимость похищенного Лимоновым П.Е. имущества, принадлежащего Потерпевший1, - 2 644 542,45 руб., исходя из ее закупочной стоимости без НДС, которая подтверждается заключением эксперта № от 07.11.2022, с выводами которого у суда первой инстанции не имелось оснований не согласиться, поскольку экспертиза выполнена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд первой инстанции правильно произведенные оплаты ФИО1 (1 253 580,00 руб.), ФИО14 (486 700 руб.) и ФИО13 (20 000 руб.) признал в качестве добровольного возмещения Лимоновым П.Е. причиненного ущерба, поскольку указанные выплаты были произведены по указанию Лимонова П.Е., что подтверждается его показаниями и оглашенными показаниями ФИО1

Так, согласно выпискам по движению денежных средств и заключению эксперта № от 15.12.2021 в адрес Потерпевший1 по указанию Лимонова П.Е. с расчетного счета ИП ФИО1 с июня 2020 года по октябрь 2020 года были перечислены денежные средства по договорам поставки № от 17.12.2019 и №-ГСМ-НЖ-6263 от 19.12.2019 в размере 1 253 580,00 руб. С расчетного счета, открытого на имя ФИО14, в октябре 2020 поступили денежные средства в сумме 486 700 руб., а также со счета, открытого на имя ФИО13 – 20 000 рублей.

Таким образом, всего ФИО1, ФИО14 и ФИО13 было перечислено на счет Потерпевший1 1 760 280,00 руб.

Из заключения эксперта № от 15.12.2021 следует, что Потерпевший1 выставило <данные изъяты> за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 счет на оплату следующих горюче-смазочных материалов: бензин автомобильный неэтилированный марки Нормаль-80 (АИ-80-К5) общим объемом 500 л; бензин неэтилированный Регуляр-92 класса 5 (АИ-92-5) общим объемом 1 963,036 л; бензин неэтилированный Премиум Евро-95 вид III, эк.кл. 5 (АИ-95-К5) общим объемом 3 620 л; топливо дизельное летнее (ДТ-Л-К5) общим объемом 56 254,128 л; топливо дизельное зимнее ДТ (з) общим объемом 3 550 л; топливо дизельное зимнее Евро класс 2, вид III (ДТ-З-К5) общим объемом 500 л. – на сумму 3 075 959,68 руб., то есть по рыночной цене и с учетом НДС.

При этом Лимонову П.Е. по хищению указанного объема топлива вменен ущерб на сумму 2 107 309,95 руб., то есть не по рыночной, а по закупочной стоимости без НДС. С учетом того, что ФИО1 на счет Потерпевший1 за указанное топливо были перечислены денежные средства в размере 1 253 580,00 руб., которые суд признал в качестве добровольного возмещения ущерба, поскольку они были перечислены ФИО1 по указанию Лимонова П.Е., то остаток непогашенного ущерба, вмененного осуждённому, по указанному объему топливу на момент предъявления Лимонову П.Е. обвинения составлял 853 729,95 руб.

Эксперт ФИО16 суду показала, что она является экспертом <данные изъяты> и проводила по настоящему уголовному делу экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению закупочной цены горюче-смазочных материалов, в которой была допущена техническая ошибка по итоговой стоимости топлива дизельного ЕВРО класса 2, вид III и дизельного топлива летнего ДТ-Л-К5 за сентябрь, где итоговая сумма с НДС указана как 813 592,53 руб., тогда как правильной является сумма 972 180,04 руб., без НДС сумма указана как 677 993,78 руб., тогда как правильной является сумма 810 150,03 руб. Также была допущена техническая ошибка по итоговой стоимости бензина Премиум Евро-95, вид III (АИ-95-К5) и дизельного топлива летнего ДТ-Л-К5 за октябрь, где итоговая сумма с НДС указана как 434 110,19 руб., тогда как правильной является сумма 516 042,82 руб., без НДС указана сумма 359 258,49 руб., тогда как правильной является сумма 429 935,68 руб. Между тем указанные ошибки не влияют на окончательный размер закупочной цены горюче-смазочных материалов, установленного экспертизой.

Что касается двух поставок нефтепродуктов <данные изъяты> которая подтверждается счетами-фактурами № от 05.09.2020 и № от 05.09.2020, Лимонову П.Е. предъявлено обвинение на сумму 537 232,50 руб., то есть не по рыночной, а закупочной стоимости без НДС. С учетом переведенных на расчетный счет Потерпевший1 денежных средства ФИО14 в размере 486 700 руб., и ФИО13 в размере 20 000 руб., которые суд также признал, как добровольное возмещение ущерба, непогашенная сумма ущерба на момент предъявления Лимонову П.Е. обвинения составляла по указанным поставкам 30 532,50 руб.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что общая сумма непогашенного ущерба на момент предъявления Лимонову П.Е. обвинения составляла 884 262,45 руб. (2 644 542,45 руб. – 1 760 280,00 руб.), исходя из закупочной стоимости горюче-смазочных материалов, и, соответственно, вмененного осуждённому ущерба.

Суд первой инстанции привел в приговоре мотивы, по которым согласился с заключениями экспертов и признал их допустимыми доказательства. Такая оценка соответствует материалам уголовного дела, оснований не согласиться с ней не усматривается.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, не допущено.

Экспертизы проведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

В производстве всех экспертиз по делу участвовали эксперты, имеющее соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности. Проведение исследований с привлечением экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ.

Приведенные в приговоре заключения экспертов сделаны на основе проведенных в соответствии с гл. 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Они содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, представленные на исследование материалы были достаточны для ответов на поставленные вопросы. Требования к полноте судебных экспертиз не нарушены, противоречий в выводах экспертиз нет.

В ходе рассмотрения уголовного дела Лимоновым П.Е. на счет Потерпевший1 была переведена указанная сумма 884 262,45 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, что подтверждается представленными платежными документами.

В судебном заседании Лимонов П.Е. пояснил, что из оплаченной им суммы 884 262,45 руб. - 853 729,95 руб. он оплатил в счет возмещения гражданского иска, заявленного на сумму 1 822 379,68 руб., и 30 532,50 руб. - в счет возмещения гражданского иска, заявленного на сумму 644 679 руб.

Таким образом, сумма вмененного подсудимому Лимонову П.Е. ущерба на момент постановления приговора добровольно погашена в полном объеме (с учетом оплат, произведенных ФИО1, ФИО14, ФИО13), о чем обоснованно указал суд первой инстанции в приговоре.

С данными выводами суда согласна и судебная коллегия, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В ходе судебного следствия Потерпевший1 были заявлены гражданские иски в части 968 649,73 руб. (первоначально заявленный на сумму 1 822 379,68 руб.) (т.6 л.д.59) и 107 446,50 руб. (первоначально заявленный на сумму 644 679 руб.) (т.9 л.д.95), по мнению гражданского истца - это суммы, оставшиеся после погашения Лимоновым П.Е. вмененного ему ущерба, а также гражданский иск <данные изъяты> в сумме 246 408,16 руб. (т.5 л.д.227), которые суд первой инстанции оставил без рассмотрения, указав, что они подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, с чем согласна и судебная коллегия.

Так, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Из правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" следует, что при определении стоимости имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. По смыслу закона, применение налога на добавленную стоимость, торговых надбавок, а также иных наценок, не может входить в размер реального ущерба, причиненного преступлением. По вопросу возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, потерпевший вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Мотивируя свое решение, суд первой инстанции в приговоре указал, что, заявляя иск на сумму 1 822 379,68 руб., гражданский истец исходил из разницы, установленной заключением эксперта № от 15.12.2021, между общей суммой денежных средств (3 075 959,68 руб.), на которую было отпущено ГСМ и общей суммой денежных средств, поступивших от ИП ФИО1 (1 253 580 руб.).

При этом суд пришел к выводу, что сумма - 3 075 959,68 руб., на которую были отпущены указанные ГСМ, указана в заключении эксперта на основании протоколов заправок Потерпевший1 по контрагенту <данные изъяты>, включающую в себя не только НДС, а также иные наценки и торговые надбавки, тогда как Лимонову П.Е. вменен ущерб по хищению указанного объема топлива на сумму 2 107 309,95 руб., то есть по закупочной стоимости без НДС, следовательно, и недополученная Потерпевший1 сумма 1 822 179,68 руб. включает в себя не только НДС, но иные наценки и торговые надбавки, то есть фактически указанная сумма включает в себя упущенную выгоду (968 649,73 руб.), которую и просит взыскать Потерпевший1 с подсудимого, тогда как остаток ущерба, вмененного Лимонову П.Е., составлял по этому объему топлива 853 729,95 руб., который полностью был погашен подсудимым в ходе судебного следствия.

Гражданский иск, заявленный на сумму 644 679 руб., также включает в себя НДС (107 446,50 руб.), о чем свидетельствует заключение эксперта, и заявлен без учета внесенных сумм ФИО14 (486 700 руб.), ФИО13 (20 000 руб.) и оплаченных Лимоновым П.Е. 30 532,50 руб.

По мнению судебной коллегии у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для разрешения исков, поскольку заявленные Потерпевший1 гражданские иски, как правильно указал суд в приговоре, представляют собой требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящееся к последующему восстановлению нарушенных прав,

Более того, оставление исков без рассмотрения по настоящему делу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства, в силу положений гражданско-процессуального законодательства не препятствует потерпевшему предъявить соответствующие исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший1 суд первой инстанции обоснованно оставил гражданские иски, заявленные в рамках уголовного дела без рассмотрения, разъяснив потерпевшим о праве обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Принятое судом решение не ограничивает право потерпевшего на доступ к правосудию и не лишает его права на обращение с соответствующими исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, а доводы жалобы в этой части также несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.01.2024 в отношении Лимонова Павла Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Корнева

Судьи Н.А. Сорокина

С.В. Саянов

Свернуть

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-000525-27

Производство №1-3/2024 (№1-125/2023 (12101320002000088))

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Бера А.А.,

защитника – адвоката Чугункиной М.А.,

подсудимого Лимонова П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лимонова Павла Евгеньевича, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Лимонов Павел Евгеньевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Так, Лимонов П.Е., назначенный приказом заместителя генерального директора - директора по персоналу Общества с ограниченной ответственность «.......» №... №... (далее – ООО «.......») №...-к от .. .. ....г. на должность менеджера активных продаж ООО «.......», обязанный в своей деятельности руководствоваться трудовым договором №... от .. .. ....г., заключенным между Лимоновым П.Е. и ООО «.......» в лице Генерального директора К.Н.А. должностной инструкцией от .. .. ....г., утвержденной заместителем Генерального директора – директора по персоналу ООО «.......», в соответствии с которой наделен следующими функциями и обязанностями: выявлять потенциальных и перспективных контрагентов; определять способ переговоров: телефонные, встречи у покупателя; заключать договоры; вносить нового контрагента в программное обеспечение (заводит карточку, выкладывать сканированный вариант договора, вести контроль за согласованием); выкладывать спецификации в программное обеспечение: контролировать их согласование; руководить организацией работ по заключенным договорам; составлять и выкладывать заявки на установку лимитов горюче-смазочных материалов (далее – «ГСМ») в программное обеспечение и контролировать их согласование и подписание; доставлять отчетные документы по отгрузкам (товарные накладные и др. документы); контролировать оплату по заключенным д...

Показать ещё

...оговорам; формировать и согласовывать распоряжения на отпуск ГСМ по ведомостям; обеспечивать контроль за выполнением договорных обязательств контрагентами, осуществлять контроль отгрузок по видам топлива и ГСМ; принимать участие в разработке договоров и контрактов на поставку ГСМ, лично подготавливать и согласовывать договоры; организовывать надлежащие учет, хранение, копий договоров, порядок их использования; не реже одного раза в месяц проверять их состояние, результаты проверки оформлять актом, обо всех выявленных недостатках докладывать начальнику отдела продаж лично. В период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г. Лимонов П.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», а именно: ....... в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Лимонов П.Е., не позднее .. .. ....г., находясь в неустановленном месте на территории ул.....г..... действуя умышленно, из корыстных побуждений, обладая информацией о контрагентах ООО «.......»: ООО «.......» №... (далее по тексту – ООО «.......») и ООО «.......» №... (далее по тексту – ООО «.......»), с которыми у ООО «.......» заключены договоры на поставку нефтепродуктов, а также в соответствии со своими должностными обязанностями, осуществляя сопровождение названных договоров, а именно: от имени ООО «.......» заключал договоры, принимал заявки на поставку ГСМ, выставлял на согласование с руководством ООО «.......» в программу 1С: «Предприятие»: «Управленческий учет» полученную от контрагента заявку на поставку ГСМ, формировал заявки на поставку ГСМ в адрес контрагента, формировал распоряжения на изготовление топливных карт и установку лимитов по ним, а также распоряжения о регистрации топливных карт на контрагентов, и передавал их уполномоченным работникам отдела логистики ООО «.......», получал от работников отдела автоматизации системы управления ООО «.......» (далее по тексту – «.......»), и в последующем передавал электронные топливные карты контрагенту, предоставлял выставленные на основании поданных им сведений работниками бухгалтерии ООО «.......» счета на оплату контрагентам за поставленные ГСМ, контролировал оплату по заключенным договорам, достоверно зная порядок взаимодействия с контрагентами, порядок заключения договоров на поставку топлива, порядок изготовления и выдачи электронных топливных карт, подачи заявок на поставку ГСМ и расчета с контрагентами за поставленные ГСМ ООО «.......», действуя путем обмана, разработал преступный план хищения в течение неопределенного, продолжительного периода времени ГСМ, принадлежащих ООО «.......», а именно: имея свободный доступ к заблокированным электронным топливным картам, принадлежащим ООО «.......», а также доступ по индивидуальному логину и паролю к программам 1С «Предприятие»: «Управленческий учет» и 1С: «Предприятие»: «Бухгалтерия предприятия», корпоративному почтовому сервису ООО «.......», установленным на его рабочем компьютере, находящемся в офисе автомобильной заправочной станции (далее по тексту – АЗС) ООО «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., а также необходимые навыки и специальные познания для работы с ними, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации разработанного плана хищения путем обмана ГСМ, принадлежащих ООО «....... принял решение самовольно, в отсутствие соответствующей заявки от контрагента, изготовить распоряжения в программе 1С «Предприятие»: «Управленческий учет», содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о разблокировке, переносе, установлении лимитов и видов топлива по находящимся у него в свободном доступе топливным картам ООО «.......» №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., с целью регистрации их на имя ООО «.......» по заключенному договору поставки №... от .. .. ....г., не намереваясь при этом передавать их в адрес ООО «....... на основании которых работники отдела АСУ, будучи не осведомленными о преступных намерениях Лимонова П.Е., расценивая указанные и переданные Лимоновым П.Е. сведения как достоверные, внесут их в программе 1С «Предприятие»: «Управленческий учет» по названным топливным картам, тем самым зарегистрируют их на имя ООО «.......» и установят указанные Лимоновым П.Е. лимиты и виды топлива, после чего, посредством названных топливных карт, Лимонов П.Е. реализует физическим и юридическим лицам, не имеющим договорных взаимоотношений с ООО «.......», принадлежащие ООО «.......» ГСМ, после чего, с целью сокрытия совершаемого преступления, Лимонов П.Е., имея доступ к универсальным передаточным документам (счетам-фактурам), подготовленным и выгруженным, неосведомленными о преступных намерениях Лимонова П.Е., работниками бухгалтерии ООО «.......» в программу 1С: «Предприятие»: «Бухгалтерия предприятия» и содержащих сведения о фактических объемах, видах и стоимости реализованных ООО «.......» ГСМ контрагенту ООО «.......», внесет в них заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об объемах, видах и стоимости реализованных ООО «.......» ГСМ по заявкам ООО «.......», а именно: вычтет сведения об объемах, видах и стоимости реализованных ООО «.......» ГСМ по топливным картам №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., и предоставит эти сведения в адрес ООО «.......» для оплаты поставленных ГСМ на расчетный счет ООО «.......»; имея доступ по индивидуальному логину и паролю к программам 1С «Предприятие»: «Управленческий учет» и 1С: «Предприятие»: «Бухгалтерия предприятия», корпоративному почтовому сервису ООО «.......», установленным на его рабочем компьютере, находящемся в офисе АЗС ООО «....... расположенном по адресу: ул.....г....., а также необходимые навыки и специальные познания для работы с ними, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана ГСМ, принадлежащих ООО «.......», достоверно зная, что между ООО «.......» и ООО «.......» заключен договор №... от .. .. ....г. поставки ГСМ, принял решение сообщить директору ООО «.......» Ш.Д.С. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности поставки ГСМ, фактически принадлежащих ООО «.......», индивидуальным предпринимателем Ф.С.В. №... (далее – ИП Ф.С.В.), не осведомленным о преступных намерениях Лимонова П.Е., и заключить договор поставки ГСМ между ООО «.......» (Покупатель) ИП Ф.С.В. (Поставщик), после чего предоставить директору ООО «.......» Ш.Д.С., изготовленные не осведомленным о преступных намерениях Лимонова П.Е. ИП Ф.С.В., по указанию Лимонова П.Е., счета на оплату поставленных со стороны ООО «.......» ГСМ, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о поставке ИП Ф.С.В. ГСМ в адрес ООО «.......», реквизитах и суммах оплаты, в соответствии с которыми ООО «.......» произведет оплату на расчетный счет ИП Ф.С.В. №..., открытый на имя ИП Ф.С.В. в дополнительном офисе «.......» М.И.Ю. филиала ПАО «.......» по адресу: ул.....г..... для перечисления на него денежных средств ООО «.......» за поставленные в их адрес ГСМ.

После чего, Лимонов П.Е., в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г., с целью хищения товарно-материальных ценностей - ГСМ, принадлежащих ООО «.......», умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, действуя согласно разработанного преступного плана, имея в связи со своими должностными полномочиями свободный доступ к заблокированным электронным топливным картам ООО «.......» №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., и достоверно зная о заключенных между ООО «.......» (Поставщик) и ООО «.......» (Покупатель) договорах поставки нефтепродуктов №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г., осуществляя их сопровождение, находясь на своем рабочем месте - в офисе АЗС ООО «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., имея доступ по индивидуальным логину и паролю к программе 1С «Предприятие»: «Управленческий учет», а также должные навыки и специальные познания для работы с ней, самовольно, в отсутствие соответствующей заявки от контрагента, создал в программе 1С «Предприятие»: «Управленческий учет» распоряжения, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о разблокировке, переносе на имя ООО «.......», установлении лимитов и видов топлива по находящимся у него в свободном доступе топливным картам ООО «.......», по заключенному договору поставки №... от .. .. ....г., при этом, не намереваясь передавать их в адрес ООО «.......», на основании которых не осведомленные о преступных намерениях Лимонова П.Е. работники отдела АСУ, расценивая указанные сведения как достоверные, внесли их в программу 1С «Предприятие»: «Управленческий учет», тем самым зарегистрировали на имя ООО «.......» и установили указанные Лимоновым П.Е. лимиты и виды топлива по следующим электронным топливным картам: .. .. ....г. по топливной карте №...; .. .. ....г. по топливной карте №...; .. .. ....г. по топливной карте №...; .. .. ....г. по топливной карте №...; .. .. ....г. по топливной карте №...; .. .. ....г. по топливной карте №...; .. .. ....г. по топливной карте №...; .. .. ....г. по топливной карте №...; .. .. ....г. по топливной карте №..., для последующей их передачи Лимоновым П.Е. контрагенту ООО «.......» по заключенному договору поставки нефтепродуктов №... от .. .. ....г., которые Лимоновым П.Е. фактически контрагенту переданы не были.

Таким образом, Лимонов П.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г. совершил необходимые действия, направленные на хищение путем обмана чужого имущества – ГСМ, принадлежащего ООО «.......», в особо крупном размере, выраженные в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о разблокировке, переносе на имя ООО «.......», установлении лимитов и видов топлива по находящимся у него в свободном доступе топливным картам ООО «.......», тем самым, получил возможность, введя владельца имущества в заблуждение, похитить принадлежащее ему имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

После чего, Лимонов П.Е., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана ГСМ, принадлежащих ООО «.......», согласно ранее разработанного им преступного плана, в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г., находясь в неустановленном месте на территории ул.....г....., умышленно, из корыстных побуждений, приискал покупателей ГСМ, фактически принадлежащих ООО «.......» в лице: М.С.Д., С.М.С., М.А.М., ООО «.......» №... (далее по тексту – ООО «.......»), а также иных неустановленных следствием лиц, не осведомленных о преступных намерениях Лимонова П.Е., и не имеющих договорных взаимоотношений о поставке нефтепродуктов с ООО «.......», без предоплаты, по цене, ниже рыночной, согласовав с ними порядок оплаты ГСМ, согласно которого оплату возможно было произвести взаимозачетом, путем передачи наличных денежных средств лично Лимонову П.Е., или путем перечисления денежных средств на расчетный счет №..., открытый на имя ИП Ф.С.В. в дополнительном офисе «.......» М.И.Ю. филиала ПАО «.......» по адресу: ул.....г....., которым в последующем реализовал ГСМ, принадлежащие ООО «.......», посредством передачи, находящихся в его распоряжении электронных топливных карт, неправомерно зарегистрированных по его распоряжениям на ООО «.......

После чего, Лимонов П.Е., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», согласно ранее разработанного им преступного плана, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в неустановленное время, но не ранее .. .. ....г. и не позднее .. .. ....г., находясь возле автобусной остановки ул.....г....., находясь на АЗС ООО «.......», расположенной по адресу: ул.....г..... а также в иных неустановленных местах на территории ул.....г....., передал М.С.Д., С.М.С., М.А.М. а также иным неустановленным лицам, электронные топливные карты, зарегистрированные на контрагента ООО «.......» - ООО «.......»: №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., посредством которых М.С.Д., С.М.С., М.А.М. а также иные неустановленные следствием лица, будучи введенные в заблуждение Лимоновым П.Е. относительно законности его действий, а также неосведомленные о его преступных намерениях, осуществили выборку ГСМ, принадлежащих ООО «.......» следующих видов: бензин автомобильный неэтилированный марки .......

Кроме того, в неустановленное время, но не ранее .. .. ....г. и не позднее .. .. ....г., к менеджеру активных продаж ООО «.......» Лимонову П.Е. обратился директор ООО «.......» В.М.В. с целью заключения договора поставки нефтепродуктов между ООО «.......» и ООО «.......» для осуществления выборки ГСМ, а именно дизельного топлива, через топливораздаточные колонки, посредством электронных топливных карт на АЗС ООО «.......».

В этот же период времени, Лимонов П.Е., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», согласно разработанного им преступного плана, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, узнав от директора ООО «.......» В.М.В. о желании заключить договор на поставку ГСМ, и имея в наличии ранее подготовленные им для целей хищения товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......» три электронные топливные карты, зарегистрированные на контрагента ООО «.......» - ООО «.......» №..., №..., №..., не сообщив о своих истинных преступных намерениях, направленных на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», сообщил В.М.В. о возможности заключения договора на поставку нефтепродуктов.

После чего, Лимонов П.Е., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», согласно разработанного им преступного плана, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в неустановленное время, но не ранее .. .. ....г. и не позднее .. .. ....г., находясь в неустановленном месте на территории ул.....г..... обратился к своему знакомому Ф.С.В., не сообщив ему о своих истинных преступных намерениях и введя его в заблуждение относительно законности своих действий, с просьбой подписать заранее подготовленный им фиктивный договор поставки нефтепродуктов в адрес ООО «.......», содержащий заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о ИП «Ф.С.В.» как о поставщике нефтепродуктов, а также о расчетном счете №..., открытом на имя ИП «Ф.С.В.» в дополнительном офисе «.......» М.И.Ю. филиала ПАО «.......» по адресу: ул.....г....., для перечисления на него сумм денежных средств уполномоченными работниками ООО «.......», неосведомленными о преступных намерениях Лимонова П.Е., за поставленные в их адрес ГСМ, на что Ф.С.В., полагая, что Лимонов П.Е. действует добросовестно и разумно, согласился.

Далее, Лимонов П.Е., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......» путем обмана, в неустановленное время, но не ранее .. .. ....г. и не позднее .. .. ....г., находясь в неустановленном месте на территории ул.....г....., получив согласие Ф.С.В., неосведомленного о преступных намерениях Лимонова П.Е., подписать фиктивный договор от имени ИП «Ф.С.В.» с ООО «.......», на основании ранее представленных Ф.С.В. сведений о себе, как индивидуальном предпринимателе, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, имея доступ к типовым договорам поставки нефтепродуктов ООО «.......», на основе которого внес в него заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно данных и реквизитов Поставщика, в качестве которого указал ИП «Ф.С.В.», а также формы оплаты поставленных ГСМ, а именно указал, что оплата поставленного ГСМ осуществляется в виде стопроцентной предоплаты на расчетный счет №..., открытый на имя ИП «Ф.С.В.» в дополнительном офисе «.......» М.И.Ю. филиала ПАО «.......» по адресу: ул.....г....., тем самым, изготовил содержащий заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, фиктивный договор поставки нефтепродуктов №... от .. .. ....г., при этом осознавая, что фактической возможности исполнить условия данного договора и поставить в адрес ООО «.......» нефтепродукты Ф.С.В. не имел.

После чего, Лимонов П.Е., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», в неустановленное время, но не ранее .. .. ....г. и не позднее .. .. ....г., находясь возле ТРЦ «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., умышленно, путем обмана, согласно разработанного им ранее преступного плана, из корыстных побуждений, предоставил на подпись Ф.С.В., неосведомленному о преступных намерениях Лимонова П.Е., заранее подготовленный им подложный договор поставки нефтепродуктов №... от .. .. ....г., по условиям которого ИП «Ф.С.В.», выступающий в качестве поставщика, обязуется поставить ГСМ, а ООО «.......», выступающий в качестве покупателя обязуется принять и оплатить ГСМ.

В свою очередь Ф.С.В., будучи введенным в заблуждение Лимоновым П.Е. относительно законности своих действий, полагая, что последний действует добросовестно и разумно, собственноручно подписал и поставил оттиск печати ИП «Ф.С.В.» в предоставленном ему Лимоновым П.Е. фиктивном договоре поставки нефтепродуктов №... от .. .. ....г..

Далее, Лимонов П.Е., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствии должного контроля за его действиями со стороны руководства ООО «.......», .. .. ....г., находясь на АЗС ООО «.......», расположенной по адресу: ул.....г..... предоставил на подпись неосведомленному о его преступных намерениях директору ООО «.......» В.М.В., который полагал, что Лимонов П.Е. действует от имени ООО «.......» добросовестно и разумно, содержащий заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения договор поставки нефтепродуктов №... от .. .. ....г. между ИП «Ф.С.В.», выступающим в качестве поставщика и ООО «.......», выступающего в качестве покупателя, который В.М.В. подписал.

После чего, Лимонов П.Е., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, .. .. ....г., находясь на АЗС ООО «.......», расположенной по адресу: ул.....г..... лично передал директору ООО «.......» В.М.В. три электронные топливные карты, зарегистрированные на контрагента ООО «.......» - ООО «.......» №..., №..., №..., для осуществления выборки ГСМ – топлива дизельного летнего (.......) через топливораздаточные колонки, посредством электронных топливных карт на АЗС ООО «.......», посредством которых уполномоченные лица ООО «.......», в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., неосведомленные о преступных намерениях Лимонова П.Е., будучи введенные им в заблуждение относительно законности его действий, осуществили выборку ГСМ – топлива дизельного летнего (.......) через топливораздаточные колонки, посредством названных электронных топливных карт на АЗС ООО «.......» в объеме .......

После чего, Лимонов П.Е., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., находясь в неустановленном месте на территории ул.....г..... обратился к Ф.С.В., неосведомленному о преступных намерениях Лимонова П.Е., с просьбой изготовить счет на оплату и универсальные передаточные документы (счета-фактуры), с указанием реквизитов ИП «Ф.С.В.», введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, при этом предоставив для внесения сведений в вышеперечисленные документы, реквизиты ООО «.......», а также сведения о видах, объемах и стоимости приобретенного ООО «.......» ГСМ по топливным картам ООО «.......» №..., №..., №....

В свою очередь Ф.С.В., не подозревая об истинных преступных намерениях Лимонова П.Е., направленных на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», будучи введенным в заблуждение Лимоновым П.Е., полагая, что последний действует добросовестно и разумно, по предоставленным им сведениям о реквизитах ООО «.......», сведениях о видах, объемах и стоимости ГСМ, изготовил, подписал и заверил оттиском печати «ИП «Ф.С.В.» следующие платежные документы: счет на оплату №... от .. .. ....г., согласно которому ООО «.......» выставлен счет на приобретенное топливо дизельное ....... на общую сумму ....... руб. (с учетом НДС – ........); универсальный передаточный документ - счет-фактуру №... от .. .. ....г., согласно которой ООО «.......» поставлено топливо дизельное ....... в количестве ....... универсальный передаточный документ - счет-фактуру №... от .. .. ....г., согласно которой ООО «.......» поставлено топливо дизельное ....... в количестве .......

После чего, Лимонов П.Е., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», согласно разработанному им преступному плану, в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г., находясь по адресу: ул.....г....., умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствии должного контроля за его действиями со стороны руководства ООО «.......», путем обмана, имея доступ посредством индивидуальных логина и пароля к своей учетной записи в корпоративном почтовом сервисе ООО «....... «.......», выслал директору ООО «.......» В.М.В., неосведомленному об истинных преступных намерениях Лимонова П.Е. на электронную почту ООО «.......» - «.......», платежные документы, а именно: счет на оплату №... от .. .. ....г., универсальный передаточный документ - счет-фактуру №... от .. .. ....г., оригиналы которых, совместно с универсальным передаточным документом - счет-фактурой №... от .. .. ....г. в последующем передал В.М.В., содержащие реквизиты расчетного счета ИП «Ф.С.В.» №..., открытого на имя ИП «Ф.С.В.» в дополнительном офисе «.......» М.И.Ю. филиала ПАО «.......» по адресу: ул.....г....., на который ООО «.......», согласно заключенному договору, необходимо произвести оплату за поставленные ГСМ на общую сумму ....... руб.

Далее, директор ООО «.......» В.М.В., неосведомленный о преступных намерениях Лимонова П.Е., направленных на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», действуя добросовестно, согласно условиям заключенного договора поставки нефтепродуктов №... от .. .. ....г. между ИП «Ф.С.В.», выступающего в качестве Поставщика и ООО «.......», выступающего в качестве покупателя, предусматривающего стопроцентную предоплату за поставку ГСМ, а также на основании предоставленных Лимоновым П.Е. реквизитов счета ИП «Ф.С.В.», в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., со своего расчетного счета №..., открытого в подразделении №... ПАО «.......», расположенного по адресу: ул.....г..... произвел на расчетный счет №..., открытый на имя ИП «Ф.С.В.» в дополнительном офисе «.......» М.И.Ю. филиала ПАО «.......» по адресу: ул.....г....., предоплату за поставляемые ГСМ, а именно: .. .. ....г. в размере ....... руб.; .. .. ....г. в размере ....... руб.; .. .. ....г. в размере ....... руб.; .. .. ....г. в размере ....... руб.; .. .. ....г. в размере ....... руб.; а всего перечислив в адрес ИП «Ф.С.В.» общую сумму денежных средств в размере ....... руб.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», согласно ранее разработанному преступному плану, Лимонов П.Е. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г., с целью сокрытия совершаемого им преступления, находясь на своем рабочем месте - в офисе АЗС ООО «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., имея доступ посредством индивидуальных логина и пароля к программе 1С «Предприятие»: «Бухгалтерия предприятие», а равно должные навыки и специальные познания для работы с ней, выгрузил автоматически сформированные в названной программе бухгалтерские документы - универсальные передаточные документы (счета-фактуры), подготовленные неосведомленными о преступных намерениях Лимонова П.Е. работниками бухгалтерии ООО «.......», и загруженные ими в программу 1С «Предприятие»: «Бухгалтерия предприятие», а именно: счет-фактуру №... от .. .. ....г., счет-фактуру №... от .. .. ....г., счет-фактуру №... от .. .. ....г., счет-фактуру №... от .. .. ....г., в которые, используя свой служебный компьютер, внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об объемах, видах и стоимости реализованных ООО «.......» ГСМ по заявкам ООО «.......», из которых вычел сведения об объемах, видах и стоимости реализованных ООО «.......» ГСМ по топливным картам №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., и которые в последующем, имея доступ посредством индивидуальных логина и пароля к своей учетной записи в корпоративном почтовом сервисе ООО «.......» «.......», отправил неосведомленным о его преступных намерениях представителям ООО «.......» на электронную почту «.......».

Кроме того, Лимонов П.Е., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, достоверно зная ввиду своих должностных обязанностей о договоре поставки нефтепродуктов №... от .. .. ....г., заключенном между ООО «.......», выступающим в качестве Поставщика и ООО «.......», выступающим в качестве Покупателя, согласно которого выборка нефтепродуктов осуществляется партиями на основании Спецификаций, оформляемых в соответствии с Заявкой Покупателя, и осуществляющего его сопровождение, согласно ранее разработанного преступного плана, в неустановленное время, но не позднее .. .. ....г., находясь в неустановленном месте на территории ул.....г..... обратился к своему знакомому Ф.С.В., не сообщив ему о своих истинных преступных намерениях и введя его в заблуждение относительно законности своих действий, с просьбой подписать заранее подготовленный им фиктивный договор поставки нефтепродуктов в адрес ООО «.......», содержащий заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о ИП «Ф.С.В.», как о поставщике нефтепродуктов, а также о расчетном счете №..., открытом на имя ИП «Ф.С.В.» в дополнительном офисе .......» М.И.Ю. филиала ПАО «.......» по адресу: ул.....г....., для перечисления на него сумм денежных средств уполномоченными работниками ООО «.......», неосведомленными о преступных намерениях Лимонова П.Е., за поставленные в их адрес ГСМ, на что Ф.С.В., полагая, что Лимонов П.Е. действует добросовестно и разумно, согласился. После чего, Лимонов П.Е., на основании представленных Ф.С.В. сведений о себе, как индивидуальном предпринимателе, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, имея доступ к типовым договорам поставки нефтепродуктов ООО «.......», находясь на своем рабочем месте - в офисе АЗС ООО «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., на основе типового договора поставки нефтепродуктов ООО «.......», внес в него заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно данных и реквизитов поставщика, в качестве которого указал ИП «Ф.С.В.», расчетный счет №..., открытый на имя ИП «Ф.С.В.» в дополнительном офисе «.......» М.И.Ю. филиала ПАО «.......» по адресу: ул.....г....., тем самым, изготовил содержащий заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, фиктивный договор поставки нефтепродуктов №... от .. .. ....г. между ИП «Ф.С.В.», выступающим в качестве поставщика, и ООО «.......» в лице директора Ш.Д.С., выступающего в качестве покупателя.

После чего, Лимонов П.Е., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», в неустановленное время, но не позднее .. .. ....г., находясь возле ТРЦ «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., умышленно, путем обмана, согласно разработанному им ранее преступному плану, из корыстных побуждений, предоставил для подписи Ф.С.В., неосведомленному о преступных намерениях Лимонова П.Е., заранее изготовленный им договор поставки нефтепродуктов №... от .. .. ....г., по условиям которого ИП «Ф.С.В.», выступающий в качестве поставщика, обязуется поставить ГСМ, а ООО «....... выступающий в качестве покупателя обязуется принять и оплатить ГСМ, при этом осознавая, что фактической возможности исполнить условия данного договора и осуществить поставку ГСМ Ф.С.В. не имел.

В свою очередь Ф.С.В., будучи введенный в заблуждение Лимоновым П.Е. относительно законности своих действий, полагая, что последний действует добросовестно и разумно, собственноручно подписал и поставил оттиск печати ИП «Ф.С.В.» в предоставленном ему Лимоновым П.Е. фиктивном договоре поставки нефтепродуктов №... от .. .. ....г..

Далее, Лимонов П.Е., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствии должного контроля за его действиями со стороны руководства ООО «.......», в неустановленное время, но не позднее .. .. ....г., находясь в неустановленном месте на территории ул.....г....., предоставил на подпись директору ООО «.......» Ш.Д.С., неосведомленному о преступных намерениях Лимонова П.Е., договор поставки нефтепродуктов №... от .. .. ....г. между ИП «Ф.С.В.», выступающим в качестве поставщика и ООО «....... выступающего в качестве покупателя, содержащий заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, который последний, полагая, что Лимонов П.Е. действует добросовестно и разумно, подписал.

После чего, Лимонов П.Е., осуществляя трудовую деятельность в ООО «.......» в качестве менеджера активных продаж, в неустановленное время, но не позднее .. .. ....г., находясь в неустановленном месте на территории ул.....г....., получил от директора ООО «.......» Ш.Д.С. заявку на поставку ГСМ.

Далее, Лимонов П.Е., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», .. .. ....г., в дневное время, находясь на своем рабочем месте - в офисе АЗС ООО «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выраженного в предоставлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, воспользовавшись имеющимся у него доступом посредством индивидуальных логина и пароля к программе 1С: «Предприятие»: «Управленческий учет», не сообщив представителями ООО «.......» о созданном им для целей хищения и заключенном между ИП «Ф.С.В.» и ООО «.......» фиктивном договоре поставки нефтепродуктов №... от .. .. ....г. и о содержащихся в нем заведомо ложных, не соответствующих действительности сведениях о поставщике ГСМ и реквизитах оплаты, направил в программе 1С: «Предприятие»: «Управленческий учет» на согласование руководству ООО «.......», заявку ООО «.......» на поставку ГСМ, указав при этом основание заявки - договор №... от .. .. ....г., заключенный между ООО «.......» и ООО «.......», которую руководство ООО «.......», не осведомленное о преступных намерениях Лимонова П.В. и полагающее, что последний действует добросовестно и разумно, согласовало.

После чего, Лимонов П.Е., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», согласно разработанному им преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью совершения преступления, .. .. ....г., находясь в неустановленном месте на территории ул.....г....., обратился к Ф.С.В. с просьбой изготовить счета на оплату и универсальные передаточные документы (счета-фактуры), с указанием реквизитов индивидуального предпринимателя «Ф.С.В.», введя его в заблуждение относительно законности своих действий, при этом предоставив для внесения сведений в счета на оплату и универсальные передаточные документы (счет-фактуры), реквизиты ООО «.......», а также сведения о видах, объемах и стоимости приобретенного ГСМ.

Ф.С.В., будучи введенный в заблуждение Лимоновым П.Е. относительно его преступных намерений, на основании предоставленных последним сведений о реквизитах ООО «.......», а также сведений о видах, объемах и стоимости ГСМ, а также по указанию последнего, изготовил универсальный передаточный документ - счет-фактуру №... от .. .. ....г., счет на оплату №... от .. .. ....г., согласно которым ООО «.......» со стороны ИП «Ф.С.В.» выставлен счет на приобретенное топливо дизельное летнее ....... в количестве ....... л. на общую сумму ....... руб. (с учетом НДС в сумме ........), а также изготовил универсальный передаточный документ- счет-фактуру №... от .. .. ....г., счет на оплату №... от .. .. ....г., согласно которым ООО «.......» со стороны ИП «Ф.С.В.» выставлен счет на приобретенное топливо дизельное летнее ....... в количестве 6 ....... руб. (с учетом НДС в сумме ....... руб.), по которым в последующем ООО «.......» перечислило оплату по указанным в платежных документах реквизитам расчетного счета №..., открытого на имя ИП «Ф.С.В.» в дополнительном офисе «.......» М.И.Ю. филиала ПАО «.......» по адресу: ул.....г......

После чего, Лимонов П.Е., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», согласно разработанному им преступному плану, путем обмана, в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г. находясь на рабочем месте - в офисе АЗС ООО «.......», расположенном по адресу: ул.....г..... умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ посредством индивидуальных логина и пароля к своей учетной записи в корпоративном почтовом сервисе ООО «.......» «.......», выслал на электронную почту ООО «.......» - «.......», документы об оплате ГСМ, а именно: счет на оплату №... от .. .. ....г., и счет на оплату №... от .. .. ....г., содержащие реквизиты расчетного счета ИП «Ф.С.В.» №..., открытого на имя ИП «Ф.С.В.» в дополнительном офисе «.......» М.И.Ю. филиала ПАО «.......» по адресу: ул.....г....., на которые ООО «.......» необходимо произвести оплату за поставленные ГСМ на общую сумму ....... руб. (в том числе НДС в сумме ........).

Далее, на основании согласованной руководством ООО «.......» заявки о поставке ГСМ, поданной ООО «.......» директору ООО «.......», .. .. ....г. в адрес ООО «.......» со стороны ООО «.......» было поставлено топливо дизельное летнее ....... общим объемом ....... л, на общую сумму ....... руб. (в том числе НДС в сумме ....... руб.), после чего, за поставленное в адрес ООО «.......» топливо дизельное летнее ....... общим объемом ....... л., в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. директор ООО «.......» Ш.Д.С., будучи введенным Лимоновым П.Е. в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, направленных на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», полагая, что последний действует добросовестно и разумно, согласно направленным в его адрес Лимоновым П.Е. платежных документов, составленных Ф.С.В., осуществил оплату с расчетного счета №..., открытого в ПАО «.......» на расчетный счет №..., открытый на имя ИП «Ф.С.В.» в дополнительном офисе «.......» М.И.Ю. филиала ПАО «.......» по адресу: ул.....г....., а именно: .. .. ....г. произвел оплату на сумму ....... руб. с указанием назначения платежа: «За топливо дизельное №... от .. .. ....г. в т.ч. НДС ....... руб.»; .. .. ....г. произвел оплату на сумму ....... руб. с указанием назначения платежа: «За топливо дизельное по №... от .. .. ....г. в т.ч. НДС ........»; .. .. ....г. произвел оплату на сумму ....... руб. с указанием назначения платежа «За топливо дизельное по №... от .. .. ....г. в т.ч. НДС ........»; а всего перечислил денежные средства на общую сумму ....... руб. (в том числе НДС в сумме ....... руб.).

В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. Лимонов П.Е., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», согласно разработанному им плану, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, с целью сокрытия совершаемого им преступления, дал указания своему знакомому Ф.С.В., неосведомленному о преступных намерениях Лимонова П.Е., о перечислении денежных средств на расчетный №..., открытый для ООО «.......» в ПАО ФК «.......», расположенном по адресу: ул.....г.....В, полученных от Лимонова П.Е. в виде наличных денежных средств, или перечисленных им на расчетные счета физического лица и индивидуального предпринимателя Ф.С.В., а также полученных от контрагентов ООО «.......» - ООО «.......» и ООО «.......» за поставку в их адрес ГСМ по фиктивно заключенным договорам с ИП «Ф.С.В.» по указанию Лимонова П.Е., а именно: с расчетного счета №..., открытого на имя ИП «Ф.С.В.» в дополнительном офисе «.......» М.И.Ю. филиала ПАО «.......» по адресу: ул.....г..... осуществил платежи: .. .. ....г. перечислил денежные средства в размере ....... руб.; .. .. ....г. перечислил денежные средства в размере ....... руб.; .. .. ....г. перечислил денежные средства в размере ....... руб.; .. .. ....г. перечислил денежные средства в размере ....... руб.; .. .. ....г. перечислил денежные средства в размере ....... руб.; с расчетного счета №..., открытого на имя ИП «Ф.С.В.» в офисе АО «....... расположенном по адресу: ул.....г..... осуществил платежи: .. .. ....г. перечислил денежные средства в размере ....... руб.; .. .. ....г. перечислил денежные средства в размере ....... руб.; .. .. ....г. перечислил денежные средства в размере ....... руб.; .. .. ....г. перечислил денежные средства в размере ....... руб.; а всего перечислил на расчетный счет ООО «.......» №... открытый в ПАО ФК «.......» сумму денежных средств в размере .......

Кроме того, Лимонов П.Е., узнав о поступлении на расчетный счет ИП «Ф.С.В.» денежных средств от ООО «.......» за поставленные ГСМ, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», согласно разработанному им преступному плану, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., находясь в неустановленном месте на территории ул.....г....., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью сокрытия своих преступных действий, дал указание Ф.С.В., неосведомленному о преступных намерениях Лимонова П.Е., приискать для осуществления денежных переводов в счет ООО «.......» в адрес ООО «.......» иное незаинтересованное лицо.

После чего, Ф.С.В., будучи введенный Лимоновым П.Е. в заблуждение относительно законности своих действий и действуя по его указанию, не позднее .. .. ....г., обратился к своей сестре – Ч.Е.В., имеющей зарегистрированное на свое имя ИП «Ч.Е.В.» ОГРНИП №... №..., зарегистрированное .. .. ....г. в Межрайонной ИФНС №... по ул.....г....., с просьбой произвести платежи в адрес ООО «.......» по указанным ему Лимоновым П.Е. реквизитам Общества, сумм оплат и назначений платежей.

Затем, Ф.С.В., в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., находясь в квартире, расположенной по ул.....г..... – Кузбасса, неосведомленный о преступных намерениях Лимонова П.Е., действуя во исполнение указаний последнего, перечислил своей сестре Ч.Е.В. денежные средства, необходимые для осуществления платежей в адрес ООО «.......», а именно: .. .. ....г. Ф.С.В. со своего расчетного счета №..., открытого на имя ИП «Ф.С.В.» в дополнительном офисе «Волоколамское» М.И.Ю. филиала ПАО .......» по адресу: ул.....г..... перечислил на банковскую карту №..., обслуживающую расчетный счет №..., открытый на имя Ч.Е.В. в подразделении ПАО «.......» №..., расположенном по адресу: ул.....г..... денежные средства в сумме ....... руб., а также перечислил на расчетный счет №..., открытый на имя ИП «Ч.Е.В.» в подразделении ПАО «.......» №..., расположенном по адресу: ул.....г..... денежные средства в сумме ....... руб., а всего .. .. ....г. перечислил Ч.Е.В. денежные средства на сумму ....... руб.; .. .. ....г. Ф.С.В., посредством системы быстрых платежей, со своей банковской карты №..., обслуживающей расчетный счет №..., открытый в АО «.......» на имя Ф.С.В. перечислил на банковскую карту №..., обслуживающую расчетный счет №..., открытый на имя Ч.Е.В. в подразделении ПАО «.......» №..., расположенном по адресу: ул.....г..... денежные средства в ....... руб.; .. .. ....г. Ф.С.В. со своего расчетного счета №..., открытого на имя ИП «Ф.С.В.» в дополнительном офисе «.......» М.И.Ю. филиала ПАО «.......» по адресу: ул.....г..... перечислил на расчетный счет №..., открытый на имя ИП «Ч.Е.В.» в подразделении ПАО «.......» №..., расположенном по адресу: ул.....г....., денежные средства в сумме ....... руб.; а всего Ф.С.В. перечислил своей сестре Ч.Е.В. денежные средства на общую сумму ....... руб.

После чего, Ч.Е.В., неосведомленная о преступных намерениях Лимонова П.Е., по просьбе своего брата Ф.С.В., действующего по указанию Лимонова П.Е., произвела со своего расчетного счета №..., открытого на имя ИП «Ч.Е.В.» в подразделении ПАО «.......» №..., расположенном по адресу: ул.....г....., на расчетный счет №..., открытый для ООО «.......» в ПАО ФК «.......», расположенном по адресу: ул.....г.....В, оплату за поставленные ГСМ в ООО «.......», а именно: .. .. ....г. в сумме ....... руб.; .. .. ....г. в сумме ....... руб.; .. .. ....г. в сумме ....... руб.; а всего перечислила за поставленные ГСМ в ООО «.......» на расчетный счет ООО «.......» сумму денежных средств в размере ....... руб.

Далее, Лимонов П.Е., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», согласно разработанному им преступному плану, .. .. ....г. в ....... (по М.И.Ю. времени), находясь в неустановленном месте на территории ул.....г..... умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью сокрытия своих преступных действий, имея доступ к приложению «.......» по расчетному счету, открытому на имя его супруги – М.И.Ю., перечислил с банковской карты №..., обслуживающей расчетный счет №..., открытый на М.И.Ю. в подразделении ПАО «....... №... по адресу: ул.....г....., на расчетный счет №..., открытый для ООО .......» в ПАО ФК .......», расположенном по адресу: ул.....г..... денежные средства в ....... руб.

Таким образом, Лимонов П.Е., в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г., находясь по адресу: ул.....г..... действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ООО «.......» ущерба в особо крупном размере, похитил товарно-материальные ценности – ГСМ, принадлежащие ООО «.......», а именно: по электронным топливным картам: ....... чем причинил ООО «.......» ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, Лимонов П.Е., действуя умышлено, из корыстных побуждений, в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г. путем обмана похитил имущество, принадлежащее ООО «.......» на общую сумму ....... чем причинил ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Лимонов П.Е. вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что с .. .. ....г. работал в ООО «.......» в должности менеджера продаж, в его обязанности входило заключение договоров с контрагентами на поставку горюче-смазочных материалов, в том числе по топливным картам. Решив заработать, он стал похищать ГСМ способами, указанными в обвинительном заключении, в том числе регистрировал топливные карты на ООО «.......», самостоятельно, пользуясь доступом в программу устанавливал лимиты по картам, а сами карты передавал третьим лицам для осуществления заправок, денежные средства от которых поступали на счет ИП Ф.С.В. После того, как понял, что его действия могут быть раскрыты, дал указание Ф.С.В., чтобы тот в погашение ущерба перечислил на счет ООО «.......» денежные средства. Ф.С.В. было перечислено .......

Виновность подсудимого Лимонова П.Е. в обвинении, изложенном в описательной части приговора, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ООО «.......» К.И.Б. суду показал, что он работает в отделе службы безопасности. Ему известно, что с апреля .. .. ....г. у компании ООО «.......» были похищены нефтепродукты. Лимонов работал в ООО «.......» в должности менеджера отдела продаж .. .. ....г. В его обязанности входило: поиск контрагентов, заключение договоров. После нахождения контрагента заключался договор. Настоящим уголовным делом занимался Ч.А.С. Ему известно, что Лимонов вносил ложную информацию по топливным картам, он мог сам устанавливать лимит по картам, проводил их через программу 1С, у него была своя учетная запись, он выдавал карты третьим лицам а не тем, на кого они были зарегистрированы. От действий Лимонова ущерб составил около ....... руб. По картам Лимонов продавал ГСМ, которое принадлежало ООО «.......». О том, что именно Лимонов совершил преступление, ему известно от Ч.А.С., в расследовании преступления он не участвовал. В настоящее время Ч.А.С. работает в другой компании. Исковые требования на сумму ....... руб. поддержал.

Свидетель К.С.В. суду пояснил, что в ООО «.......» работает с .. .. ....г., в должности руководителя с .. .. ....г.. Лично с Лимоновым не знаком. Ему известно, что Лимонов работал менеджером отдела продаж в ул.....г...... Отдел розничных продаж работает с контрагентами, заключает контракты, делает заявки на выдачу топливных карт, устанавливает лимиты по этим картам. Сотрудники розничных продаж на основе заявок от контрагентов создают в программе электронный документ, в котором указывается, кому необходимо выдать карты, в каком количестве, с указанием лимитов. Его отдел подготавливает топливные карты, сотрудники далее сами распределяют эти карты контрагентам. Пустые топливные карты находятся в его отделе, после поступления заявки изготавливаются карты с определенными реквизитами предприятия, с лимитом, сроком действия, потом карты передаются в отдел продаж, после чего карты передаются в организацию. По разным причинам эти карты могут оставаться у менеджера, например, организация отказывается сотрудничать. Его отдел не контролирует момент передачи карт контрагентам и возврат этих карт. Учет возвращённых карт не велся. Его отдел по распоряжению менеджера блокирует карту, после чего пользование ею невозможно. В чем обвиняется Лимонов ему известно. К нему обратился руководитель отдела продаж П.А.С. и руководитель службы безопасности Ч.А.С., в связи с подозрительной активностью по топливным картам, то есть контрагенты обращались с жалобами на то, что выставляемый им объем топлива не соответствует приобретенному ими объему. В ходе внутреннего расследования был установлены факты перевода топливных карт с одного контрагента на другого. При выпуске карта закрепляется за определенным контрагентом, в ходе возможного деления юридического лица, топливные карты могут быть привязаны к другому контрагенту, соответственно, все отгрузки будут идти первоначальному контрагенту по одной карте, а уже другому - по другой. Заявки по привязке топливной карты другому контрагенту поступают из отдела розничных продаж в электронном виде. В течение месяца контрагенту отгружается топливо, после чего ему выставляется протокол заправок, в случае отсутствия разногласий, контрагент производит оплату счета. В связи с наличием противоречий в объемах отгрузки, проводится проверка. Не исключает, что у Лимонова могли оставаться топливные карты. В обязанности его отдела не входит учет топливных карт. В программе было обнаружено, что Лимоновым созданы распоряжения по перерегистрации карт с одного предприятия на другое, изменение лимитов по отгрузке топлива. Отгрузки не принадлежали тому контрагенту, которому они выставлялись. У Лимонова были служебная учетная запись и электронная почта, как у каждого сотрудника организации, но он ею не пользовался, либо пользовался мало. В ходе проверки были установлены номера карт, даты их перерегистрации, протоколы заправок, информация была передана в службу безопасности. Учетная запись защищена паролем, разглашение третьим лицам пароля запрещено, вход в учетную запись возможен только с рабочего компьютера, с разрешенных мест. Технической возможности проверить, кто заходил под учетной записью, не имеется. Домашний доступ к учетной записи согласуется по заявке отдельно через служебную записку руководителя с обязательным визированием сотрудника службы безопасности, по Лимонову таких заявок не было. Внутренний учет ведется через собственную программу созданной организацией, на базе платформы 1С.

Из показаний свидетеля К.С.В. данных в ходе дополнительного допроса от .. .. ....г. на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что согласно сведениям, сохранившимся в программе «1C: Управленческий учет», менеджер активных продаж Лимонов П.Е. со своей учетной записи в программе «1C: Управленческий учет» ООО «.......» перерегистрировал следующие электронные топливные карты на контрагента «.......»: №... перерегистрирована .. .. ....г.; №... перерегистрирована .. .. ....г.; №... перерегистрирована .. .. ....г.; №... перерегистрирована .. .. ....г.; №... перерегистрирована .. .. ....г.; №... перерегистрирована .. .. ....г.; №... перерегистрирована .. .. ....г.; №... перерегистрирована .. .. ....г.; №... перерегистрирована .. .. ....г.. При этом указанные карты в пользовании ООО «.......» не были, следовательно, выборку нефтепродуктов общество по ним не производило. По поводу отсутствия в протоколе осмотра места происшествия от .. .. ....г. сведений о перерегистрации с учетной записи Лимонова П.Е. топливных карт №..., №..., №... на имя контрагента ООО «.......», по которым фактически контрагент выборку нефтепродуктов не осуществлял, так как не имел в пользовании данных топливных карт, показал следующее: при производстве осмотра с целью установления сведений, в том числе распоряжений, по топливным картам, зарегистрированным на контрагента ООО «.......» - ООО «.......», был осуществлен вход в программу 1C: «Управленческий учет» ООО «.......» с рабочего компьютера, расположенного в офисе АЗС ООО «.......» по адресу: ул.....г....., в которой отражаются абсолютно все подготовленные работниками ООО «.......» распоряжения относительно топливных карт, зарегистрированных для осуществления выборки нефтепродуктов контрагентами ООО «.......». В связи с огромным количеством вышеуказанной информации, содержащейся в программе 1C, отбор документов был осуществлен по определенному контрагенту - ООО «.......». В связи с чем, по контрагенту ООО «.......» было обнаружено 16 распоряжений, которые и были отражены в ходе производства осмотра .. .. ....г.. Топливные карты №..., №..., №... не были отражены в протоколе осмотра по причине того, что выборка документов производилась по контрагенту ООО «.......», в то время как данные карты были в дальнейшем перерегистрированы на другого контрагента. По этой причине они не были отображены в программе по контрагенту ООО «....... Кроме того, проанализировав распоряжения, изготовленные с учетной записи Лимонова П.Е., по данным трем картам, были установлены даты перерегистрации топливных карт на ООО «.......»: №... перерегистрирована .. .. ....г.; №... перерегистрирована .. .. ....г.; №... перерегистрирована .. .. ....г.. Также обнаружены распоряжения Лимонова П.Е. на перерегистрацию данных карт с контрагента ООО «.......» на контрагента ООО «.......». Цели перерегистрации Лимоновым П.Е. карт с ООО «.......» ему неизвестны (т.12 л.д.146-147).

Свидетель К.Н.А. подтвердил оглашенные показания, дополнительно пояснил, что в его обязанности не входит отслеживание по картам, именно в связи с обращением контрагента ООО «.......» была проведена проверка, поскольку общество было не согласно с выставляемым ему к оплате объемом топлива. Сведения по контрагенту ООО «.......» были получены из программы, где усматриваются объемы отгрузки топлива, все распоряжения по заправке, кем, где и когда сделанные. Позже список контрагентов был расширен, были просмотрены все подозрительные распоряжения. Согласно сведениям программы, можно установить по какой карте произведена заправка, и за каким контрагентом она закреплена. При изготовлении карты распечатываются сопроводительные документы, памятки для пользования с указанием пароля, дополнительно формируется акт приема-передачи карты, который менеджер подписывает с контрагентом. ООО «.......» в ходе сверки по акту приема-передачи умтановило номера карт, которые ему не передавались. Если контрагент потерял карту, это ответственность контрагента.

Свидетель Е.А.О. суду показал, что является оперуполномоченным Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по ул.....г....., в ходе проверки по заявлению руководителя компании ООО «.......», Лимоновым П.Е. была дана явка с повинной, у него были отобраны объяснения, которые он давал добровольно, собраны материалы поверки, которые впоследствии были направлены в органы предварительного расследования.

Свидетель Ч.А.С. суду показал, что период хищения Лимоновым горюче-смазочных материалов примерно .. .. ....г.. В .. .. ....г. П.А.С. сообщил ему, что к нему обратился контрагент ООО «.......» по поводу завышенных объемов топлива, выставленных их организации для оплаты. Организации был выстелен универсальный передаточный документ в электронном обороте по оплате контрагентом объема топлива за прошедший месяц. В данном документе выявили несоответствие объемов, запросили протокол заправок, в нем было отражено несколько топливных карт, которые фактически для ООО «.......» неизвестны. В ходе разбирательства менеджер Лимонов П.Е. был недоступен для звонков, находился в отпуске, позже в переписке с П.А.С. сообщил, что уехал в ул.....г....., потом в ул.....г..... но фактически все это время он находился в ул.....г....., в последствии они встретились в .. .. ....г.. В обязанности менеджера входит поиск контрагентов, текущая работа с ними, привлечение новых клиентов для увеличения продаж через розничную сеть АЗС. В ходе проверки установили, что часть карт, которые ранее были зарегистрированы на другие юридические лица, работа с которыми прекратилась, остались у менеджера. Обычно, после прекращения работы с контрагентом, топливные карта технически блокируется в программе, и ими воспользоваться нельзя, но часть контрагентов может не вернуть обратно карты, а часть может вернуть менеджеру. Так как головной офис находится в ул.....г....., то фактически карты находились в офисе в ул.....г...... В дальнейшем по заведенной заявке в программе эти карты были закреплены менеджером за ООО «.......». По сформированному протоколу заправок за .. .. ....г. они с марта числились за ООО «.......». За предыдущий месяц по документам ООО «.......» они все были откорректированы. Так центральная бухгалтерия из ул.....г....., с целью ускорения выставления счетов, скидывает УПД в электронном виде через программу 1С на менеджеров, которые должны все сверить, распечатать и подписать у контрагента. Один экземпляр остается у контрагента, один возвращается в центральный офис. Между УПД, выставляемыми бухгалтерией, и теми, которые доходили до ООО «.......», имелись отличия именно по сторонним картам, в связи с чем, сделали выводы, что менеджером проводились манипуляции с бухгалтерскими документами. Поскольку ранее по отгруженным объёмам платило третье лицо, ссылаясь на договор ООО «.......» с ними, то вопросов о задолженности не возникало. При проверке документов, обнаружилось ИП Ф.С.В., который закрывал объемы, чтобы контрагент не ушел в просрочку. С ООО «.......» был стандартный типовой договор, то есть они заправляются в течение месяца по картам, после чего в течение 5-10 дней следующего месяца выставляется бухгалтерией документ, ООО «.. .. ....г.» оплачивает за тот объем, который они использовали. История с посторонними картами началась с .. .. ....г. объемы закрывались третьим лицом со ссылкой в платежных поручениях на договор с ООО «.......». Тот клиент, который пользовался этими картами, фактически он знал за каким контрагентом эти карты закреплены и фактически производил оплату именно из тех объемов, которые он выбрал по этим картам. Из платежных поручений видно, что назначение платежа - договор ООО «.......» с ООО «.......», то есть реквизиты указаны верные. Изначально ООО «.......» обратилось к менеджеру продаж Лимонову, но он был не на связи, после чего обратился к его начальнику, началась проверка. Впоследствие выяснилось, что ИП Ф.С.В. покрывал расходы. В ООО «.......» проблема обнаружилась в сентябре, после выставленных УПД, Лимонов был в отпуске, эти УПД никто не корректировал, они были такими, которые выставила бухгалтерия изначально, ООО «.......» сообщило, что это не его карты, но весь объем топлива по этим картам был выставлен ООО «.......». Поскольку Лимонов ранее корректировал бухгалтерские отчеты, вопросов не возникало. Полномочий таких у него не было, но техническая возможность корректировки была. После обнаружения он встретился с Лимоновым, который признал, что совершал посторонние манипуляции, просил время, но до декабря ничего не изменилось, он вынужден был обратиться в правоохранительные органы. В телефонном разговоре с ИП Ф.С.В., он сообщил, что с Лимоновым знаком, подтвердил, что платил за выбранные объемы, сам он находился в ул.....г....., этот разговор был в конце .. .. ....г.. Между ООО «.......» и ИП Ф.С.В. договорных отношений не было. Иные юридические лица, либо индивидуальные предприниматели не могут действовать от имени ООО «.......». Третьим лицам не запрещено платить по договору за контрагента, но это, как правило разовые случаи, например когда контрагент не может собственными денежными средствами рассчитаться во время, он может письмом попросить своего контрагента оплатить. Со слов представителя ООО «.......» ИП Ф.С.В. ему был не знаком, и почему он платил по договору, ему неизвестно. По результатам служебной проверки был обнаружен ущерб около ....... руб. Мы согласились с выводами экспертизы и суммой ущерба, которая была зафиксирована экспертизой. По результатам проверки также устанавливалась задолженность ООО «.......». Выяснилось, что менеджер Лимонов ООО «.......» предоставил первичный документ под ИП Ф.С.В., то есть он часть суммы заплатил ИП Ф.С.В., часть ООО «.......». Представитель ООО «.......» пояснил, что заключил договор с ИП Ф.С.В., так как Лимонов сказал, что так можно и цена будет ниже.

Дополнительно показал, что оплата третьими лицами - ИП Ф.С.В., Ч.Е.В. и М.И.Ю. за ООО «.......» и за ООО .......» были приняты, ущерб составляет ....... руб. за вычетом оплат от ИП Ф.С.В., Ч.Е.В. и М.И.Ю.. Указанные лица не обращались к ООО «.......» по вопросу ошибочного перевода денежных средств.

Свидетель В.М.В. суду показал, что он является директором ООО «.......». С подсудимым знаком в связи с деловыми отношениями. ООО «.......» занимается грузоперевозками, и появилась работа в районе ул.....г....., для чего была необходимо заправка автотранспорта топливом. Заправка ООО «.......» нам была удобна по расположению. Он зашел на сайт ООО «.......», позвонил по номеру телефона, связался с Лимоновым Павлом, они с ним договорились о получении топливных карт, для чего встретились в ул.....г....., где Лимонов предоставил договор с ИП Ф.С.В. на поставку дизельного топлива. У него возникли подозрения, что договор не с ООО «.......», а с ИП Ф.С.В., но предположил, что ИП Ф.С.В. работает по франшизе. Они подписали договор, он перечислял деньги, получал топливо. Топливо было за обычную цену, без скидок. Ему были выданы три топливные карты, по которым ООО «.......» осуществляло заправку автомобилей топливом, денежные средства он перечислял на счет ИП Ф.С.В. и заправлялся топливом, то есть по предоплате. Он переводил на счет разные суммы, мог ....... руб. перевести, мог - ....... руб. Работа осуществлялась около трех месяцев, в последующем договор не расторгали, карты он не возвращал, топливо не заправлял. На счету ИП Ф.С.В. остались его денежные средств около ....... руб., которые ему не возвращены. Гражданский иск на сумму ....... руб. поддержал.

Свидетель П.А.С. суду показал, что в ООО «.......» он работал с .. .. ....г.. Лимонов работал в ООО «.......» в ул.....г..... менеджером отдела продаж, он заключал договоры с юридическими лицами на поставку топлива. Когда выявили факт хищения, начали проводить служебную проверку. Выявили, что Лимонов заключал фиктивные договоры, выдавал третьим лицам топливные карты, они по ним заправлялись. Лимонов самостоятельно устанавливал лимит по карте в программе на рабочем месте. Так появилась задолженность у контрагентов ООО «.......» и ООО «.......», которые её не оплачивали, поскольку были с ней не согласны, поэтому начали проводить проверку. Лимонов подготавливал распоряжение в программе по картам, вносил определённые изменения по лимитам, у него были на это полномочия. Общая сумма ущерба организации ООО «.......» составляет около ....... руб. После проверки было установлено, что на организации ООО «.......» и транспортную компанию «.......» были зарегистрированы топливные карты, которыми они не пользовались. В рамках договоров ООО «.......» с указанными организациями поступали оплаты от ИП Ф.С.В. в счет задолженности этих организаций на счет ООО «.......». Возможно, были оплаты ещё от частных лиц, в том числе от М.И.Ю.. Эти деньги поступали на расчетный счет ООО «.......». С ИП Ф.С.В. и М.И.Ю. у ООО «.......» не было никаких договорных отношений.

Свидетель С.Т.Л. суду показала, что она знакома с Лимоновым по работе, в ООО «.......» она работала с .. .. ....г.. О хищении денежных средств она узнала .. .. ....г. от П.А.С., он нам рассказал в общих чертах о том, что Лимонов передавал топливные карты третьим лицам, которые заправлялись по ним топливом, а те организации, на которые были оформлены эти карты, не заправлялись по ним. Лимонов работал менеджером активных продаж, он заключал договоры с организациями для заправки топливом на АЗС ООО «.......», выставлял счета, отслеживал оплату по ним, формировал накладные. Когда транспортное средство заправляется по топливной карте, у них остается только чек, какие документы отображаются при этом в программе, она не знает, на АЗС видно только номер топливной карты в чеке. Накладные формируют сотрудники бухгалтерии, менеджеры их распечатывают, предоставляют клиенту на подпись, одну накладную забирает клиент, другую менеджер. Потом составляется список накладных, которые менеджер заносит в единый реестр, и эти документы отправляются в ул.....г...... Накладная подтверждает, что клиент взял определенное топливо по определённой цене.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель М.А.М. показывал, что приблизительно в конце .. .. ....г. к нему в гараж по адресу: ул.....г....., где он занимается кузовным ремонтом автомобилей, обратился Лимонов П.Е., представился представителем магазина автозапчастей и технических автомобильных жидкостей, предложил ему свой прейскурант и прайс-лист, оставил номер сотового телефона - №..., позже он приобрел у него моторное масло. В .. .. ....г. Лимонов П.Е. обратился к нему за кузовным ремонтом его личного автомобиля ......., договорились о стоимости в ....... руб., оплата наличными. В ходе ремонта автомобиля Лимонов сообщил ему, что больше в магазине не работает, у него собственная фирма, и что у него имеется топливная карта, по которой тот может произвести заправку автомобиля в счет оплаты ремонта, на что он согласился. Примерно в .. .. ....г. он заправился бензином, около ........ на автозаправочной станции «.......» по адресу: ул.....г....., по топливной карте, предоставленной Лимоновым. Позже, совместно с Лимоновым по его топливной карте, они заправляли его личный автомобиль бензином ......., на автозаправочных станциях «.......», расположенных по адресам: ул.....г...... Однажды он заправил свой автомобиль лично с помощью топливной карты, предоставленной Лимоновым, на автозаправочной станции, расположенной по адресу: ул.....г...... После данной заправки он передал пластиковую топливную карту Лимонову, чеки на заправке по карте он не хранил (т.3 л.д.144-146).

Свидетель М.С.Д. показывал, что в его пользовании находится грузовой автомобиль «......., работающий на дизельном топливе. Весной, ориентировочно в .. .. ....г., точнее не помнит, заправлялся на АЗС «.......» по ул.....г....., за наличный расчет, когда из помещения заправки вышел ранее ему незнакомый Лимонов П.Е., который в ходе общения предложил приобрести топливную карту для заправки автомобиля дизельным топливом с ценой на пять рублей меньше за один литр, указанной на вывеске АЗС. Он согласился, Лимонов дал ему номер телефона №.... Они договорились, что Лимонов позвонит ему. Примерно через 2-3 часа он позвонил ему на №... и сообщил, что топливная карта готова, ее моно забрать у него лично. В районе автобусной остановки ул.....г..... они встретились, Лимонов передал ему пластиковую топливную карту с логотипом «.......» с лимитом ........ дизельного топлива, он передал Лимонову наличными примерно ....... Полагал, что Лимонов, являясь сотрудником ООО «.......», действует официально от имени организации. По данной карте весной заправил свой автомобиль на АЗС «.......» по адресу: ул.....г...... За одну заправку израсходовал весь лимит топливной карты ....... литров в две бочки, после чего карту вернул Лимонову. По указанной схеме он заправлялся еще примерно раза четыре, в месяц примерно два раза, .. .. ....г. Расчет производился наличными с Лимоновым. После каждой заправки карту возвращал Лимонову. Таким образом, он приобрел около трех карт, лимит по каждой из которых был им израсходован, точно размер лимита не помнит. Заправлялся он в личных целях, бочки с дизелем увозил в гараж и там заправлялся по мере необходимости, поскольку живет за городом (т.3 л.д. 133-135, т.6 л.д.81-82).

Свидетель Ч.Е.В. показывала, что она является индивидуальным предпринимателем с .. .. ....г.. Её брат Ф.С.В. проживает в ул.....г..... зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В .. .. ....г. он находился в ул.....г....., попросил ее произвести с её счета безналичный расчет в адрес ООО «.......», указав в основаниях «.......». Брат сказал ей, что у него с кем-то имеется проект по топливным картам, подробностей не рассказывал, она не спрашивала. С этой целью Ф.С.В. осуществил со своего банковского счета ИП «Ф.С.В.», открытый в ПАО «.......», на ее банковский счет ИП «Ч.Е.В.», открытый в ПАО «.......» следующие платежи: .. .. ....г. - ........; .. .. ....г. - ....... .. .. ....г. - ....... .. .. ....г. Ф.С.В. внес на ее счет наличными денежными средствами ....... руб., поскольку у него на счету не хватало этой суммы. Сразу же в его присутствии с использованием своего компьютера, она перевела на расчетный счет ООО «.......» через систему удаленного доступа к ее банковскому счету «.......»: .. .. ....г. - ....... руб.; .. .. ....г. - ....... руб.; .. .. ....г. - ....... руб. (т.4 л.д.79-81).

Дополнительно показывала, что с целью осуществления перевода денежных средств в ООО «.......», Ф.С.В. перевел ей .. .. ....г. посредством системы «.......» ....... руб.; .. .. ....г. со счета, открытого в АО «.......» перечислил на её счет ....... руб. Она внесла полученные денежные средства от Ф.С.В. на свой расчетный счет №..., открытый на ИП «Ч.Е.В.» Кроме того, Ф.С.В. со своего счета №..., открытого в ПАО «.......» на его ИП, перечислил на ее расчетный счет №..., открытый на ИП «Ч.Е.В.» в ПАО «.......»: .. .. ....г. – ....... руб.; .. .. ....г. – ....... руб. По факту полученных денежных средств от Ф.С.В., она осуществила в адрес ООО «.......» со своего расчетного счета №..., открытого на ИП «Ч.Е.В.» в ПАО «.......»: .. .. ....г. - ....... руб., с указанием в назначение платежа: «Оплата за ГСМ по договору №... от .. .. ....г., в том числе НДС 20 % - ....... руб.»; .. .. ....г. - ....... руб., с указанием в назначение платежа: «Оплата за ГСМ по договору №... от .. .. ....г., в том числе НДС 20 % - ....... руб.»; .. .. ....г. - ....... руб., с указанием в назначение платежа: «Оплата за ГСМ по договору №... от .. .. ....г., в том числе НДС 20 % - ....... руб.». Суммы, перевода на счет ООО «....... ей сообщал Ф.С.В., своих денежных средств она не переводила (т.9 л.д.169-171). Свидетель П.Д.В. показывал, что с .. .. ....г. по .. .. ....г. являлся заместителем генерального директора ООО «.......» №..., с .. .. ....г. по .. .. ....г. - генеральным директором ООО «.......». .. .. ....г. между ООО «.......» (Покупатель) и ООО «.......» (Поставщик) заключен договор №... на поставку нефтепродуктов. Топливо им отпускалось посредством выданных электронных топливных карт через АЗС ООО «.......». Выборку топлива преимущественно осуществляли на АЗС в ул.....г....., а также в других городах ул.....г....., в том числе: в ул.....г...... В период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г. менеджером, курирующим их договор со стороны ООО «.......», являлся Лимонов П.Е. Он предоставлял счета-фактуры на оплату, протоколы заправок, и иные документы, необходимые для сверки и оплаты поставленного топлива, через него происходила замена и поставка дополнительных топливных карт. По договору №... от .. .. ....г. оплата ООО «.......» производила безналичным способом на расчётный счет ООО «.......». В начале .. .. ....г. он попросил Лимонова предоставить счет-фактуры для оплаты поставленного топлива в .. .. ....г.. Счет-фактуры и протокол заправки в адрес ООО «.......» были предоставлены лишь ближе к середине .. .. ....г.. При изучении документации обнаружилось, что в протоколах заправок за .. .. ....г. отражены электронные топливные карты, которые им не принадлежали, выборку топлива по ним не осуществлялась. Кроме того, итоговая стоимость за выбранное топливо выставлена была значительно больше, чем по факту приобретенного топлива. Лимонов не разъяснил, почему выставлен некорректный протокол заправки и счет-фактура. О некорректности выставленного счета он сообщил руководителю Лимонова – П.А.С., позже ООО «.......» представил корректную счет-фактуру, оплата по которой произведена в полном объеме. Ущерб ООО «.......» причинен не был (т.9 л.д.60-61).

Свидетель М.И.Ю. показывала, что Лимонов П.Е. ....... с .. .. ....г. по .. .. ....г., ей известно, что он работал в ООО «.......» в должности менеджера в период с .. .. ....г., точные даты не помнит, о своей деятельности он ей не рассказывал. Она знает, что он в должности менеджера работал с контрагентами ООО «.......» по поводу реализации горюче-смазочных материалов. В .. .. ....г. они совместно улетали в отпуск в ул.....г....., стоимость путевки она оплачивали своими денежными средствами. После отпуска Лимонов на работу в ООО «.......» не выходил, по какой причине ей неизвестно. В период совместного проживания у них был общий бюджет, каждый из них мог воспользоваться картой друг друга, пароли от телефонов, карт им были известны. Согласно банковской выписке по её счету, .. .. ....г. через мобильное приложение «.......» был произведен перевод на сумму ....... руб. с указанием оснований «№... от .. .. ....г. за ООО «.......»». Данный перевод она не осуществляла, в эту дату они отдыхали в ул.....г....., были вдвоем, не исключает, что это мог сделать её бывший супруг Лимонов, карту она не теряла, третьим лицам не передавала, организация ООО «.......» (ООО «.......») ей не известна (т.6 л.д.132-134).

Свидетель С.М.С. показывал, что в его пользовании находится автомобиль марки «........ Около четырех лет назад он познакомился с Лимоновым П.Е., общались редко. В начале .. .. ....г. Лимонов позвонил ему с телефона №..., сообщил, что работает в ООО «.......» и предложил ему приобрести топливную карту. При встрече вблизи АЗС «.......» по адресу: ул.....г....., Лимонов предложил ему приобрести у него за наличные денежные средства топливную карту для заправки автомобиля бензином марки ......., дешевле чем, если бы он это делал «через кассу». Точную цену за один литр бензина марки ....... он не помнит, но помнит, что цена была ниже, даже чем, за бензин марки ....... На АЗС «.......» по ул.....г..... он заправил по топливной карте Лимонова около 30 л. бензина марки ......., после заправки отдал деньги наличными Лимонову, точную сумму не помнит. Карта осталась у него, почему Лимонов сделал такую скидку на топливо, не задумался, поскольку тот являлся работником ООО «.......». По мере необходимости в заправке он звонил Лимонову, после чего Лимонов заправлял его таким же способом на этой же заправке ООО «.......» по ул.....г....., точные суммы и объемы топлива он не помнит. Пару раз, по предложению Лимонова, он приобретал у него топливные карты с логотипом ООО «.......» для самостоятельной заправки, деньги отдавал Лимонову наличными. Всегда заправлялся на АЗС «.......» по ул.....г...... После блокировки карты Лимонов дал ему другую, пароль сбрасывал в мессенджер (.......) или смс-сообщением. По этим двум картам, он заправлялся примерно раз десять, точное количество не помнит. Всего в .. .. ....г. он примерно двенадцать раз, точное количество не помнит, приобретал у Лимонова П.Е. топливную карту для заправки автомобиля топливом марки ........ Общую сумму, не помнит, но цена по карте была ниже чем, на витрине АЗС. Позже приобретать топливо перестал, так как его качество перестало его устраивать, больше с Лимоновым не общался (т.3 л.д.136-138, т.6 л.д.79-80).

Свидетель Л.С.Ю. показывал, что с .. .. ....г. занимает должность заместителя исполнительного директора ООО «.......», организует бесперебойную работу АЗС «.......», которая занимается оптовой и розничной продажей нефтепродуктов, головной офис расположен по адресу: ул.....г...... Вся сеть АЗС в ул.....г..... разбита на управления по территориальному признаку, в каждом работают менеджеры отдела розничных продаж (ОРП), задачей которых является поиск клиентов, заключение договоров и сопровождение продаж через АЗС группы компаний «.......». По ул.....г..... имеется ОРП, где в том числе, обеспечивают текущий контроль за своевременным расчётом клиентов, своевременное подписание и передача в бухгалтерию первичных бухгалтерских документов (УПД). В начале .. .. ....г. от начальника отдела розничных продаж П.А.С. поступила информация о жалобах от клиентов на менеджера активных продаж ул.....г..... Лимонова П.Е. о несоответствии протокола заправок, выставленным по итогам месяца, фактическим объемам, которые получил клиент. Провели сверку с контрагентами указанного менеджера по итогам работы за .. .. ....г., выявлен контрагент ООО «.......», который не согласился с выставленными по итогам месяца счетами по договору на поставку нефтепродуктов №... от .. .. ....г.. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. проводилась бухгалтерская документальная ревизия первичных документов на поставку нефтепродуктов с ООО «.......» за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Лимонов в период проверки на работу не выходил. По результатам проверки установлен факт подмены первичных бухгалтерских документов - универсальных передаточных документов (УПД), выставленных в адрес контрагента, на более меньшие объемы ГСМ и суммы оплат, обнаружены топливные карты, которые ООО «.......» по акту приема-передачи не получало, однако эти карты по ранее созданным менеджером Лимоновым П.Е. распоряжениям числились в программе 1С за ООО «.......». Таким образом, в ходе проверки первичных документов, выявлен факт выборки по картам неустановленными лицами через сеть АЗС топлива на общую сумму ....... руб. из которых, не выплачено ....... руб. После проведении бухгалтерской экспертизы установлено, что согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. не выплачено ....... руб. При первоначальном подсчете суммы ущерба была допущена ошибка, в связи с чем, сумма причиненного ООО «.......» в акте, составленном по факту проведенной бухгалтерской документальной ревизии с контрагентом ООО «.......» указана не корректно (т.4 л.д.162-164).

Кроме того, .. .. ....г. между ООО «.......» и ООО «.......» (ООО .......») заключен договор №... на поставку нефтепродуктов, на основании которого ООО «.......» осуществляла поставку нефтепродуктов бензовозами с доставкой до контрагента. В начале .. .. ....г. от начальника отдела розничных продаж П.А.С. поступила информация о жалобах от данного клиента на менеджера Лимонова П.Е., в связи с несоответствием протокола заправок, выставленным по итогам месяца и фактическим объемам, которые получили клиенты. Проведена сверка с ООО «.......» за .. .. ....г. и проведена внутренняя бухгалтерская ревизия в составе комиссии: главного бухгалтера ООО «.......» С.И.Д., директора по безопасности ООО «.......» Ч.А.С. По итогам сверки выявлен факт подмены УПД, выставленных в адрес контрагента за отгрузку, произведенную .. .. ....г., а именно: на основании подготовленных и отравленных на согласование Лимоновым П.Е. спецификаций отгрузки №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г., в адрес ООО «.......» .. .. ....г. поставлено ....... дизельного топлива на сумму ....... руб. Менеджеру Лимонову П.Е. по электронным каналам связи, в рамках вышеуказанной поставки ГСМ были предоставлены: счет-фактура №... от .. .. ....г. на сумму ....... руб. и счет-фактура №... от .. .. ....г. на сумму ....... руб., а также счета на оплату, для передачи и подписания у ООО «.......» и получения оплаты. По факту произведенной отгрузки ООО «.......» нефтепродукта .. .. ....г., в бухгалтерию ООО «.......» не поступили документы, формируемые бухгалтерией (УПД). До настоящего времени денежные средства по счет-фактуре №... от .. .. ....г. на сумму ....... руб. и по счет-фактуре №... от .. .. ....г. на сумму ....... руб. от ООО «.......» не поступили. Директор ООО «.......» Ш.Д.С. задолженность в сумме ....... руб. не признает, пояснил, что задолженности перед ООО «.......» у него нет, вся поставка оплачена продавцу ИП «Ф.С.В.» Менеджер Лимонов П.Е. на данную поставку ему предоставлял счета для оплаты за дизельное топливо в количестве ....... литров, полученное .. .. ....г. от ИП «Ф.С.В.», а также предоставил все бухгалтерские документы и акт сверки с ИП «Ф.С.В.». Также установлено, что на расчетный счет ООО «.......»: от ИП «Ч.Е.В.» .. .. ....г. поступили денежные средства в сумме ....... руб., .. .. ....г. в сумме ....... руб., .. .. ....г. в сумме ....... руб., .. .. ....г. от частного лица М.И.Ю. в сумме ....... руб. с назначением платежа «оплата за ГСМ по договору №... от .. .. ....г.». ООО «.......» договорных отношений с ИП «Ч.Е.В.» и М.И.Ю. не имеет, разъяснительных писем по факту произведенной оплаты от них в их адрес не поступало. Таким образом, в ходе проверки первичных документов, выявлен факт хищения менеджером Лимоновым П.Е. дизельного топлива в количестве ........, т.к. поступившие денежные средства от ИП «Ч.Е.В.» и М.И.Ю. по их требованию могут быть в любое время возвращены им, как ошибочно направленные в их адрес, т.к. финансово-хозяйственных отношений между ООО «.......» и ИП «Ч.Е.В.», М.И.Ю. не было (т.4 л.д.99-102).

Свидетель Ш.Д.С. показывал, что он является единственным учредителем и директором ООО «.......» (ООО «.......») №..., бухгалтером является И.А.В. (№...), в обязанности которого входит ведение бухгалтерской и налоговой отчетности. В .. .. ....г. в связи с производственной необходимостью ООО «.......» заключило договор №... с ООО «.......» на поставку нефтепродуктов. С .. .. ....г. его компанию стал курировать менеджер Лимонов П.Е., через него он заказывал поставку ГСМ примерно один раз в месяц по необходимости. ГСМ привозили бензовозами, на АЗС он не заправлялся. После осуществления заказа, Лимонов П.Е. предоставлял ему счета на оплату, которые он оплачивал путем безналичного перевода денежных средств с открытого в ПАО «.......» расчетного счета ООО «.......» №..., на реквизиты предоставленные менеджером ООО «.......» Лимоновым П.Е. При сотрудничестве с Лимоновым П.Е. счета на оплату приходили на его электронную почту «.......» с электронной почты «.......». При оплате очередного платежа оплату надо было произвести на реквизиты ИП «Ф.С.В.», номер расчетного счета №..., открытый в ПАО «.......». На его вопрос, по какой причине изменился счет, так как ранее осуществлялась оплата на счет ООО «.......», Лимонова ответил что-то невнятное. Он доверял Лимонову, поскольку тот являлся работником ООО «.......», потому уточнять не стал. Так, .. .. ....г. Лимонов П.Е. выслал на его электронную почту счет на оплату №... от .. .. ....г. за поставку ГСМ, а именно: ....... руб., с реквизитами поставщика – ИП «Ф.С.В.». На следующий день он оплатил данный счет (платежное поручение №... от .. .. ....г.) и .. .. ....г. поставили топливо. Позднее, .. .. ....г. Лимонов П.Е. отправил ему еще один счет на оплату №... от .. .. ....г. на сумму ....... руб., с реквизитами ИП «Ф.С.В.». Данный счет он оплатил двумя платежами (ПП №... от .. .. ....г. на сумму ....... руб., ПП №... от .. .. ....г. на сумму ....... руб.), то есть оплатил всю сумму по выставленному счету в размере ....... руб. Поставка ГСМ в полном объеме была осуществлена .. .. ....г.. Все оплаты он осуществлял с расчетного счета ООО «.......» №..., открытого в ПАО «.......», на расчетный счет ИП «Ф.С.В.», №..., открытый в ПАО «.......», согласно документам на оплату, предоставленным Лимоновым П.Е. У него не возникало вопросов по поводу реквизитов оплаты, все реквизиты он получал с рабочей электронной почты Лимонова П.Е., который являлся менеджером ООО «.......». Договор с ИП Ф.С.В. он никогда не заключал, представителя ИП – Ф.С.В. не видел, никогда с ним не общался. Примерно в .. .. ....г. ему позвонил начальник отдела розничных продаж ООО «.......» П.А.С. из ул.....г..... и сообщил, что у него имеется задолженность перед ООО «.......» за поставку ГСМ, которые он приобретал через менеджера Лимонова П.Е. в сумме ....... руб., предоставил акт сверки взаимных расчетов за период .. .. ....г.. После изучения акта сверки он сообщил П.А.С., что не согласен с данным актом, все оплачено в полном объеме на реквизиты счета, предоставленные менеджером Лимоновым П.Е., от подписи акт сверки взаимных расчетов отказался, представил все сведения об оплатах за поставленные ГСМ ООО «.......», Лимонов на его звонок не ответил. В ходе работы он неоднократно просил Лимонова передать ему документы в оригинале для отчетности в налоговый орган, но тот постоянно находил отговорки, так ему и не предоставил (т.4 л.д.135-138).

Дополнительно свидетель Ш.Д.С. .. .. ....г. показывал, что в представленном договоре поставки №... от .. .. ....г., действительно имеются его подписи и печать ООО «.......», однако конкретных обстоятельств подписания данного договора, он не помнит. Указанный договор был предоставлен ему менеджером продаж ООО «.......» Лимоновым П.Е. При подписании данного договора он обратил внимание на то, что поставщиком по договору выступает индивидуальный предприниматель «Ф.С.В.», который был уже подписан стороной ИП «Ф.С.В.». На его вопрос, почему в договоре указан ИП «Ф.С.В.», от Лимонова внятного ответа не услышал, но полагал, что Лимонову можно доверять, так как он является менеджером ООО «.......» (т.7 л.д. 136-138).

Свидетель И.А.В. показывал, что работает по совместительству бухгалтером в ООО «.......» (ООО «.......») №... с .. .. ....г. с момента создания организации, ведет бухгалтерские и налоговые отчетности, директором ООО «.......» является Ш.Д.С. В .. .. ....г. ООО «.......» заключило договор №... с ООО «.......» на поставку нефтепродуктов, который сопровождал менеджер Лимонов П.Е., с которым он общался только по телефону, лично с ним не встречался. Поставка топлива ООО «.......» от ООО «.......» и последующая оплата по договору осуществлялась следующим образом: директор ООО «.......» оставлял заявку в ООО «....... через менеджера Лимонова П.Е. на поставку топлива, с указанием необходимо количества. Поставка осуществлялась бензовозами по транспортным накладным. По факту поставки топлива Лимонов П.Е. присылал на рабочую почту ООО «.......» - «.......», с его, как он понимает, рабочей почты .......» документы на оплату поставленного топлива от ООО «.......». Далее подготавливались документы на оплату по предоставленным Лимоновым счетам, он по выставленным счетам, как бухгалтер ООО «.......», подготавливал платежные поручения, по которым производилась оплата поставленного топлива. Оплата за ГСМ осуществлялась путем безналичного перевода денежных средств с открытого в ПАО «.......» расчетного счета ООО «.......» №..., на реквизиты, которые предоставлял менеджер ООО «....... Лимонов П.Е. Так за .. .. ....г. Лимонов П.Е. .. .. ....г. прислал на почту документ – счет на оплату от имени ИП «Ф.С.В.» №... от .. .. ....г. на сумму ....... руб., который был оплачен в полном объеме по платежному поручению №... от .. .. ....г.. Кроме того, Ш.Д.С. посредством мессенджера «.......» присылал ему счет на оплату от имени ИП «Ф.С.В.» №... от .. .. ....г. на сумму ....... руб., который ему переслал Лимонов П.Е., оплата произведена двумя платежами: в сумме ........ (платежное поручение №... от .. .. ....г. на сумму ....... руб.), и в сумме ....... руб. (платежное поручение №... от .. .. ....г. на сумму ....... руб.), то есть в полнм объеме. После изучения документов он сообщал директору ООО «.......» Ш.Д.С. о том, что в них указан банковский счет ни ООО «.......», а счет ИП «Ф.С.В.», насколько он помнит, Ш.Д.С. сообщил ему, что тот думает, что поставка будет осуществляться через ИП «Ф.С.В.» и что с ООО «.......» все согласовано, попросил осуществить оплату по указанным в документах счету. Таким образом, вышеуказанные оплаты за ГСМ были осуществлены на расчетный счет ИП «Ф.С.В.» №..., открытый в ПАО «.......», которые указывался в отправленных Лимоновым счетах на оплату. Примерно в .. .. ....г. ему стало известно от Ш.Д.С., что начальник отдела розничных продаж ООО «.......» П.А.С. сообщил ему о задолженности ООО «.......» перед ООО «.......» за поставку ГСМ, которое приобреталось через менеджера Лимонова П.Е. в сумме ....... руб., с предоставлением акта сверки взаимных расчетов за период .. .. ....г. При изучении акта, представленного ООО «.......», он сообщил Ш.Д.С., что в нем указана поставка топлива, которую фактически ООО «.......» не получало (а именно: поставки на сумму ....... руб.). Кроме того, увидел оплаты за поставленное ГСМ, которые ООО «.......» не производили (а именно: оплаты в следующих суммах: ....... Были подготовлены документы по поставленному в ООО «.......» топливу, а также документы об оплате ГСМ для предоставления их в ООО «.......» с целью подтверждения произведенных оплат согласно счетам на оплату, предоставленным Лимоновым П.Е. После предоставления ООО «.......» вышеуказанных документов, Ш.Д.С. сообщил П.А.С., что не согласен с данным актом сверки, так как оплата за поставленное ГСМ было осуществлено ООО «....... в полном объеме на реквизиты счета, которые предоставлялись менеджером Лимоновым П.Е., в связи с чем ООО ....... отказалось подписывать предоставленный ООО «.......» акт сверки взаимных расчетов. Ему известно, что Ш.Д.С. после общения с представителем ООО «.......» П.А.С., неоднократно пытался созвониться с Лимоновым П.Е., но тот на телефон ему не отвечал. После сложившейся ситуации он звонил Лимонову П.Е., в связи с тем, что к ООО «....... обратилась ИФНС по счетам-фактурам, которые выставил ИП «Ф.С.В.» на поставку ГСМ, о которых он указывал выше, так как ИП «Ф.С.В.» не включил их в свою декларацию. В том случае если ООО «....... не сможет доказать, что те действительно были получены от ИП, то ООО «.......» придется снова оплатить НДС по данным счетам-фактурам, в связи с чем, ему было необходимо продублировать счета-фактур для налогового органа. Тогда Лимонов П.Е. ответил ему на звонок, обещал все решить. Кроме того, тот прислал на электронную почту ООО «.......» письмо, содержащее интересующие его счета фактуры с другой электронной почты «....... О возникшей задолженности он вопросы Лимонову не задавал. Полагает, что у него и Ш.Д.С. не было повода сомневаться в правильности предоставляемых Лимоновым П. данных для оплаты, так как они оба знали, что тот является менеджером ООО «.......», счета тот присылал с его рабочей почты, в связи с чем, повода не доверять ему не было (т.4 л.д.140-144).

Свидетель З.С.А. показывал, что с .. .. ....г. являлся директором ООО «.......». .. .. ....г. ООО «.......» заключило договор №... на поставку нефтепродуктов с ООО «.......». Согласно акту приема-передачи электронных топливных карт от .. .. ....г. ООО «.......» получены карты с номерами: №.... Таким образом, поставка нефтепродуктов осуществлялась через вышеуказанные топливные карты на заправочных станциях (АЗС) ООО «.......».

Также, между ООО «.......» и ООО «.......» .. .. ....г. заключен договор поставки нефтепродуктов №..., согласно которому, нефтепродукты поставлялись в адрес ООО «.......» бензовозами. В ООО «.......» подавались заявки со сведениями когда, куда, какое топливо и в каком объеме необходимо было поставить. Насколько он помнит, по данному договору ООО «.......» оставляло заявки на поставку нефтепродуктов не менее четырех раз. Лицом, сопровождающим вышеуказанные договоры от имени ООО «.......» являлся менеджер активных продаж Лимонов П.Е. Именно через него ООО «.......» осуществляло взаимодействие по заключенным договорам поставок нефтепродуктов, оставляло заявки на поставку нефтепродуктов, на замену или выдачу дополнительных электронных топливных карт, при необходимости на изменение ранее установленного по выданным картам лимитов, и т.д. С иными представителями ООО «.......» ООО «.......» никакие переговоры не вели. Также от Лимонова П.Е. в адрес ООО «.......» поступали платежки – универсальные передаточные документы (далее – УПД) за поставленные нефтепродукты. Лимонов П.Е. с его рабочей почты «.......» на рабочую почту ООО «.......» - ....... присылал акты сверок, а также счета фактуры (УПД) на поставленные в адрес Общество нефтепродукты. Кроме указанных карт, по договору №... ООО «.......» подавало заявку на выпуск еще трех карт: №..., №...; №..., которые им были действительно выданы. Никаких иных электронных топливных карт ООО «.......» не получало, заявки на изготовление карт также не оставляло. За период с .. .. ....г. ООО «.......» произвело оплаты по отгруженному топливу в полном объеме. Разногласия по факту оплаты за поставленные нефтепродуктов начались с момента выставления ООО «.......» корректировочной УПД на сумму более одного миллиона трехсот тысяч рублей (точную сумму сообщить не может в связи с давностью события). В связи с тем, что ООО «.......» не были согласны с выставленной УПД, проведена сверка взаимных расчетов с ООО «.......». В ходе анализа актов сверки, а также при переговорах бухгалтерией ООО «.......» с ООО «.......» установлено, что часть УПД выставленных ООО «.......» в адрес Общества, не совпадали с УПД фактически полученными от представителя ООО «.......» Лимонова П.Е., были разногласия по суммам и количеству поставленных нефтепродуктов. На его неоднократные звонки Лимонов П.Е. не отвечал. С индивидуальным предпринимателем «Ф.С.В.» он не знаком, ООО «.......» с ИП «Ф.С.В.» не сотрудничали, никакие договоры не заключал, в том числе и по поставке нефтепродуктов. Ему неизвестно по какой причине от ИП «Ф.С.В.» поступали оплаты в адрес ООО «.......» по заключенным между ООО «.......» и ООО «.......» договорам поставки нефтепродуктов №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г.. ООО «.......» никогда не обращалось к ИП «Ф.С.В.» с целью оплаты последним поставленного Обществу нефтепродуктов. Кроме того, ООО «.......» оплату в адрес ООО «.......» за поставленные нефтепродукты осуществляло только безналичным способом. Наличной оплаты никогда не производилось, в том числе через Лимонова П.Е. Менеджер Лимонов П. никогда не сообщал ООО «.......» об ИП «Ф.С.В.» (т.6 л.д.51-54).

Свидетель Ф.С.В. показывал, что с Лимоновым они знакомы с .. .. ....г.. Примерно .. .. ....г. Лимонов позвонил ему и пояснил, что необходимо через счет его ИП в счет оплаты за ООО «.......» в адрес ООО «.......» произвести оплату за ГСМ, сказал, что тот выставит счет-фактуры как сотрудник ООО «.......» в адрес ИП Ф.С.В., однако, ни одной счет фактуры тот не выставил, а он действовал на доверительных отношениях, так как Лимонов сообщил, что счет фактуры выставит позже. Когда он у него спросил, зачем ему это было нужно, и почему ООО «.......» не может самостоятельно оплатить приобретенные ими ГСМ, тот ответил, что у ООО «.......» имеются проблемы с их расчетным счетом, и что те могут оплатить только наличными денежными средствами, тогда как в ООО «.......» по договору оплата должна быть безналичной. А в дальнейшем объяснял это тем, что ООО «.......» предоставляет для ООО «....... топливо с хорошей скидкой, однако ООО «.......» в тот момент, якобы, не могло оплатить приобретенное топливо, и поэтому Лимонов предложил ему следующий вариант: Лимонов переводит безналичным платежом денежные средства на расчетный счет его ИП, а он в свою очередь переводит их в счет оплаты за ООО «.......» по договору в ООО «.......». Как он понял, деньги, которые Лимонов переводил на счет его ИП, получал наличными от ООО «.......», и как Лимонов ему объяснил, сам он не может от себя как от физического лица и как сотрудник ООО «.......» осуществить платеж, который необходимо совершить от имени юридического лица или ИП, и так как он зарегистрирован в качестве ИП, тот обратился к нему за помощью. Он в свою очередь согласился помочь Лимонову, поскольку для него это было выгодно, так как, имея оборот денежных средств по расчётному счету его ИП, у него, как у ИП улучшалась кредитная история, а также поднимался его рейтинг в системе МСП (малого и среднего предпринимательства). Так, Лимонов звонил ему, когда необходимо произвести оплату, и говорил, что переведет ему денежные средства, которые необходимо перевести на счет ООО «.......» в счет оплаты за ООО «.......». Основания платежа, реквизиты и сумму платежа он указывал те, которые ему называл Лимонов, и, как он уже говорил, Лимонов обещал предоставить все необходимые платежные документы в его адрес, однако этого так и не сделал. Также он хочет пояснить, что примерно в .. .. ....г. года, они встречались с Лимоновым на парковке возле ТРЦ «.......», где Лимонов дал ему на подписание три договора, два из которых на поставку топлива – с ООО «.......» (ООО «.......») и с ООО «.......», а также договор на получение топливных карт с ООО «.......». Договор с ООО «.......», насколько он помнит, со стороны ООО «.......» подписан не был, а договоры с ООО .......» и ООО «.......» были подписаны обеими сторонами, то есть ним и организацией. Так как Лимонов предоставил ему эти договоры, у него не возникло сомнений в законности действий. С ООО «.......» никаких договоров он не заключал. Таким образом, в адрес ООО «.......», за ООО «.......» по просьбе Лимонова он осуществил несколько платежей в период с лета до конца .. .. ....г. на общую сумму около ....... руб., точных сумм он сейчас не помнит. Лимонов предлагал ему или его знакомым приобрести топливную карту ООО «.......» на большой объем, примерно от ....... л., однако он отказался, поскольку он в основном проживает в ул.....г..... и в ул.....г...... О том, что карты, которые Лимонов передавал третьим лицам, он привязывал к ООО «.......», он ему ничего не сообщал (т.2 л.д. 113-115).

Эксперт П.Т.А. суду показала, что она является экспертом ООО «.......» и проводила по настоящему уголовному делу экспертизу №... от .. .. ....г. по установлению закупочной цены горюче-смазочных материалов, в которой была допущена техническая ошибка по итоговой стоимости топлива дизельного ....... за .. .. ....г., где итоговая сумма с НДС указана как ....... руб., тогда как правильной является сумма ....... руб., без НДС сумма указана как ....... руб., тогда как правильной является сумма ....... руб. Также была допущена техническая ошибка по итоговой стоимости бензина ....... и дизельного топлива летнего ....... за .. .. ....г. где итоговая сумма с НДС указана как ........, тогда как правильной является сумма ....... без НДС указана сумма ....... руб., тогда как правильной является сумма ........ Между тем, указанные ошибки не влияют на окончательный размер закупочной цены горюче-смазочных материалов, установленного экспертизой.

Кроме того, виновность Лимонова П.Е. обвинении, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с участием свидетеля К.С.В., согласно которому осмотрено помещение офиса ООО «.......» по адресу: ул.....г....., в том числе рабочее место Лимонова П.Е., а также программы: 1С «Предприятие»: «Бухгалтерия предприятие» ред. 2.0, где менеджер формирует УПД и выставляются счета на оплату контрагентам; 1С «Предприятие»: «Управленческий учет», где менеджер Лимонов создавал распоряжения на изготовление, удаленное изменение топливных карт, также в данной программе формируются протоколы заправок и осуществляется привязка топливных карт к контрагентам.

В программе 1С «Предприятие»: «Бухгалтерия предприятие» отражены .......

Также в указанной программе отражены факты реализации топлива контрагенту ООО «.......», в том числе от .. .. ....г. на сумму .......

В программе 1С «Предприятие»: «Управленческий учет» обнаружены распоряжения на изготовление чипов (топливных карт), созданные от имени учетной записи менеджера Лимонова П.Е., в том числе ....... (том 3 л.д.121-129);

-протокол осмотра места происшествия от .. .. ....г., с фототаблицей, с участием свидетеля К.С.В., согласно которому осмотрено нежилое помещение офиса ООО «.......» по адресу: ул.....г...... Участвующий в осмотре К.С.В., пояснил, что у ООО «.......» имеется свой почтовый сервер. При создании почты для нового работника работниками АСУ создается учетная запись, а также выдается пароль для входа в почту. При трудоустройстве Лимонова П.Е. на должность менеджера активных продаж ООО «.......» последнему была создана учетная запись в почтовом сервере организации – «.......». После входа в учетную запись Лимонова П.Е. открылась учетная запись в почтовом сервере ООО «.......» - «.......». Во вкладке .......

-акт сверки взаимных расчетов за период .. .. ....г. между ООО «.......» и ООО «.......», согласно которому по данным ООО «.......», .. .. ....г. имела место Продажа .......

-универсальные передаточные документы (УПД): - счет-фактура №... от .. .. ....г. (по договору №... от .. .. ....г.), согласно которой .. .. ....г. было отгружено: топливо дизельное ....... Счет-фактура подписана по доверенности №... от .. .. ....г. С.Т.И.

-счет-фактура .......

.. .. ....г. в ....... направлено письмо с электронной почты .......», в котором содержится просьба направить УПД на сумму .......

.. .. ....г. в ....... направлено письмо с электронной почты .......

.. .. ....г. в ....... направлено письмо с электронной почты «.......», содержащее .......

.. .. ....г. в ....... направлено письмо с электронной почты «....... задолженность отсутствует.

Во вкладке «.......» были обнаружены следующие письма, отправленные с учетной записи .......

.. .. ....г. в ....... направлено письмо в адрес ........

Во вкладке «.......» с электронной почты «....... принадлежащей ООО «.......», было обнаружено письмо, отправленное в адрес «.......» .. .. ....г., содержащее сведения о подписании договора.

Во вкладке «.......» были обнаружены следующие письма, отправленные с учетной записи .......

Во вкладке «.......», были обнаружены письма с электронной почты «.......

Во вкладке «.......» были обнаружены письма, отправленные с учетной записи «....... Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Приложение №... к договору на поставку нефтепродуктов №... от «.. .. ....г. содержит заявку на приобретение нефтепродуктов от .. .. ....г., согласно которой покупатель заявляет к поставке нефтепродукты в следующем количестве и ассортименте: ........

Приложение №... к договору на поставку нефтепродуктов №... от .. .. ....г. содержит акт приема-передачи электронных топливных карт от .. .. ....г., согласно которому Поставщик выдает, а Покупатель принимает карты на выборку .......

Приложение №... к договору на поставку нефтепродуктов №... от «.. .. ....г. содержит условия о цене на нефтепродукты, которая установлена как розничная цена топлива на АЗС (включая НДС) на момент заправки минус скидка в процентах от стоимости фактически отпущенного топлива на АЗС в отчетном периоде, согласно действующей системе скидок.

В договоре указан перечень АЗС ООО «.......», при заправке на которых действуют указанные в протоколе скидки, в том числе АЗС, расположенное ул.....г.....

.. .. ....г. в ....... направлено письмо, содержащее счет на оплату №... от .. .. ....г., согласно которого Поставщик ИП Ф.С.В. поставил топливо дизельное .......

.. .. ....г. в ....... направлено письмо с протоколом заправок за .. .. ....г., согласно которого представлены данные по осуществлённым поставкам ГСМ по следующим топливным картам: .......

....... топливо дизельное летнее (Дт (л)). АЗС – №... ул.....г....., стоимостью за литр – ........ Дата начала заправки: .. .. ....г..

.. .. ....г. в ....... направлено письмо, в котором содержится счет-фактура №... от .. .. ....г., согласно которому поставщик ИП Ф.С.В. в адрес ООО «.......» .. .. ....г. отгрузило следующее топливо: .......

Во вкладке .......» обнаружены письма с учетной записи .......

.. .. ....г. в ....... получено письмо от ИП «Ф.С.В.» в адрес ООО «.......», согласно которому, ИП «Ф.С.В.» просит зачесть денежные средства в размере ....... (п/п №... от .. .. ....г.) в счет платежей по договору №... от .. .. ....г. .......

.. .. ....г. в ....... получено письмо от ИП «Ф.С.В.» в адрес ООО «.......», согласно которому, ИП «Ф.С.В.» просит зачесть денежные средства в размере ....... руб. (п/п №... от .. .. ....г.) в счет платежей по договору №... от .. .. ....г. .......

.. .. ....г. в ....... получено письмо со счетом-фактурой №... от .. .. ....г. от ООО «.......», (по договору №... от .. .. ....г.), согласно которой .. .. ....г. было отгружено: .......

.. .. ....г. в ....... получено письмо со счетом на оплату №... от .. .. ....г., согласно которого поставщиком – ИП «Ф.С.В.», было поставлено топливо дизельное .......

.. .. ....г. в ....... получено письмо с карточкой организации – .......

.. .. ....г. в ....... получено письмо, содержащее платежное поручение №... от .. .. ....г., согласно которому плательщик – ИП Ф.С.В. №... со своего расчетного счета .......

.. .. ....г. в ....... получено письмо, содержащее платежное поручение №... от .. .. ....г., согласно которого, плательщик .......

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные из ....... на основании постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от .. .. ....г. (том 4 л.д. 7-59, 60-67, 68-69);

-протоколом выемки от .. .. ....г., с фототаблицей, в ходе проведения которой у представителя потерпевшего Ч.А.С., были изъяты заверенные копии документов: трудовой договор №... от .. .. ....г.; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №... от .. .. ....г.; договор о полной материальной ответственности от .. .. ....г.; приказ №... .. .. ....г. о наложении дисциплинарного взыскания; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... от .. .. ....г.; должностная инструкция менеджера активных продаж ООО «.......»; устав ООО «.......»; выписка из ЕГРЮЛ ООО «.......»; договор поставки №... от .. .. ....г.; дополнительное соглашение №... к договору №... от .. .. ....г.; транспортная накладная №... от .. .. ....г.; транспортная накладная №... от .. .. ....г.; два письма, полученные от ИП «Ф.С.В.» в адрес ООО «.......»; выписка по расчетному счету №..., открытого в ПАО ФК «.......» для ООО «.......» за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (том 1 л.д. 132-232);

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., в ходе которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств: .......

-протоколом выемки от .. .. ....г. у свидетеля С.И.Д., в ходе проведения которой изъято: .......

-протоколом осмотра предметов и документов от .. .. ....г., в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

-договор №... на поставку нефтепродуктов от .. .. ....г., согласно которому .......

-приложение №... к договору на поставку нефтепродуктов №... от .. .. ....г., содержащее Заявку на приобретение нефтепродуктов от .. .. ....г., заключённого между .......

-приложение №... к договору на поставку нефтепродуктов №... от .. .. ....г., содержащее Акт приема-передачи электронных карт от .. .. ....г., заключённого между .......

-приложение №... к договору на поставку нефтепродуктов №... от .. .. ....г., содержащее Протокол согласования цены от .. .. ....г., заключённого между .......

-универсальные передаточные документы: .......

счет-фактура №... от .. .. ....г., согласно которой .. .. ....г. было отгружено: .......

корректировочная счет-фактура №... от .. .. ....г. к счету-фактуре №... от .. .. ....г., согласно которой .......

счет-фактура №... от .. .. ....г., согласно которой .. .. ....г. было отгружено: .......

Все осмотренные счет-фактуры подписаны по доверенности №... от .. .. ....г. Л.С.В. и по доверенности главным бухгалтером «ООО «.......» С.И.Д.;

-платежное поручение №... от .. .. ....г., из которого следует, что плательщик .......

платежное поручение №... от .. .. ....г., из которого следует, что .......

платежное поручение №... от .. .. ....г., из которого следует, что .......

платежное поручение №... от .. .. ....г., из которого следует, что .......

платежное поручение №... от .. .. ....г., из которого следует, что .......

платежное поручение №... от .. .. ....г., из которого следует, что .......

платежное поручение №... от .. .. ....г., из которого следует, что ИП Ф.С.В. М.И.Ю. .......

платежное поручение №... от .. .. ....г., из которого следует, что ИП Ф.С.В. М.И.Ю. .......

платежное поручение №... от .. .. ....г., из которого следует, что ИП Ф.С.В. М.И.Ю. .......

платежное поручение №... от .. .. ....г., из которого следует, что ИП Ф.С.В. М.И.Ю. .......

платежное поручение №... от .. .. ....г., из которого следует, что ИП Ф.С.В. М.И.Ю. .......

платежное поручение №... от .. .. ....г., из которого следует, что ООО «.......» М.И.Ю. .......

платежное поручение №... от .. .. ....г., из которого следует, что ООО «.......» М.И.Ю. .......

платежное поручение №... от .. .. ....г., из которого следует, что ООО «.......» М.И.Ю. .......

платежное поручение №... от .. .. ....г., из которого следует, что ООО «.......» М.И.Ю. .......

платежное поручение №... от .. .. ....г., из которого следует, что ООО «.......» М.И.Ю. .......

платежное поручение №... от .. .. ....г., из которого следует, что ИП Ф.С.В. М.И.Ю. .......

платежное поручение №... от .. .. ....г., из которого следует, что ИП Ф.С.В. М.И.Ю. .......

платежное поручение №... от .. .. ....г., из которого следует, что ИП Ф.С.В. М.И.Ю. .......

платежное поручение №... от .. .. ....г., из которого следует, что ИП Ф.С.В. М.И.Ю. .......

платежное поручение №... от .. .. ....г., из которого следует, что ООО «.......» М.И.Ю. .......

платежное поручение №... от .. .. ....г., из которого следует, что ООО «.......» М.И.Ю. .......

-карточка счета .......

- отчет по проводкам .......

-оптический CD-R диск, содержащий .......

.......

.......

.......

также .. .. ....г. с расчетного счета контрагента ИП «Ф.С.В.» ул.....г..... №..., открытого в АО «.......», денежных средств в размере .......

за период с .......

.......

.......

-протокол выемки от .. .. ....г., в ходе проведения которой у свидетеля А.О.А. были изъяты копии универсальных передаточных документов (счета-фактуры) между ООО «.......» (продавец) и ООО «.......» (том 2 л.д. 89-92);

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств универсальные передаточные документы (УПД) (счета-фактуры) между .......

-счет-фактура .......

-счет-фактура .......

-счет-фактура .......

-счет-фактура .......

-счет-фактура .......

корректировочная счет-фактура .......

-протоколом выемки от .. .. ....г., с участием свидетеля В.М.В., в ходе проведения которой у свидетеля В.М.В. были изъяты топливные карты №..., №..., транзитная карта «.......» №..., памятка владельца электронной топливной карты сети АЗС «.......» (№...) (том 4 л.д. 213-216);

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств топливные карты №..., №..., транзитная карта «.......» №..., памятка владельца электронной топливной карты сети АЗС «.......». Топливные карты №..., №..., согласно ответу на запрос ООО «.......» от .. .. ....г., содержащего протокол заправок ООО «.......» за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., были зарегистрированы на ООО «.......» (том 4 л.д. 217-218, 219-221, 222);

-протоколами выемки и осмотра документов от .. .. ....г., с фототаблицей, в ходе проведения которой у свидетеля Л.Д.А. был изъят, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оригинал договора купли-продажи для целей лизинга №... от .. .. ....г., заключенный между ООО «.......» (Продавец), и НАО «....... (Покупатель), и ИП Ф.С.В., в лице Ф.С.В. (Лизингополучатель), имеющий подписи сторон, заверенные оттисками печати (том 5 л.д. 102-105, 106-112, 113-115, 116);

-протоколами выемки и осмотра документов от .. .. ....г., в ходе которых у Ч.А.С. изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказатепльств документы, содержащие сведения о закупках горюче-смазочных материалов ООО «.......», а именно:

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура № .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счета-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет-фактура .......

счет –фактура .......

-протоколом выемки от .. .. ....г., в ходе проведения которой у Ф.С.В. были изъяты договор поставки №... от .. .. ....г., счет-фактура .......

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., в ходе которого осмотрены: договор поставки №... от .. .. ....г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем Ф.С.В. (Поставщик) и ООО «.......» (Покупатель), согласно которого Поставщик обязуется поставить ГСМ, а Покупатель принять и оплатить товар;

договор №... на поставку нефтепродуктов от .. .. ....г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем «Ф.С.В.» (Поставщик), в лице директора Ф.С.В., действующего на основании свидетельства №... и Общество с ограниченной ответственностью «.......» (Покупатель), в лице Директора В.М.В.. Согласно предмета договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя нефтепродукты через сеть автозаправочных станций Поставщика в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определенные сторонами, в порядке, предусмотренном договором, а Покупатель обязуется принять нефтепродукты и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора.

Согласно Приложения №... к договору на поставку нефтепродуктов .......

Согласно Приложения №... к договору на поставку нефтепродуктов .......

Приложением №... к договору на поставку нефтепродуктов .......

счет-фактура .......

акт сверки взаимных расчетов за период .......

Также были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств с целью проведения экспертизы: .......

-протоколом выемки от .. .. ....г., в ходе проведения которой у свидетеля П.Д.В. были изъяты копии: .......

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., в ходе которого осмотрены и приобщены к делу в качсестве вещественных доказательств:

.......

.......

.......

.......

-протоколом выемки от .. .. ....г., в ходе которой у Ф.С.В. изъят ноутбук марки «....... (том 9 л.д. 105-108);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г. с участием свидетеля Ф.С.В., в ходе которого осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: .......

.. .. ....г. в ....... с учетной записи .......

.. .. ....г. в ....... с учетной записи «.......

.. .. ....г. в ....... с учетной записи .......

.. .. ....г. в ....... с учетной записи .......

.. .. ....г. в ....... с учетной записи .......

В ходе осмотра сообщения, направленного Ф.С.В. пояснил, что данную счет фактуру он выставил по просьбе Лимонова П.Е. в адрес ООО «.......». Лимонов П.Е. указал составить счет именно на тот вид и объем топлива, а также сумму товара, который представлен в осматриваемом документе. Данную счет-фактуру составлял лично, которая была подписана им как Продавцом, подпись заверена оттиском печати «ИП «Ф.С.В.», после чего подписанный счет, отсканировал и направил в адрес Лимонова П.Е. для предоставления контрагенту ООО «.......». Указанную счет-фактуру он также предоставлял в налоговый орган в качестве отчета по НДС для последующего его вычета;

.. .. ....г. в ....... с учетной записи .......

.. .. ....г. в ....... с учетной записи .......

-протоколом выемки от .. .. ....г., в ходе которой у свидетеля Ч.Е.В. изъята выписка по дебетовой карте №..., выпущенной в ПАО «.......» за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (том 9 л.д. 173-176);

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которого осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписка по дебетовой карте №..., выпущенной в ПАО «.......», открытой на имя Ч.Е.В. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., из которой усматривается операция .. .. ....г. по поступлению денежных средств в сумме .......

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., в ходе которого осмотрены: ответ на запрос, полученный от ООО «.......», с копиями протоколов заправок ООО «.......» за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., согласно которых установлены следующие заправочные карты, используемые .......

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., в ходе которого осмотрены: ответ на запрос, полученный от ООО «.......», содержащий договор поставки №... от .. .. ....г., согласно которому ООО «.......» в лице Генерального директора К.Н.А. (Поставщик) и ООО «.......», в лице директора З.С.А. (Покупатель) заключили вышеуказанный договор, согласно которому Поставщик обязуется поставить ГСМ (горюче-смазочные материалы), а Покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество и цена товара, сроки, условия, порядок расчетов и иные необходимые характеристики товаров и условия поставки, не установленные договором, определяются в заявке. Спецификации составляются на основании заявок Покупателя. Факт получения Товара подтверждается путем подписания накладной Покупателем, либо лицом, уполномоченным им на прием Товара, действующим на основании доверенности. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по .. .. ....г.. В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит об его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год; дополнительное соглашение №... от .. .. ....г. к договору поставки №... от .. .. ....г., согласно которого ООО «.......» в лице Генерального директора К.Н.А. (Поставщик) и ООО «.......», в лице директора З.С.А. (Покупатель) заключили Дополнительное соглашение об изменении пункта договора поставки №... от .. .. ....г. в части сроков оплаты за нефтепродукты; договор поручительства №... от .. .. ....г., согласно которого ООО «.......» в лице директора ....... (Кредитор), ООО «.......», в лице директора З.С.А. (Покупатель) и гр. З.С.А. (Поручитель) заключили договор о том, что Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение ООО «.......» обязательств по оплате ГСМ (горюче-смазочных материалов), вытекающих из договора поставки товара №... от .. .. ....г., заключенному между Кредитором и Должником, по которому Должник является Покупателем, а Кредитор является Поставщиком ГСМ, а также обязательств по оплате фактически поставленных Кредитором (Поставщиком) нефтепродуктов Должнику (Покупателю). Срок действия договора – с момента подписания и действует в течение пяти лет с даты подписания настоящего договора; договор поручительства №... от .. .. ....г., согласно которого ООО «.......» в лице директора К.Н.А. (Кредитор), ООО «.......», в лице директора З.С.А. (далее – Покупатель) и гр. Х.Р.В. (Поручитель) заключили договор о том, что Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение .......

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., в ходе которого осмотрены: ответ на запрос, полученный от .......

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., в ходе которого осмотрены: .......

Согласно Приложения №... к договору на поставку нефтепродуктов №... от .. .. ....г., покупатель заявляет к поставке нефтепродукты в следующем количестве и ассортименте: .......

Согласно Приложения №... к договору на поставку нефтепродуктов №... от .. .. ....г., Поставщик выдает, а Покупатель принимает карты на выборку .......

Приложение №... к договору на поставку нефтепродуктов №... от .. .. ....г. содержит условия о цене на нефтепродукты, которая установлена как розничная цена топлива на АЗС (включая НДС);

-счет-фактуру .......

.......

-копию платежного поручения №... от .. .. ....г., согласно которого, плательщик .......

копию платежного поручения №... от .. .. ....г., согласно которого, плательщик .......

-копию платежного поручения №... от .. .. ....г., согласно которого, плательщик .......

-копию платежного поручения №... от .. .. ....г., согласно которого, плательщик .......

копию платежного поручения №... от .. .. ....г., согласно которого, плательщик .......

-копию акта сверки взаимных расчетов за период: .......

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., в ходе которого осмотрен и приобщен к уголовному делу вкачестве вещественного доказательства ответ на запрос, полученный от ООО «.......» .. .. ....г., содержащий выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «.......» №..., открытый в подразделении .......

-протоколом осмотра предметов и документов от .. .. ....г., в ходе которого осмотрены: ответ, полученный от ООО «.......», согласно которого абонентский номер .......

ответ, полученный от ПАО «.......», согласно которого абонентский номер .......

информация о соединениях между абонентского номера .......

.. .. ....г. установлен исходящий звонок с абонентского номера .......

установлены соединения .......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

-протоколом оасмотра предметов и документов от .. .. ....г., согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: .......

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., в ходе которого осмотрен и приобщен к делу в качестве иного документа .......

-протоколом дополнительного осмотра предметов от .. .. ....г., в ходе которого осмотрены: .......

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства ответ на запрос, полученный .......

-протоколом осмотра предметов и документов от .. .. ....г., согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

ответ на запрос .......

ответ на запрос, .......

ответ на запрос, .......

согласно выписки .......

.......

.......

.......

.......

.......

ответ на запрос .......

ответ на запрос .......

Согласно выписке по расчетному счету №..., установлены следующие операции: .. .. ....г. поступление денежных средств с другой карты ........ (том 8 л.д.82-83).

Согласно выписке по расчетному счету №..., установлены следующие операции: .. .. ....г. обнаружена операция по переводу денежных средств в размере .......

Согласно выписке по счету .......

.......

.......

.......

ответ на запрос №... от .. .. ....г., полученный от .......

Согласно выписке, установлены следующие операции: .......

ответ на запрос, полученный из .......

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве иных документов ответ из №... по ул.....г....., из которого следует, что Ф.С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с .. .. ....г.. С .. .. ....г. по .. .. ....г. являлся плательщиком общей системы налогообложения, с .. .. ....г. является плательщиком налога на профессиональный доход. Решением №... от .. .. ....г. ИП Ф.С.В. по результатам налоговой проверки привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 119 НК РФ за совершение налоговых правонарушений в связи с занижением сумм налога к уплате в бюджет по НДС, а именно, были занижены суммы налога в отношении контрагентов ....... (том 9 л.д. 27-48, 49-52, 53);

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которому осмотрен ответ на запрос от .. .. ....г., полученный от .......

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., из которого следует, что согласно данным протоколов заправок .......

Согласно данным протоколов заправок ООО «.......» по контрагенту ООО «.......», за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., отпущено горюче-смазочных материалов (ГСМ) на автозаправочных станциях (АЗС) по электронным топливным картам .......

Согласно документам, изъятым в ООО «.......», за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., выставлены универсальные передаточные документы и корректировочный счет-фактура ООО «.......» в адрес ООО «.......» за горюче-смазочные материалы (ГСМ) на общую сумму .......

Согласно документам, изъятым в ООО «.......», за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., выставлены универсальные передаточные документы ООО «.......» в адрес ООО «.......» за горюче-смазочные материалы (ГСМ) на общую сумму .......

За период с .. .. ....г. по .. .. ....г. на расчетный счет №... ООО «.......», открытый в ....... ПАО банк «.......

За период с .. .. ....г. по .. .. ....г. на расчетный счет №... ООО «.......», открытый в ....... ПАО банк «.......

Разница между общей суммой денежных средств, на которую было отпущено горюче-смазочных материалов (ГСМ) на автозаправочных станциях (АЗС) по электронным топливным картам .......

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно выводам которого оттиски круглой мастичной печати ИП «Ф.С.В.», расположенные в документах, изъятых у представителя потерпевшего В.М.В., нанесены печатью ИП «Ф.С.В.», изъятой .. .. ....г. в ходе производства выемки (том 7 л.д. 92-99);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., из которого следует, что подписи от имени Ф.С.В., расположенные в документах, изъятых у представителя потерпевшего В.М.В.: выполнены самим Ф.С.В., .. .. ....г. г.р.;

рукописные записи .......

-заключением эксперта .......

Закупочная стоимость горюче-смазочных материалов, отраженных в таблице №..., представленной в заключении эксперта №... от .. .. ....г. .......

Общая закупочная стоимость всего объема горюче-смазочных материалов без НДС, согласно счетам-фактурам №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г., составляет ........ (том 7 л.д. 10-34).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого Лимонова П.Е. в обвинении, изложенном в описательной части приговора, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимой в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

При этом суд полагает, что вмененный Лимонову П.Е. квалифицирующий признак совершения мошенничества «лицом, с использованием своего служебного положения» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия по следующим основаниям.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 30 ноября 2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ в статьях гл. 21 и ст. 304 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Между тем, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Лимонов П.Е. на основании трудового договора занимал в ООО «.......» должность менеджера активных продаж, учредителем или руководителем ООО «.......» не являлся, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции не выполнял, то есть не обладал признаками субъекта преступлений, перечисленными в п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ.

Таким образом, суд исключает из предъявленного подсудимому Лимонову П.Е. квалифицирующий признак совершения мошенничества «лицом, с использованием своего служебного положения» и квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

О причастности Лимонова П.Н. к преступлению свидетельствуют показания допрошенных в ходе судебного следствия, а также оглашенные показания представителей потерпевшего, свидетелей, которые полностью согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенные показания свидетелей получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы допросов свидетелей замечаний никаких не содержат, протоколы следственных действий также выполнены без нарушений УПК РФ и не вызывают у суда сомнений.

Заключения экспертиз выполнены квалифицированными экспертами, в соответствии со ст.204 УПК РФ, содержат развернутые расчеты, обоснования выводов, в связи с чем, суд также их признает допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что Лимонов П.Е., являясь менеджером активных продаж ООО «.......», в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение товарно-материальных ценностей – ГСМ, принадлежащих ООО «.......», в том числе по электронным топливным картам: .......

ГСМ на сумму ....... были похищены Лимоновым П.Е. с помощью электронных топливных карт №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., которые в результате преступных действий подсудимого были зарегистрированы на имя ООО «.......» по заключенному договору поставки №... от .. .. ....г., но которые Лимоновым П.Е. фактически контрагенту переданы не были. После чего, Лимонов П.Е., в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г., умышленно, из корыстных побуждений, приискал покупателей ГСМ, фактически принадлежащих ООО «.......» в лице: М.С.Д., С.М.С., М.А.М., ООО «.......», которые были не осведомлены о преступных намерениях Лимонова П.Е. и не имели договорных взаимоотношений о поставке нефтепродуктов с ООО «.......», и без предоплаты, по цене, ниже рыночной, согласовав с ними порядок оплаты ГСМ, согласно которого оплату возможно было произвести взаимозачетом, путем передачи наличных денежных средств лично Лимонову П.Е., или путем перечисления денежных средств на расчетный счет №..., открытый на имя ИП Ф.С.В., реализовал ГСМ, принадлежащие ООО «.......», посредством передачи находящихся в его распоряжении указанных электронных топливных карт, неправомерно зарегистрированных по его распоряжениям на ООО «.......».

Топливо дизельное ....... общим объемом ....... было похищено Лимоновым П.Е. по фиктивному договору №... от .. .. ....г., составленному между не осведомленных о его преступных намерениях ИП Ф.С.В. и директором ООО «.......», которое во исполнение указанного договора переводило денежные средства за поставку топлива на расчетный счет №..., открытый на имя ИП «Ф.С.В.» в дополнительном офисе «.......» М.И.Ю. филиала ПАО «.......» по адресу: ул.....г......, а поставку топлива фактически в адрес ООО «.......» осуществляло ООО «.......» по действующему договору №... от .. .. ....г., который Лимонов П.Е., воспользовавшись имеющимся у него доступом к программе 1С: «Предприятие»: «Управленческий учет», указал как основание к заявке ООО «....... и направил ее на согласование руководству ООО «.......», которое будучи не осведомленным о преступных намерениях Лимонова П.В. и полагающее, что последний действует добросовестно, согласовало ее.

Общая стоимость похищенного Лимоновым П.Е. имущества в размере ........, принадлежащего ООО «.......», исходя из ее закупочной стоимости без НДС, подтверждена заключением эксперта №... от .. .. ....г., выводам которого у суда не имеется оснований не доверять, поскольку экспертиза выполнена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В качестве способа хищения имущества, принадлежащего ООО «.......», Лимонов П.Е. использовал обман, поскольку он представлял с помощью внесения в программу 1С: «Предприятие»: «Управленческий учет» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что способствовало введению в заблуждение руководство ООО «.......» при согласовании заявок на поставку горюче-смазочных материалов. Кроме того, Лимонов П.Е. изготовил содержащие заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, фиктивные договоры поставки нефтепродуктов №... от .. .. ....г. между ИП «Ф.С.В.» - поставщиком и ООО «.......» в лице директора Ш.Д.С. – покупателем, и №... от .. .. ....г. между ИП «Ф.С.В.» - поставщиком и ООО «.......» в лице директора В.М.В. – покупателем, по которым ООО .......» перечисляло денежные средства за топливо, фактически поставленное ООО «.......», на расчетный счет ИП Ф.С.В.

Произведенные оплаты Ф.С.В. (....... руб.), Ч.Е.В. (....... руб.) и М.И.Ю. (....... руб.) не свидетельствуют о том, что сумма вмененного Лимонову П.Е. ущерба должна быть снижена, поскольку указанные оплаты не влияют на сумму ущерба, причиненного ООО «.......» преступлением, следовательно, не влияют и на квалификацию действий подсудимого, так как они были произведены уже после окончания Лимоновым П.Е. мошенничества, которое признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Вместе с тем, указанные суммы суд признает как добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку указанные выплаты были произведены по указанию Лимонова П.Е., что подтверждается его показаниями и оглашенными показаниями Ф.С.В.

Так, судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно выписками по движению денежных средств и заключением эксперта №... от .. .. ....г., что в адрес ООО «.......» по указанию Лимонова П.Е. с расчетного счета ИП Ф.С.В. с .. .. ....г. были перечислены денежные средства по договорам поставки №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г. в размере .......

Кроме того, за поставку топлива ООО «.......» на расчетный счет ООО «.......» с расчетного счета, открытого на имя Ч.Е.В., в .. .. ....г. поступили денежные средства в сумме ........, а также со счета, открытого на имя М.И.Ю. – .......

Таким образом, всего Ф.С.В., Ч.Е.В. и М.И.Ю. было перечислено на счет ООО «.......

Из исследованных материалов (заключение эксперта №... от .. .. ....г.) следует, что ООО «.......» выставило ООО «.......» за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. счет на оплату следующих горючесмазочных материалов: бензин автомобильный неэтилированный марки ....... то есть по рыночной цене и с учетом НДС, тогда как Лимонову П.Е. вменен ущерб по хищению указанного объема топлива на сумму ....... руб., то есть не по рыночной, а по закупочной стоимости без НДС. А поскольку Ф.С.В. на счет ООО «.......» за указанное топливо были перечислены денежные средства в размере ....... руб., которые суд признает как добровольное возмещение ущерба, поскольку они были перечислены Ф.С.В. по указанию Лимонова П.Е., то остаток непогашенного ущерба, вмененного подсудимому, по указанному объему топливу на момент предъявления Лимонову П.Е. обвинения составлял ....... руб.

Также и по двум поставкам нефтепродуктов ООО «.......»), которая подтверждается счетами-фактурами №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г., Лимонову П.Е. предъявлено обвинение на сумму ....... руб., то есть не по рыночной, а закупочной стоимости без НДС. И с учетом переведенных на расчетный счет ООО «.......» денежных средства Ч.Е.В. в размере ....... руб., и М.И.Ю. в размере ....... руб., которые суд также признает как добровольное возмещение ущерба, непогашенная сумма ущерба на момент предъявления Лимонову П.Е. обвинения составляла по указанным поставкам .......

Таким образом, общая сумма непогашенного ущерба на момент предъявления Лимонову П.Е. обвинения, составляла ....... руб. (....... исходя из закупочной стоимости горючесмазочных материалов, и, соответственно, вмененного подсудимому ущерба.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимым на счет ООО «.......» была переведена указанная сумма ....... руб. в счет возмещения причиненного ущерба, что подтверждается представленными платежными документами.

Таким образом, сумма вмененного подсудимому Лимонову П.Е. ущерба на момент постановления приговора добровольно погашена в полном объеме (с учетом оплат, произведенных Ф.С.В., Ч.Е.В., М.И.Ю.).

Как пояснил в судебном заседании Лимонов П.Е. из оплаченной им суммы ........ он оплатил в счет возмещения гражданского иска, заявленного на сумму .......

Гражданские иски, заявленные ООО «.......» в части ....... суд оставляет без рассмотрения, поскольку они подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснил, что при определении стоимости имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. (п.30).

По смыслу закона, применение налога на добавленную стоимость, торговых надбавок, а также иных наценок, не может входить в размер реального ущерба, причиненного преступлением. По вопросу возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, потерпевший вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Заявляя иск на сумму .......

Между тем, сумма - .......

Гражданский иск, заявленный на сумму .......

Гражданский иск .......

Таким образом, поскольку заявленные ООО «.......» и ООО «....... гражданские иски представляют собой требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящееся к последующему восстановлению нарушенных прав, у суда отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для разрешения таких исков.

Оставление исков без рассмотрения по настоящему делу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства, в силу положений гражданско-процессуального законодательства не препятствует потерпевшему предъявить соответствующие исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому Лимонову П.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Лимонову П.Е. суд учитывает, что .......

Оснований для признания Лимонову П.Е. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования Лимоновым П.Е. никакой информации, неизвестной следствию, и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, предоставлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Поскольку санкцией ч.4 ст.159 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, и оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, суд назначает наказание подсудимому Лимовнову П.Е. в виде лишения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, назначает наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Лимонова П.Е. возможно без его изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимому Лимонову П.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Также суд назначает Лимонову П.Е. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Постановлением ....... от .. .. ....г. в целях исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий на имущество, принадлежащее Лимонову П.Е.: .......

Поскольку вмененный Лимонову П.Е. ущерб, причиненный преступлением в размере ....... руб., погашен в полном объеме, в оставшейся части гражданские иски ООО «.......» и гражданский иск ООО «.......» оставлены без рассмотрения, а дополнительное наказание Лимонову П.Е. в виде штрафа не назначается, то наложенный арест на имущество Лимонова П.Е. подлежит отмене, в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Лимонова П.Е. до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ему назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лимонова Павла Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лимонову Павлу Евгеньевичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Лимонова Павла Евгеньевича не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Лимонову Павлу Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски, заявленные ....... право на предъявление соответствующих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Наложенный постановлением ....... от .. .. ....г. арест на имущество, принадлежащее Лимонову П.Е.: ....... - отменить.

Вещественные доказательства: ....... – хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения;

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова

Свернуть

УИД 42RS0007-01-2023-000926-86

Дело №2-996/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «микрокредитная компания «Ваш Инвестор» к Лимонову Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Ваш Инвестор» обратилось в суд с иском к ответчику Лимонову П.Е. о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, в котором просит: взыскать Лимонова П.Е. сумму основного долга по договору займа №№ ** с установкой спутникового мониторинга от **.**,** в размере 102 300 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа №№ ** с установкой спутникового мониторинга от **.**,** за период с **.**,** по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, **.**,** сумма процентов за пользование суммой займа составляет 83 254 рубля; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа в размере 20 460 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модели: **.**,**, категория ТС В, наименование легковой универсал, путем продажи с публичных торгов; задолженность аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от **.**,** в размере 6 000 рублей, стоимость обо...

Показать ещё

...рудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 620 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что **.**,** между ООО МКК «Ваш Инвестор» с одной стороны и Лимоновым П.Е. был заключен Договор займа с установкой спутникового мониторинга № № **, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 102 300 рублей, в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от **.**,**, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные денежные средства в срок, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **.**,**% от суммы займа в месяц. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, однако ответчик с **.**,** года не исполняет свои обязательства. Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика **.**,** заключен договор залога транспортного средства №№ ** в соответствии с условиями которого ответчик передает истцу в залог ТС: **.**,**. Предмет залога остается у залогодателя на весь период действия договора. Уведомление о возникновении залога на движимое имущество зарегистрировано у нотариуса № ** от **.**,**. Залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 135 000 рублей.

Таким образом, руководствуясь условиями заключенного между истцом и ответчиком договора займа и ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ, полагает, что ответчик должен надлежащим образом исполнять условия взятых на себя обязательств.

**.**,** между сторонами заключен договор №№ ** аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец предал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенного между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 рублей. Арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается каждое 13 число месяца. На дату составления расчета составляет 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (...), уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.66).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что **.**,** между ООО «МКК «Ваш Инвестор» и Лимоновым П.Е. был заключен договор займа № № **, в соответствии с которым Лимонову П.Е. были переданы денежные средства в размере 102 300 рублей, сроком с момента подписания до момента полного исполнения сторонами своих обязательств **.**,** календарных месяца, под **.**,**% в месяц или **.**,**% годовых (л.д. 13-16).

Согласно расходному кассовому ордеру от **.**,** денежные средства в сумме 102 300 рублей были получены Лимоновым П.Е. на основании расходного кассового ордера без номера от **.**,** (л.д. 7)

В соответствии с п. 12 договора займа, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов – составляет **.**,**% годовых от суммы основного долга. На сумму потребительского займа за соответствующие периоды нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п. 4 индивидуальных условий настоящего договора (л.д. 14).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передал денежные средства в размере 102 300 рублей заемщику, что подтверждается расходными кассовым ордером (л.д. 7).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа №№ ** от **.**,**, согласно п. 9 между ООО «МКК «Ваш Инвестор» и Лимоновым П.Е. заключен договор залога № № ** от **.**,**, предметом которого является обеспечение обязательств заемщика Лимонова П.Е. перед ООО «МКК «Ваш Инвестор» по договору займа № № ** от **.**,**, залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: **.**,** (л.д. 8-10).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества истцом направлено в нотариальную палату, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, имеющимися в открытом доступе за № ** от **.**,** (л.д. 22).

В соответствии с п. 1.2. договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 135000 рублей (л.д.8).

В соответствии с п. 2.4.5 договора залога, залогодатель обязан не отчуждать предмет залога и не передавать его третьим лицам во временное пользование (как возмездное, так и безвозмездное). Любой переход любого правомочия залогодателя как собственника предмета залога возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом и только с согласия залогодержателя, выраженного в письменной форме (л.д.9).

Согласно п. **.**,** договора залога, Лимонова П.Е. обязан предоставить залогодержателю в день подписания настоящего договора, предмет залога, указанный в п. 1.1. настоящего договора, для установки на него оборудования спутникового мониторинга (л.д.9).

В связи с данным обстоятельством, **.**,** между ООО «МКК «Ваш Инвестор» и Лимоновым П.Е. был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № № **, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности следующее оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между арендаторам и арендодателем договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.11).

В соответствии с п. 3.2. договора аренды, арендная плата за пользование оборудованием по настоящему договору составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором № ** числа каждого календарного месяца. При использовании оборудования до 3-х дней взимается оплата в размере 100 рублей; при использовании до 14 дней – 250 рублей; при использовании свыше 14 дней 500 рублей ежемесячно, до возврата оборудования либо возмещения его стоимости.

Согласно п. 4.1. договора аренды, настоящий договор заключен на один месяц. В случае, если ни одна из сторон не заявила о прекращении настоящего договора, то он считается пролонгированным на следующий календарный месяц, но в случае расторжения договора № № ** от **.**,**, настоящий договор также расторгается.

Согласно п.5.2 указанного договора аренды, в случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 рублей (л.д. 11 оборот).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от **.**,** на автомобиль **.**,**, было установлено оборудование спутникового мониторинга (л.д. 12).

Согласно требованию от **.**,**, направленному истцом в адрес Лимонова П.Е., в связи с нарушением ответчиком условий договора аренды, истец требует осуществить возврат оборудования спутникового мониторинга, переданного арендатору согласно договора аренды и установки спутникового мониторинга №№ **, а также требование о досрочном возврате займа (л.д.5).

Согласно представленному истцом расчету задолженности Лимонова П.Е. перед ООО МКК «Ваш Инвестор», его размер составляет: по основанному долгу 102 300 рублей – основной долг, задолженность по процентам с **.**,** по день вынесения решения на дату подачи заявления в размере 83 254 рубля, 20 460 рублей – неустойку; стоимость оборудования спутникового мониторинга – 30 000 рублей; стоимость аренды спутникового оборудования и мониторинга в размере 6 000 рубля (л.д. 43).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ООО «МКК «Ваш Инвестор» с достаточной полнотой и объективностью предоставлены сведения, свидетельствующие о нарушении ответчиком Лимоновой П.Е. условий договора займа, по возмещению суммы основного долга и процентов, за пользование денежными средствами.

Что касается требования истца о взыскании стоимости оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №№ ** от **.**,** в размере 30 000 рублей и денежных средств за аренду данного оборудования в размере 6 000 рубля, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, что ответчик надлежащим образом исполнил перед истцом свои обязательства по договору аренды, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, что оборудование имеет недостатки, что имущество не передавалось ответчику истцом, в том числе и в установленный срок, что арендованное имущество перешло в собственность арендатора, что оборудование спутникового мониторинга передано ответчиком истцу, суду не предоставлено.

Из представленных доказательств следует, что Лимонов П.Е. систематически нарушает условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, что следует из представленного суду расчета задолженности в отношении ответчика Лимонова П.Е. из которого следует, что сумма основного долга составляет 102 300 рублей – основной долг, 20 460рублей – неустойка; стоимость оборудования спутникового мониторинга – 30 000 рублей; стоимость аренды спутникового оборудования и мониторинга 6 000 рублей, который суд находит обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства, который может быть положен в основу судебного решения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору займа за период с **.**,** по **.**,** в сумме 83 254 рубля.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

На момент рассмотрения дела ответчиком Лимоновым П.Е. суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № № ** от **.**,**.

При таких обстоятельствах по делу, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика Лимонова П.Е. задолженности по договору займа в сумме 102 300 рублей, неустойку в сумме 20 460 рублей, расходов за хранение изъятого предмета залога.

Договор займа заключен сторонами **.**,** на срок до **.**,**, следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27.01.2019 г., согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом, требования об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежат удовлетворению, так как в соответствии с условиями договора займа №№ ** от **.**,** следует, что микрофинансовая организация не имеет права начислять заемщики – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (л.д. 13)

Таким образом, два с половиной размера суммы предоставленного потребительского займа составляют 255 750 рублей = 102 300 * 2,5.

Как следует, из расчета, представленного стороной истца на **.**,**, сумма начисленных процентов за период с **.**,** по **.**,** составила 315 084, оплачено процентов на сумму 231 830 рублей, долг по процентам составляет 83 254 рублей.

С учетом вышеприведенных положений норм права, размер взыскиваемых процентов с ответчика, с учетом выплаченных сумм, не может превышать 255 750 рублей, то размер процентов подлежащих взысканию составляет 23 920 рублей.

При этом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 83 254 рубля не подлежат удовлетворению, так как превышают пределы два с половиной размера суммы предоставленного займа, что приведет к нарушению прав ответчика и условий договора займа, которые были достигнуты сторонами.

Аналогичное положение закреплено ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (действовавшего на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Что касается требования истца об обращении взыскания на предмет залога, то суд его находит подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1, ч.3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что Лимонов П.Е. систематически нарушает сроки внесения очередных платежей в погашение займа и уплату процентов, период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев, и допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль **.**,**, принадлежащий на праве собственности Лимонову П.Е. (л.д.56), определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 620 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.17).

Таким образом, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает, что с ответчика Лимонова П.Е. в пользу истца подлежат понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 10 444, 40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ваш Инвестор» к Лимонову Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Лимонова Павла Евгеньевича, **.**,** года рождения, уроженца ... (паспорт серия 3209 **.**,**) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» задолженность по договору займа № № ** от **.**,** в размере 102 300 рублей – основной долг; задолженность по процентам в сумме 23 920 рублей; стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей; стоимость аренды оборудования спутникового мониторинга в размере 6 000 рублей; 10 444, 40 рубля – расходы по оплате государственной пошлины, а всего: 172 664, 40 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль **.**,**, принадлежащий на праве собственности Лимонову Павлу Евгеньевичу, **.**,** года рождения, уроженцу ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023

Свернуть

Судья Евдокимова М.А. Дело № 33-10675

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.

при секретаре Ивлевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Лимонова П.Е. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 мая 2016 года

по иску Скороходова А.М. к Лимонову П.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛА:

Скороходов A.M. обратился в суд с иском к Лимонову П.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и с учетом уточнения иска просить взыскать с Лимонова П.Е. задолженность по договору займа от 02.04.2015 года в размере 329 512 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 508 руб. 55 коп. и 2 920 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль №, установить начальную продажную его стоимость в сумме 20 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что 02 апреля 2015 года между ним и Лимоновым П.Е. заключен договор № краткосрочного займа под залог автотранспортного средства, по условиям которого он предоставил Лимонову П.Е. денежные средства в размере 20 000 рублей сроком на 30 календарных дней с возможностью дальнейшей пролонгации до...

Показать ещё

...говора.

Пунктом 3.5 договора установлена плата за пользование займом в размере 25 % годовых.

Пунктом 1.2 договора установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного займа и уплаты начисляемых на основании договора процентов заемщик передает в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль №.

По состоянию на 14.04.2016 года задолженность ответчика составила 329 512,60 руб., из них: 20 000 руб. – основной долг, 63 012 руб. – задолженность по процентам, 12 500 руб. – задолженность по уплате единовременного штрафа в размере 50 % от суммы долга, 60 000 руб. – задолженность по уплате единовременных штрафов, 139 200 руб. – задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга, 34 800 руб. – задолженность по неустойке за просрочку возврата процентов (л.д.71-72).

Истец Скороходов А.М., ответчик Лимонов П.Е. в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца Кирин В.В. поддержал заявленные уточненные исковые требования.

Решением суда от 17 мая 2016 года постановлено: взыскать с Лимонова П.Е. в пользу Скороходова А.М. задолженность по договору займа от 02.04.2015 года: сумму основного долга в размере 20 000 руб., задолженность по процентам в размере 63 012,60 руб., задолженность по уплате единовременного штрафа в размере 12 500 руб., задолженность по уплате единовременного штрафа в размере 60 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга в размере 60 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку возврата процентов в размере 34 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 11 428,69 руб..

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности, на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества, либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество автомобиль, принадлежащий Лимонову П.Е.: №, с установлением начальной продажной стоимости 238 650 руб.. Установить способ продажи - публичные торги. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе Лимонов П.Е. просит решение суда отменить, указывая на то, что истец занимается предпринимательской деятельностью по выдаче микрозаймов с целью извлечения прибыли. Суд не учел, что он уплатил истцу 10 000 рублей по договору займа по реквизитам, направленным истцом после заключения договора по электронной почте. Кроме того, размер неустойки, штрафных санкций, взысканный судом, в 11 раз превышает сумму займа, а поэтому максимальный размер штрафных санкций не должен превышать 20 % годовых, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Полагает, что обращение взыскания на автомобиль не должно производиться по причине несоразмерности суммы задолженности стоимости автомобиля в размере 238 650 руб..

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 02 апреля 2015 года между Скороходовым А.М. и Лимоновым П.Е. заключен договор № краткосрочного займа под залог автотранспортного средства, по условиям которого Скороходов А.М. предоставил Лимонову П.Е. денежные средства в размере 20 000 рублей сроком на 30 календарных дней с возможностью дальнейшей пролонгации договора.

В пункте 3.4 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов определена 01 мая 2015 года.

Согласно п. 3.5 договора займа, заем выдается под 25 % от суммы займа за 30 календарных дней и равной 0,83 % от суммы займа за один день, что составляет 304,2 % годовых, и взимается ежедневно кратно фактическому сроку пользования займом.

Согласно п. 3.6 сумма процентов, установленных на дату возврата, составляет 5 000 рублей. Сумма процентов, начисляемых за один день пользования займом, составляет 666,70 руб..

Согласно п. 3.7 договора, по соглашению сторон срок возврата суммы займа может быть пролонгирован (продлен) только при условии надлежащей и своевременной оплаты установленных процентов за пользование займом за истекший период, при этом оформляется дополнительное соглашение.

Согласно п. 6.5 договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога - автомобиль для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Передача денег истцом ответчику подтверждается заявлением на предоставление денежных средств в безналичной форме от 02.04.2015 года на банковские реквизиты Лимонова П.Е..

Согласно экспертному заключению стоимость автомобиля №, принадлежащего ответчику, составляет 238 650 руб..

Определяя размер основного долга, суд обоснованно не принял во внимание представленный ответчиком приходный кассовый ордер от 30.12.2015 года, поскольку в нем плательщиком указан Лимонов П.Е., а получателем денежных средств в сумме 10 000 руб. указан Жданов В.М. (л.д.44). При этом, указанные в приходном кассовом ордере от 30.12.2015 года банковские реквизиты не совпадают с реквизитами, указанными в договоре займа от 02.04.2015 года.

Поскольку допустимых достоверных письменных доказательств возврата суммы займа либо его части ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 02.04.2015 года в размере 20 000 руб..

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 62 582 руб., исходя из следующего расчета: 20 000 руб. х 0,83 % х 377 дней (с 02.04.2015 г. по 14.04.2016 г.) = 62 582 руб., а не 63 012 руб. 60 коп., как ошибочно указано истцом и судом.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль №, с установлением его начальной продажной стоимости в сумме 238 650 руб. и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика как необоснованные, поскольку суд правильно применил нормы, изложенные в статьях 348, 349, 350 ГК РФ, обратил взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определенном в экспертном заключении (л.д.56-61).

Пунктом 3.8 договора № краткосрочного займа под залог автотранспортного средства от 02 апреля 2015 года установлено, что в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты установленных процентов за пользование займом, кредитор вправе требовать от заемщика, заключившего настоящий договор, уплаты неустойки, которую заемщик уплачивает кредитору в следующем размере:

в виде единовременного штрафа в размере 50 % от общей суммы задолженности на текущую дату;

в виде повышенных процентов в размере 2 % от суммы задолженности, взимаемых за 1 календарный день ежедневно, начиная с третьего дня просрочки и до полного устранения просрочки заемщиком;

в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа или уплаты начисленных процентов за пользование займом, более чем за 10 дней, заемщик обязан уплатить кредитору единовременный штраф в размере 20 000 руб.;

в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа или уплаты начисленных процентов за пользование займом, более чем на 20 дней, заемщик обязан уплатить кредитору единовременный штраф в размере 20 000 руб.;

в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа или уплаты начисленных процентов за пользование займом, более чем 30 дней, заемщик обязан уплатить кредитору единовременный штраф в размере 20 000 руб..

Таким образом, по условиям п. 3.8 договора займа размер неустойки за период с 02.05.2015 года по 14.04.2016 года составляет 245 000 руб. исходя из следующего расчета:

- 20 000 руб. + 5 000 руб. х 50 % = 12 500 руб. – единовременный штраф в размере 50 % от общей суммы задолженности;

- 20 000 руб. х 3 = 60 000 руб. – единовременный штраф в размере 20 % за каждые 10 дней просрочки;

- 20 000 руб. + 5 000 руб. (проценты) х 2 % х 345 дней = 172 500 руб. – повышенные проценты в размере 2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 3 дня просрочки, т.е. с 04.05.2015 года (дата возврата суммы займа и процентов определена в договоре – 01.05.2015 г.) по 14.04.2016 года.

Итого, общая сумма неустойки составляет 245 000 руб. (12 500 руб. + 60 000 руб. + 172 500 руб.).

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о распространении действия п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на правоотношения, существующие между сторонами по настоящему делу, поскольку указанный закон не применяется к займам (кредитам), предоставляемым физическими лицами друг другу, а также займам (кредитам), предоставляемым юридическими лицами друг другу.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства с 02.05.2015 года по 14.04.2016 года, сумму неисполненного обязательства по возвращению основного долга – 20 000 руб., размер неустойки к взысканию - 245 000 руб., который более чем в 12 раз превышает сумму основного долга, действия ответчика, который в счет погашения долга не внес ни одного платежа, поведение истца, который в период с 02.05.2015 года по 14.04.2016 года не предпринимал мер к взысканию долга, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неустойка в размере 245 000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до размера суммы основного долга, т.е. до 20 000 руб..

Из дела видно, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 5 588 руб. 41 коп. (л.д.19) и 2 920 руб. 14 коп. (л.д.70), всего в сумме 8 508 руб. 55 коп..

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 329 082 руб. размер госпошлины составляет 6 490 руб. 82 коп..

С учетом приведенных разъяснений и положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 490 руб. 82 коп..

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания процентов, неустойки, судебных расходов по уплате госпошлины изменить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 62 582 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 490 руб. 82 коп..

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 мая 2016 года в части суммы процентов, неустойки, госпошлины изменить.

Взыскать с Лимонова П.Е. в пользу Скороходова А.М. по договору займа от 02.04.2015 года проценты за пользование займом в сумме 62 582 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 490 рублей 82 копеек.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лимонова П.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Л.Ю. Кандакова

С.Г. Ларионова

Свернуть