logo

Лимонова Юлия Борисовна

Дело 2-1069/2023 (2-6632/2022;) ~ М-5901/2022

В отношении Лимоновой Ю.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1069/2023 (2-6632/2022;) ~ М-5901/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Темниковым В.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лимоновой Ю.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лимоновой Ю.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1069/2023 (2-6632/2022;) ~ М-5901/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Темников Владислав Юрьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7702070139
ОГРН:
1027739609391
Лимонова Юлия Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Майс-Стрим"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6671429293
ОГРН:
1136671022003
Семячкин Игорь Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ООО «МАЙС-СТРИМ», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ООО «МАЙС-СТРИМ», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАЙС-СТРИМ» и ПАО «Банк ВТБ» было заключено кредитное соглашение № ****** на сумму 1 940 727 рублей 03 копейки на срок 36 месяцев под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательства ООО «МАЙС-СТРИМ» банком заключены также договоры поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако, его погашение производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 344 904 рубля 95 копеек, в том числе: 1 302 370 рублей 82 копейки – остаток ссудной задолженности, 41 879 рублей 00 копеек – задолженность по плановым процентам, 655 рублей 13 копеек – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 925 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассм...

Показать ещё

...отреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики также надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении заседания не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАЙС-СТРИМ» и ПАО «Банк ВТБ» было заключено кредитное соглашение № ****** на сумму 1 940 727 рублей 03 копейки (п.1.2) на срок 36 месяцев (п. 1.3) под 16% годовых (п. 1.4). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях соглашения.

В соответствии с п. 1.12 соглашения в случае возникновения задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, ответчик допускает нарушение условий кредитного договора в части оплаты обязательных платежей, что подтверждается расчетом истца.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 344 904 рубля 95 копеек, в том числе: 1 302 370 рублей 82 копейки – остаток ссудной задолженности, 41 879 рублей 00 копеек – задолженность по плановым процентам, 655 рублей 13 копеек – задолженность по пени.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Определяя правомерность требований истца к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о солидарной ответственности последних, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательства ООО «МАЙС-СТРИМ» банком заключены также договоры поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ООО «МАЙС-СТРИМ» всех обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с заемщика ООО «МАЙС-СТРИМ» и поручителей ФИО1 и ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 14 925 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Учитывая изложенное, с ответчиков ООО «МАЙС-СТРИМ», ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 14 925 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ООО «МАЙС-СТРИМ», ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МАЙС-СТРИМ» ******, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ******, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ******, в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 344 904 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 925 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников

Свернуть

Дело 2-4959/2023 ~ М-3703/2023

В отношении Лимоновой Ю.Б. рассматривалось судебное дело № 2-4959/2023 ~ М-3703/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Бабкиной Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лимоновой Ю.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лимоновой Ю.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4959/2023 ~ М-3703/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бабкина Надежда Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.11.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ВУЗ-банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лимонова Юлия Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 4Г-3700/2010

В отношении Лимоновой Ю.Б. рассматривалось судебное дело № 4Г-3700/2010 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 09 декабря 2010 года. Рассмотрение проходило в Алтайском краевом суде в Алтайском крае РФ.

Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лимоновой Ю.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4Г-3700/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.12.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Инстанция
Надзор
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Алтайский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Участники
ОАО АБ "Содействие общественным инициативам"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лимонов Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лимонова Юлия Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 4Г-1635/2011

В отношении Лимоновой Ю.Б. рассматривалось судебное дело № 4Г-1635/2011 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 30 мая 2011 года. Рассмотрение проходило в Алтайском краевом суде в Алтайском крае РФ.

Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лимоновой Ю.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4Г-1635/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.05.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Инстанция
Надзор
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Алтайский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Участники
ОАО АБ "Содействие общественным инициативам"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лимонов Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лимонова Юлия Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие