Линченко Игорь Викторович
Дело 5-965/2019
В отношении Линченко И.В. рассматривалось судебное дело № 5-965/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Максимовым Д.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Линченко И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Дело №5–965/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Волжский «22» апреля 2019 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Дмитрий Николаевич,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Линченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года в городе Волжский Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Линченко И. В., <...>,
У С Т А Н О В И Л:
"."..г. в 09 часов 30 минута Линченко И.В. в <адрес> государственный регистрационный знак <...> с нанесенным на переднее стекло покрытием (пленкой) пропускаемостью 2,6%. Ранее, "."..г. Линченко И.В. привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему выдавалось требование об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения (удаление тонировки). Однако данное законное требование сотрудника ДПС не исполнил, оказав тем самым неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании Линченко И.В. с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него, согласился, вину признал, в содеянном...
Показать ещё... раскаялся.
Выслушав Линченко И.В., исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей).
Частью 1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон N3-ФЗ) на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.
Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона N3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствованию исполнения ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника Госавтоинспекции об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе требование о прекращении управления автомобилем с нанесенными покрытиями (тонировка передних стекол), ухудшающим их светопропускание, является законным.
Следовательно, отказ от исполнения соответствующего требования подлежит квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, "."..г. Линченко И.В. управлял автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак А134СС34, на котором светопропускание передних стекол составило 2,6% при допустимых не менее 70%.
Управление транспортным средством, светопропускание передних стекол которого составило менее 70%, явилось основанием для привлечения Линченко И.В. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и выдачи требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно, в срок до "."..г. прекратить управление автомобилем с нанесенными покрытиями, ухудшающими их светопропускание передних стекол.
Поскольку по состоянию на "."..г. Линченко И.В. продолжил управление указанным транспортным средством с нанесенным на передние стекла покрытием, ухудшающим их светопропускание, то есть не выполнил законное требование сотрудников полиции, он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Вина Линченко И.В. в совершении данного административного правонарушения, помимо её признания им, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., постановлениями по делам об административном правонарушении от 10 и "."..г., требованием от "."..г., которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Линченко И.В. судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Линченко И.В. с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, что признаётся судьёй, смягчающим обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Линченко И.В., не установлено, а потому судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Линченко И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.
Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: получатель УМВД РФ по городу Волжский (г.Волжский, ул.Набережная 5), ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, р/с 40101810300000010003 в Отделение Волгоград г.Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811690040046000140, УИН № 18810434190020006293, наименование платежа: административный штраф (платёжный документ об уплате штрафа представить в Волжский городской суд Волгоградской области).
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–
Свернуть