Линдберг Светлана Викторовна

50RS0039-01-2024-017318-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Папуша Л.Т.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2025 по иску Летунова С. Ю. к Линдберг С. В., Виноградову Р. Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, -

УСТАНОВИЛ:

Летунов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о переводе на него прав и обязанностей покупателя на 41/100 доли земельного участка с кадастровым номером <номер> и 41/100 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является сособственником 59/100 долей жилого дома <номер> и 59/100 долей земельного участка с кадастровым номером <номер>. В соответствии со ст. 250 ГК РФ имеет право преимущественной покупки указанного недвижимого имущества и выразил свое согласие на приобретение объектов недвижимости за 4 500 000 рублей, что подтверждается его заявлением от <дата>, подлинность подписи на котором удостоверена нотариусом Одинцовского нотариального округа ФИО4 по реестру <номер>. Совершенные им действия являются основанием для перевода на него прав и обязанностей покупателя недвижимого имущества.

В судебное заседание истец Летунов С.Ю. не явился, о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание явился представитель Летунова С.Ю. Ворончук В.К., который просил заявленные тре...

...бования удовлетворить.

Ответчик Линдберг С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по иску не представила.

Ответчик Виноградов Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель Виноградова Р.Ю. адвокат Папуша Л.Т. действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении искового заявления иска просила отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей стороны, проверив материалы дела, находит, что исковые требования Летунова С.Ю. к Линдберг С.В., Виноградову Р.Ю. не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Линдберг С.В. и Виноградовым Р. Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> и расположенной на нем 41/100 доли жилого дома по адресу <адрес>, удостоверенный ФИО1, временно исполняющей обязанности Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2, запись регистрации в реестре <номер>. В соответствии с разделом два заключенного договора имущество было продано по цене 8 300 000 рублей, при этом земельный участок стороны оценивают в 5 500 000 рублей, 41/100 долю жилого дома стороны оценивают в 2 800 000 рублей. Расчет между сторонами произведен путем передачи продавцу суммы в размере 100 000 рублей и внесения на депозит нотариуса суммы в размере 8 200 000 рублей. Как указано в п. 5.2 договора купли-продажи в соответствии со ст. 250 ГК РФ, сособственник дома Летунов С.Ю. уведомлен надлежащим образом о продаже 41/100 доли дома и земельного участка за 8 300 000 рублей, что подтверждается Свидетельством о направлении документов, удостоверенного ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа город Москва, выданное <дата>, реестр <номер>. В установленный законом месячный срок с даты его уведомления о продаже спорного недвижимого имущества за 8 300 000 рублей, истец не выразил своего желания приобрести указанные объекты недвижимости за предложенную сумму, после чего Линдберг С.В. и Виноградов Р.Ю. заключили договор купли-продажи. Направление в адрес истца предложения приобрести земельный участок с кадастровым номером <номер> доли жилого дома с кадастровым номером <номер> подтверждаются материалами дела. <дата> в адрес истца Летунова С.Ю., исполняющим обязанности нотариуса ФИО3, по просьбе ответчика Линдберг С.В. было направлено уведомление о намерении продать земельный участок с кадастровым номером <номер> и 41/100 долю жилого дома с кадастровым номером <номер> за 8 300 000 рублей. На данное предложение истец не ответил и не выразил согласие на его приобретение указанного имущества. Довод истца о том, что он не получал данного уведомления не может быть принят во внимание, так как согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Адрес по которому было направлено предложение о покупки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> и расположенной на нем 41/100 доли жилого доли дома, совпадает с адресом регистрации истца. Так как истец не обеспечил получение поступающей ему почтовой корреспонденции по месту своей регистрации и не проявил должной степени осмотрительности, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции возлагается на него (ст. 165.1 ГК РФ). Довод представителя истца о том, что он выразил свое согласие на покупку указанного недвижимого имущества за 4 500 000 рублей, по предложению Линдберг С.В., направленного ему в марте 2024 года, не имеет правового значения, так как Линберг С.В. имела права увеличить цену продажи принадлежащего ей имущества по своему усмотрению и сообщить об этом сособственнику доли жилого дома, что она и сделала.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Совокупность условий, предусмотренных действующим законодательством, при которых на истца могут быть переведены права покупателя 41/100 доли земельного участка с кадастровым номером <номер> и 41/100 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, отсутствуют.

Оценив изложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Летунова С. Ю. к Линдберг С. В., Виноградову Р. Ю. о переводе на Летунова С. Ю. прав и обязанностей покупателя Виноградова Р. Ю. на 41/100 долю земельного участка с кадастровым номером <номер> и 41/100 доли жилого дома с кадастровым номером <номер> со служебными строениями и сооружениями - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025