Линейцев Павел Валентинович

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2016

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, предоставив ему денежные средства на потребительские цели в размере ФИО4 с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23,5% годовых. Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. Впоследствии в соответствии с п. 1.3 кредитного договора, в связи с неоплатой заемщиком услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 31,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО5, в том числе ФИО6 – основной долг, ФИО7 – проценты за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной ...

...пошлины в размере ФИО8

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******/к22-13 о предоставлении банком ответчику денежных средств в сумме ФИО9 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, согласно графику. А при нарушении установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов – уплатить пени, начисленные на сумму просроченного кредита, исходя из двойного размера действующей процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности, а также уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам, но не менее ФИО10 за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении-анкете на предоставление кредита, заемщик был подключен к программе коллективного страхования.

Согласно п.1.3 кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился заемщик, была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования), процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 31,5 % годовых со дня, следующего за днем отключения программы.

Поскольку заемщиком оплата услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков не производилась, процентная ставка по кредиту была увеличена до 31,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ФИО1 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки по внесению платежей.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ответчика, и им не оспаривалось. Согласно представленной истцом выписке по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком не производились.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В связи с чем, банк направил ответчику уведомление об истребовании задолженности с требованием досрочного погашения всей суммы задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Данное требование до настоящего момента не было выполнено, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил: ФИО11 – основной долг, ФИО12 – проценты за пользование денежными средствами.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены. В связи с этим суд считает возможным при определении размера задолженности ответчика по кредитному договору исходить из представленных истцом документов.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ФИО13

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору в размере ФИО14, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО15

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Жейнова