Линькова Евгения Юрьевна

Дело № 11-35/2014 Мировой судья Сидорова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Видякиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «БИН Страхование» на определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района от <...> года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от <...> года по иску Линьковой Е.Ю. к СК «БИН Страхование» о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района от <...> года с ответчика в пользу Линьковой Е.Ю. взысканы расходы услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

<...> года ответчиком направлена апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района от <...> года отказано в восстановлении пропущенного ...

...процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование жалобы указал, что в течение месяца, с момента получения копии резолютивной части решения, им была направлена апелляционная жалоба, т.е. были приняты меры к соблюдению установленного ст. 321 ГПК РФ месячного срока для обжалования, с учетом удаленности ответчика, нагрузки и объема находящихся в производстве ответчика судебных дел.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района от <...> года исковые требования истца удовлетворены. Мировым судьей вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Согласно почтовому уведомлению копия резолютивной части решения направлена ответчику <...> года и получена им <...> года. Решение вступило в законную силу <...> года.

<...> года ответчиком направлена апелляционная жалоба, в которой также содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района от <...> года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем ч.3 ст.199 ГПК РФ установлено, что мировой судья может не составлять мотивированное решение, если от сторон не поступило заявлений о составлении мотивированного решения.

Таким образом, в случае не представления сторонами заявления о составлении мотивированного решения, решение мирового судьи вступает в законную силу по истечении месяца со дня вынесения и оглашения резолютивной части.

Из материалов дела следует, что заявление от ответчика о составлении мотивированного решения не поступало, в связи с тем, что в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ответчику было отказано, оснований для составления мотивированного решения у мирового судьи не имелось.

Довод жалобы о том, что у ответчика до <...> года не было возможности направить апелляционную жалобу в связи с большой загруженностью и удаленностью его местонахождения, является несостоятельным и не может быть принят во внимание.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о пропуске ответчиком процессуального срока по неуважительной причине, поскольку с момента получения копии решения до вступления его в законную силу времени (около 3 недель) у ответчика для составления и направления апелляционной жалобы в установленный срок было достаточно.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района от <...> года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от <...> года по иску Линьковой Е.Ю. к СК «БИН Страхование» о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу ООО «БИН Страхование» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ильин