Линькова Галина Андреевна

дело № 2-119/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 29 февраля 2024 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием истца помощника прокурора Адамовского района Ковешниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адамовского района Оренбургской области в интересах Линьковой Г.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Аниховский» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и других обязательных платежей и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Адамовского района обратился в суд с указанным иском. В его обоснование указал, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства установлено, что Линькова Г.А. состоит в трудовых отношениях с СПК (колхоз) «Аниховский». Задолженность ответчика по заработной плате перед Линьковой Г.А. за первую половину января 2024 года составляет 2 753 рубля 58 копеек.

В связи с этим просил взыскать с СПК (колхоз) «Аниховский» в пользу Линьковой Г.А. сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за первую половину января 2024 года в размере 2 753 рублей 58 копеек, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 29 рублей 37 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 ...

...рублей.

В судебном заседании истец помощник прокурора Адамовского района Ковешникова К.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истец Линькова Г.А. в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика СПК (колхоз) «Аниховский» в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Также в письменном заявлении на имя суда представитель ответчика указал, что заявленные исковые требования прокурора Адамовского района признает в полном объеме.

Заявление представителя ответчика о признании иска им подписано и приобщено к материалам гражданского дела.

Из содержания заявления представителя ответчика следует, что ему разъяснены и понятны последствия совершения им указанного процессуального действия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав помощника прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что требования прокурора Адамовского района признаны ответчиком в полном объеме и указанное признание иска не нарушает требований закона, а также права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска, исходя из чего исковое заявление прокурора Адамовского района, поданное в интересах Линьковой Г.А., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск прокурора Адамовского района Оренбургской области в интересах Линьковой Г.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Аниховский» удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Аниховский» в пользу Линьковой Г.А. начисленную, но невыплаченную заработную плату за первую половину января 2024 года в размере 2 753 рублей 58 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Аниховский» в пользу Линьковой Г.А. компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 29 рублей 37 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов

дело № 2-342/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 2 мая 2024 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием истца помощника прокурора Адамовского района Ковешниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адамовского района Оренбургской области в интересах Линьковой Г.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Аниховский» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Адамовского района обратился в суд с указанным иском. В его обоснование указал, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства установлено, что Линькова Г.А. состоит в трудовых отношениях с СПК (колхоз) «Аниховский». Задолженность ответчика по заработной плате перед Линьковой Г.А. за первую половину марта 2024 года составляет 310 рублей 95 копеек.

В связи с этим просил взыскать с СПК (колхоз) «Аниховский» в пользу Линьковой Г.А. сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за первую половину марта 2024 года в размере 310 рублей 95 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец помощник прокурора Адамовского района Ковешникова К.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истец Линькова Г.А. в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим о...

...бразом, в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика СПК (колхоз) «Аниховский» в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Также в письменном заявлении на имя суда представитель ответчика указал, что заявленные исковые требования прокурора Адамовского района признает в полном объеме.

Заявление представителя ответчика о признании иска им подписано и приобщено к материалам гражданского дела.

Из содержания заявления представителя ответчика следует, что ему разъяснены и понятны последствия совершения им указанного процессуального действия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав помощника прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что требования прокурора Адамовского района признаны ответчиком в полном объеме и указанное признание иска не нарушает требований закона, а также права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска, исходя из чего исковое заявление прокурора Адамовского района, поданное в интересах Линьковой Г.А., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск прокурора Адамовского района Оренбургской области в интересах Линьковой Г.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Аниховский» удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Аниховский» в пользу Линьковой Г.А. начисленную, но невыплаченную заработную плату за первую половину марта 2024 года в размере 310 рублей 95 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов

дело № 2-476/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 7 июня 2024 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием истца помощника прокурора Адамовского района Ковешниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адамовского района Оренбургской области в интересах Линьковой Г.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Аниховский» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и других обязательных платежей и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Адамовского района обратился в суд с указанным иском. В его обоснование указал, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства установлено, что Линькова Г.А. состоит в трудовых отношениях с СПК (колхоз) «Аниховский». Задолженность ответчика по заработной плате перед Линьковой Г.А. за вторую половину марта 2024 года составляет 4 712 рублей 42 копейки.

В связи с этим просил взыскать с СПК (колхоз) «Аниховский» в пользу Линьковой Г.А. сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за вторую половину марта 2024 года в размере 4 712 рублей 42 копеек, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 35 рублей 18 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 ру...

...блей.

В судебном заседании истец помощник прокурора Адамовского района Ковешникова К.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истец Линькова Г.А. в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика СПК (колхоз) «Аниховский» в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Также в письменном заявлении на имя суда представитель ответчика указал, что заявленные исковые требования прокурора Адамовского района признает в полном объеме.

Заявление представителя ответчика о признании иска им подписано и приобщено к материалам гражданского дела.

Из содержания заявления представителя ответчика следует, что ему разъяснены и понятны последствия совершения им указанного процессуального действия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав помощника прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что требования прокурора Адамовского района признаны ответчиком в полном объеме и указанное признание иска не нарушает требований закона, а также права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска, исходя из чего исковое заявление прокурора Адамовского района, поданное в интересах Линьковой Г.А., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск прокурора Адамовского района Оренбургской области в интересах Линьковой Г.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Аниховский» удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Аниховский» в пользу Линьковой Г.А. начисленную, но невыплаченную заработную плату за вторую половину марта 2024 года в размере 4 712 рублей 42 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Аниховский» в пользу Линьковой Г.А. компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 35 рублей 18 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов

дело № 2-540/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 27 июня 2024 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием истца помощника прокурора Адамовского района Ковешниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адамовского района Оренбургской области в интересах Линьковой Г.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Аниховский» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Адамовского района обратился в суд с указанным иском. В его обоснование указал, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства установлено, что Линькова Г.А. состоит в трудовых отношениях с СПК (колхоз) «Аниховский». Задолженность ответчика по заработной плате перед Линьковой Г.А. за апрель 2024 года составляет 19255 рублей 05 копеек.

В связи с этим просил взыскать с СПК (колхоз) «Аниховский» в пользу Линьковой Г.А. сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за апрель 2024 года в размере 19255 рублей 05 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец помощник прокурора Адамовского района Ковешникова К.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истец Линькова Г.А. в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в пис...

...ьменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика СПК (колхоз) «Аниховский» в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Также в письменном заявлении на имя суда представитель ответчика указал, что заявленные исковые требования прокурора Адамовского района признает в полном объеме.

Заявление представителя ответчика о признании иска им подписано и приобщено к материалам гражданского дела.

Из содержания заявления представителя ответчика следует, что ему разъяснены и понятны последствия совершения им указанного процессуального действия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав помощника прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что требования прокурора Адамовского района признаны ответчиком в полном объеме и указанное признание иска не нарушает требований закона, а также права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска, исходя из чего исковое заявление прокурора Адамовского района, поданное в интересах Линьковой Г.А., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск прокурора Адамовского района Оренбургской области в интересах Линьковой Г.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Аниховский» удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Аниховский» в пользу Линьковой Г.А. начисленную, но невыплаченную заработную плату за апрель 2024 года в размере 19255 рублей 05 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов

№ 2-1117/2023

56RS0042-01-2023-000610-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре Е.В.Степановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Линьковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с названным выше иском к ответчику Линьковой Г.А., указав, что 02.08.2021 между ПАО Банк ВТБ - кредитором и Линьковой Г.А.- заемщиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 794 393 рублей на срок 60 месяцев сроком возврата 03.08.2026 с взиманием за пользование кредитом 13,337 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат процентов и уплата кредита должны были осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик же свою очередь свои обязательства не исполняет, в том числе в части современного возврата кредита.

По состоянию на 19.12.2022 включительно общая задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения неустойки составляет 800 393,14 рубля, из которых: 726 095,32 рублей- основной долг, 72 697,82 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 800 рублей –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 800 рублей- пени по просроченному основному долгу.

Просит взыскать с Линьковой Г.А. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 02.08.2021 по состоянию на 19.12.2022 в размере 800 393,14 рубля, из которых: 726 095,32 рублей- о...

...сновной долг, 72 697,82 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 800 рублей –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 800 рублей- пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 204 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Линькова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, пояснил, что кредитный договор заключала, задолженность по кредитному договору имеется, ввиду отсутствия работы находится в сложном материальном положении, планирует процедуру банкротства. В порядке ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Однако, судебные извещения, направленные по адресам места регистрации и жительства Линькова Г.А. возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Линьковой Г.А. надлежащим.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 31.03.2023 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 13.03.2023 и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 стати 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 02.08.2021 между ПАО Банк ВТБ - кредитором и Линьковой Г.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 794 393 рублей на срок 60 месяцев сроком возврата 03.08.2026 с взиманием за пользование кредитом 14,337 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат процентов и уплата кредита должны были осуществляться ежемесячно.

В соответствии с пунктом 8.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Заемщик обязательства по договору может исполнять следующими способами: наличными денежными средствами с использованием счета/ реквизитов счета: через устройство самообслуживания Банка с модулем приема наличных денежных средств.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий, неустойка в размере 0,1% в день годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита начисляется на сумму неуплаченного в срок основного долга и (или) неуплаченных в срок процентов на сумму основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита, Заемщик обязан возвратить Банку кредит, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных расходов по взысканию долга и другие убытки Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств, в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик же свою очередь свои обязательства не исполняет, в том числе в части современного возврата кредита.

По состоянию на 19.12.2022 включительно общая задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения неустойки составляет 800 393,14 рубля, из которых: 726 095,32 рублей- основной долг, 72 697,82 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 800 рублей –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 800 рублей- пени по просроченному основному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены в истории операций по договору, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере или задолженность перед ответчиком погашена, суду не представлено.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2021, однако, данное требования ответчиком оставлено без удовлетворения, сведений об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в суд не представлено.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены в истории операций по договору, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере или задолженность перед ответчиком погашена, суду не представлено.

Поскольку заключив кредитный договор № от 02.08.2021, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 19.12.2022 имеет непогашенную задолженность, суд находит требования банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк ВТБ (ПАО) понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 204 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 08.02.2023, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Линьковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Линьковой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 02.08.2021 по состоянию на 19.12.2022 включительно в общем размере 800 393,14 рубля, из которых: 726 095,32 рублей- основной долг, 72 697,82 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 800 рублей –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 800 рублей- пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с Линьковой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 204 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 7 апреля 2023года.

Дело № 2-526/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 23 июля 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

с участием старшего помощника прокурора Адамовского района Калимулина Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Адамовского района Оренбургской области в интересах Линьковой Г.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 11» о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адамовского района Оренбургской области обратился в суд с указанным иском. В его обоснование он указал, что в ходе проверки соблюдения норм трудового законодательства установлено, что Линькова Г.А. состоит в трудовых отношениях с Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 11». Согласно договору об оказании платных образовательных услуг по дополнительным профессиональным программам Линькова Г.А. прошла курсы повышения квалификации дистанционно. При этом курсы повышения квалификации были оплачены Линьковой Г.А. в размере 2 000 рублей за свой счет. Денежные средства, потраченные Линьковой Г.А. за курсы повышения квалификации, до настоящего времени в нарушение действующего законодательства работодателем не возмещены.

В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 11» в пользу Линьковой Г.А. сумму причитающихся за прохо...

...ждение курсов повышения квалификации денежных средств в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Адамовского района Калимулин Р.Р. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истец Линькова Г.А. в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие истца Линьковой Г.А.

Представитель ответчика – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 11», в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 11.

Также в письменном заявлении на имя суда представитель ответчика указал, что заявленные исковые требования прокурора Адамовского района признает в полном объеме. Заявление представителя ответчика о признании иска им подписано и приобщено к протоколу судебного заседания. Из содержания заявления представителя ответчика следует, что ему разъяснены и понятны последствия совершения им указанного процессуального действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела образования администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области, в судебном заседании участие не принимали. В отзыве возражали против удовлетворения иска. По их мнению необходимость дополнительного профессионального образования работников для собственных нужд определяет работодатель, поэтому затраты на обучение, которое работник прошел за свой счет и в целях самостоятельного повышения своего профессионального уровня, не могут быть взысканы с работодателя и не может являться нарушением трудовых прав работников. Также полагают, что трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работнику требовать компенсацию затрат работника, связанных с обучением, когда работник самостоятельно, по своей инициативе прошел такое обучение.

Выслушав старшего помощника прокурора Адамовского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Пункт 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что требования прокурора Адамовского района признаны ответчиком в полном объеме и указанное признание иска не нарушает требований закона, а также права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска, исходя из чего, исковое заявление прокурора Адамовского района, поданное в интересах Линьковой Г.А., подлежит удовлетворению.

Оснований согласиться с возражениями представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела образования администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области у суда не имеется, поскольку согласно нормам действующего законодательства, педагогические работники имеют право проходить повышение квалификации и получать дополнительное образование по профилю своей деятельности не реже чем один раз в три года, следовательно, в данном случае, в отношении педагогических работников установлено специальное правовое регулирование в рамках которого соответствующему праву работников корреспондируется соответствующая обязанность работодателя обеспечить прохождение повышения квалификации и получения дополнительного образования. При этом, не прохождение повышения квалификации и получения им дополнительного образования, влечет для работника неблагоприятные последствия.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что работник понес затраты на обучение, которое должно было быть организовано работодателем, самостоятельно пройдя данное обучение, суд приходит к выводу, что иск прокурора в интересах педагогического работника является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173 и 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Адамовского района в интересах Линьковой Г.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 11»удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 11»в пользу Линьковой Г.А. сумму причитающихся за прохождение курсов повышения квалификации денежных средств в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.А. Данилевский