Линькова Надежда Николаевна

Дело № 2-4022/2024

23RS0042-01-2024-005350-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 октября 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линьковой Надежды Николаевны, Сафонова Ильи Дмитриевича к Линьковой Екатерине Сергеевне, Метансиной Ксении Владиславовне, Метансину Фёдору Станиславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Линькова Н.Н., Сафонов И.Д. обратились в суд с иском к Линьковой Е.С., Метансиной К.В., Метансину Ф.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что Линькова Н.Н. является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сафонов И.Д. является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>А, на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчики <ФИО1 (бывшая невестка истицы Линьковой Н.Н.), Метансина К.В. (племянница Линьковой Е.С.) и ее несовершеннолетний сын Метансин Ф.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Брак сына истицы и ответчицы Линьковой Е.С. расторгнут в 2007 году, после чего Линькова Е.С. еще некоторое время проживала в домовладении, однако, в 2017 году выселилась добровольно и с того момента в доме не проживает. Кроме того, Линькова Е.С. попросила на некоторое время зарегистрировать в доме свою племянницу Метансину К.В., так как ей негде было прописаться. Речь шла о прописке на некоторое время, однако сниматься с учета Метансина К.В. не намерена. Более того, в 2024 году Метансина К...

....В. родила ребенка и зарегистрировала его в доме истцов без их ведома и согласия. Метансина К.В. никогда в дом не вселялась, в доме не проживала, вещи не привозила. Место жительства и местонахождение ответчиков истцам неизвестно. Регистрация посторонних людей в их доме препятствует осуществлению прав пользования и распоряжения домом. Кроме того, истцы вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья. Просят признать Линькову Е.С., Метансину К.В., Метансина Ф.С. утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>А, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Пунктом 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) дано разъяснение, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713).

В силу п. «е» ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии п. 2 Правил регистрация по месту жительства или по месту пребывания возможна только в жилом помещении.

Судом установлено, что истец Линькова Н.Н. является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец Сафонов И.Д. является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>А, на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчики Линькова Е.С. (бывшая невестка истицы Линьковой Н.Н.), Метансина К.В. (племянница Линьковой Е.С.) и ее несовершеннолетний сын Метансин Ф.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, что подтверждается адресной справкой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В обоснование своих требований истцы указывают, что брак сына истицы и ответчицы Линьковой Е.С. расторгнут в 2007 году, после чего Линькова Е.С. еще некоторое время проживала в домовладении, однако, в 2017 году выселилась добровольно и с того момента в доме не проживает.

Кроме того, Линькова Е.С. попросила на некоторое время зарегистрировать в доме свою племянницу Метансину К.В., так как ей негде было прописаться. Речь шла о прописке на некоторое время, однако сниматься с учета Метансина К.В. не намерена. Более того, в 2024 году Метансина К.В. родила ребенка и зарегистрировала его в доме истцов без их ведома и согласия. Метансина К.В. никогда в дом не вселялась, в доме не проживала, вещи не привозила.

Место жительства и местонахождение ответчиков истцам неизвестно.

Согласно представленному истцами акту обследования материально-бытовых условий администрации Раевского сельского округа г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчики Метансина К.В., ее несовершеннолетний сын Метансин Ф.С., Линькова Е.С. в домовладении по адресу: <адрес>-А не проживают.

Согласно заявлениям соседей, выраженных в письменном заявлении, представленном истцами, ответчики в указанном домовладении не проживают, вещей их в доме нет.

Регистрация посторонних людей в их доме препятствует осуществлению прав пользования и распоряжения домом. Кроме того, истцы вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья в связи с регистрацией в домовладении лиц, фактически там не проживающих.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчики суду не представили, правом на доказывание этих обстоятельств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не воспользовались.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в жилом доме истцов фактически не проживают, вещей и имущества, принадлежащего ответчикам, в доме нет, расходы на оплату коммунальных услуг по домовладению ответчики не несут, регистрация ответчиков в данном жилом доме носит формальный характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истцов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Линьковой Надежды Николаевны, Сафонова Ильи Дмитриевича к Линьковой Екатерине Сергеевне, Метансиной Ксении Владиславовне, Метансину Фёдору Станиславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить

Признать Линькову Екатерину Сергеевну, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, Метансину Ксению Владиславовну <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, Метансина Фёдора Станиславовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>-А.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) УМВД России по г. Новороссийску снять Линькову Екатерину Сергеевну, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, Метансина Фёдора Станиславовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>-А.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.

Дело № 2-622, 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2012 года г.Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующей судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Соколовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линькова Н.М. к ЗАО «Биряковское» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Сокольский районный суд с иском к ЗАО «Биряковское» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> обратился Линьков Н.М., указав в обоснование исковых требований, что около <данные изъяты> лет назад он вместе со своими членами семьи по решению администрации совхоза Биряковское вселились в жилое помещение по адресу: <адрес>, где проживают до настоящего времени. Ордера на тот момент не выдавалось.

В ноябре 2011 года Линьков Н.М. обратился с заявлением в администрацию ЗАО «Биряковское» на предмет передачи ему в собственность бесплатно данного жилого помещения. Ответа дано не было.

ЗАО « Биряковское» является правопреемником совхоза, строительство дома осуществлялось за счёт государственных средств, что, в свою очередь, даёт право приватизировать жилое помещение. Остальные члены семьи от участия в приватизации отказываются. Истец не может реализовать своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения, ввиду чего, просит признать за ним право собственности на жилое помещение.

Определением суда от 28 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущественных отношений Вологодской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района, Управление Ф...

...едеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация».

В судебное заседание истец Линьков Н.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ЗАО «Биряковское» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что с иском согласен.

Третье лицо Линькова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором указано, что с исковыми требованиями согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третье лицо администрация сельского поселения Биряковское в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещено судом надлежащим образом, представили отзыв в котором указано, что с исковыми требованиями согласны, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третье лицо Департамент имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указано, Департамент не обладает информацией по поводу принадлежности указанной квартиры, поскольку в Реестре собственности Вологодской области она не числится. Вместе с тем исходя из представленных материалов дела и действующих правовых норм можно сделать вывод, что объекты жилого фонда совхоза « Биряковский ( чьим правопреемником является ЗАО « Биряковское») подлежали передачи в муниципальную собственность, а следовательно на данные правоотношения может быть распространено действие Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающего право граждан на приобретение один раз бесплатно в собственность в порядке приватизации жилого помещения, а избранный истцом такой способ защиты своих прав как признание права в судебном порядке соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, Департамент разрешение спора оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в направленном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя Управления, разрешение дела оставил на усмотрение суда

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в отзыве указано, что не возражает против удовлетворения исковых требований Линькова Н.М., просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо ГП ВЛ «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, объяснений не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной или государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также жилые служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

В силу ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности или при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений( если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Установлено, что дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в 1988 году совхозом «Биряковский», который ДД.ММ.ГГГГ реорганизован ТОО « Биряковское», а ТОО «Биряковское» преобразовано в ЗАО «Биряковское» 22.04.1999 года. В 1988 году истцу была предоставлена квартира по адресу <адрес>, где по настоящее время он зарегистрирован вместе с женой ФИО4

Как следует из сообщений Департамента имущественных отношений Вологодской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района квартира по адресу <адрес> Реестре собственности <адрес> и в Реестре муниципальной собственности Сокольского муниципального района Вологодской области отсутствует.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорный объект отсутствуют.

В материалах дела имеется заявление от ФИО4 согласно которому она отказывается от своей доли собственности на квартиру по адресу: <адрес> пользу Линькова Н.М.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку он имеет право пробрести занимаемое жилое помещение в собственность. Никто претензий к истцу по поводу спорного объекта не предъявляет. Ответчик не претендует на спорный объект и не возражает против заявленного требования. Другого способа разрешения данного вопроса, кроме как признания права собственности на недвижимость за истцом, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Линькова Н.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2012 года.

Судья Л.В. Гришеева

Справка. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 21.05.2012 года.

Дело № 2-943/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Янгосоровой Е.В.

с участием представителя истца Ильиной Т.Е.,

представителя третьего лица - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Биряковское Сокольского муниципального района Вологодской области к Добрякову А.К., Веселовой М.М., Линьковой Н.Н. о признании права муниципальной собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Биряковское Сокольского муниципального района Вологодской области обратилась в суд с иском к Добрякову А.К., Веселовой М.М., Линьковой Н.Н. о признании права муниципальной собственности за сельским поселением на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размером 17,1 га. (5,7 га х 3). В обоснование иска указано, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией г. Сокол и Сокольского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «О выдаче свидетельств на земельные паи», в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено 27 330 000 квадратных метров сельскохозяйственных угодий. Указанным постановлением утверждён список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемым хозяйствам - всего 484 человека, куда входят и родственники ответчиков, ныне умершие, с определением размера доли каждого собственника в ТОО «Биряковское» - 5,7 га, что соответ...

...ствует 142 баллогектарам. Истец ссылается на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который регулирует порядок признания земельной доли невостребованной, и отмечает, что ответчики не зарегистрировали земельные доли в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не используют их и не распорядились ими. Добряков А.К. является наследником после смерти ФИО8, Веселова М.М. - после смерти ФИО7, Линькова Н.Н. - после смерти ФИО6 Другие наследники отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца Ильина Т.Е. иск поддержала полностью, пояснила, что лица, которые были наделены земельными долями на основании постановления администрации г. Сокол и Сокольского района от ДД.ММ.ГГГГ №, умерли, ответчики являются их наследниками.

Ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, отзывов не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд с учётом мнения представителя истца счёл возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО14», являясь третьим лицом по делу, при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыва не представило.

ФИО15, являясь третьим лицом по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве указал, что, по его мнению, иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица - ФИО10. поддержала позицию истца.

С учётом мнения представителя истца, представителя третьего лица, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации г. Сокол и Сокольского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на земельные паи» решено выдать свидетельства на право собственности на землю владельцам земельных паёв ТОО «Биряковское» согласно прилагаемому списку, выделяется 5,7 га сельхозугодий или 142 баллогектара. В списке, являющемся приложением к указанному постановлению, двести сорок восьмой указана Борзенина Н.М., триста сорок восьмой - Борзенина Е.В., триста восемьдесят четвёртой - Бережкова Э.П.

Справкой администрации сельского поселения Биряковское Сокольского муниципального района Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены факты смерти ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Борзениной Н.М., Борзениной Е.В., Бережковой Э.П., Добрякова А.К., Веселовой М.М., Линьковой Н.Н. на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ в местной газете «Сокольская правда» опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, на земельный участок с кадастровым номером № расположенный на территории сельского поселения Биряковское Сокольского района. Указанное сообщение содержало предложение представить в письменной форме возражения в администрацию сельского поселения и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и земельных долей из списка невостребованных земельных долей. Аналогичная информация ДД.ММ.ГГГГ была размещена на официальном сайте истца в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения Биряковское.

В виду непоступления возражений и заявлений со стороны собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации сельского поселения Биряковское Сокольского муниципального района № утверждён список невостребованных земельных долей.

Первоначальный текст Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3594, "Российская газета", N 145, 30.07.1997. Через шесть месяцев после официального опубликования согласно статье 33 указанный Федеральный закон вступил в законную силу.

Согласно статье 6 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В числе оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним статья 17 Федерального закона № 122-ФЗ указывает на вступившие в законную силу судебные акты.

Первоначальный текст Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002, "Российская газета", N 137, 27.07.2002, "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3018. Через шесть месяцев после официального опубликования согласно статье 19 указанный Федеральный закон вступил в законную силу.

Из статьи 15 Федерального закона № 101-ФЗ следует, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными. Согласно пунктам 1 и 2 названной статьи указано, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трёх и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения, о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследства, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Порядок признания земельной доли невостребованной определён в пунктах 3-7 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ, согласно которому орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Так же указанный список размещается на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Далее список невостребованных земельных долей предоставляется органом местного самоуправления на утверждение общему собранию участников долевой собственности. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе предъявить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является специальным законом по отношению к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку содержит нормы материального права, регулирующие отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением только земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, относящимися к общей массе объектов недвижимого имущества, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии со статьёй 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Судом установлено, что Борзенина Н.М., Борзенина Е.В., Бережкова Э.П., получив до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в собственность земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 35:26:0000000:28, а также наследники Линькова Н.Н. (после смерти ФИО6), Веселова М.М. (после смерти ФИО7), Добряков А.К. (после смерти ФИО8) в течение трёх и более лет подряд после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не зарегистрировали свои права в установленном законом порядке, не передали принадлежащие им земельные доли в аренду или не распорядились ими иным образом, что в соответствии с требованиями пункта первого статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ является основанием для признания указанных невостребованных земельных долей собственностью муниципального образования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, исковые требования администрации сельского поселения Биряковское Сокольского муниципального района Вологодской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации сельского поселения Биряковское Сокольского муниципального района Вологодской области к Добрякову А.К., Веселовой М.М., Линьковой Н.Н. удовлетворить полностью.

Признать за сельским поселением Биряковское Сокольского муниципального района Вологодской области право муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:26:0000000:28 размером 17,1 га (5,7 га х 3).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Маркелова

СПРАВКА.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 5 августа 2014 года.