Линник Инна Андреевна

ДЕЛО № 2-1898/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

с участием истца ст.помощника Каменского городского прокурора Авдалова Р.Ю.,

представителя 3-его лица Межрайонной ИФНС России № 21 - Дубовской А.П.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиофиксации гражданское дело по иску Каменского городского прокурора в интересах Ростовской области к Линник И.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Каменский городской прокурор, в интересах Ростовской области, обратился в суд с иском к Линник И.А. о взыскании суммы ущерба в размере 932 291 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что Линник И.А. в период с 01.09.2015г. по 06.06.2016г. являлась индивидуальным предпринимателем (ИП) ИНН № и, осуществляя деятельность автомобильного грузового транспорта, состояла на учете в МИФНС России № 21 по Ростовской области в качестве налогоплательщика упрощенной системы налогообложения (УСН) и единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

С 15.01.2016г. по 15.04.2016г. МИФНС России № 21 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (от 11.01.2016г.), регистрационный номер № за 2015 г. ИП Линник И.А., о чем составлен акт налоговой проверки № 47954 от 29.04.2016г.

ПО результатам камеральной налоговой проверки МИФНС России № 21 по Ростовской области вынесено решение от 16.09.2016г. № 51329 ДСП о привлечении к отве...

...тственности за совершение налогового правонарушения ИП Линник И.А., которое не обжаловалось и вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения МИФНС России № 21 по Ростовской области 07.11.2016г. в адрес Линник И.А. направлено требование № 3769 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 15.12.2016г., которое оставлено без исполнения.

Вступившим в законную силу решением от 16.09.2016г. № 51329 ДСП о привлечении к ответственности ИП Линник И.А. за совершение налогового правонарушения установлены нарушения налогового законодательства Российской Федерации, которые повлекли неуплату ИП Линник И.А. единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в бюджетную систему Российской Федерации.

Линник И.А. в период с 01.09.2015г. по 31.12.2015г. в соответствии с требованиями п.п. 1 п.1, 3, 4 ст. 23Налогового Кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

Линник И.А. в период с 01.09.2015г. по 30.04.2016г., находясь в г. Ростове-на-Дону, реализуя умысел на уклонение от уплаты налогов с физического лица в крупном размере, достоверно зная, что в 2015 году ею не оказывались самостоятельные либо с привлечением арендованной техники и наемных работников транспортные услуги, получив доход в размере 0 359 262 руб. за оказание услуг по организации перевозок третьими лицами, которые подлежит налогообложению по упрощенной системе налогообложения, неправомерно применяя систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в нарушение положений п. 2 ст. 346.18, п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346,17 Налогового Кодекса РФ не включила полученный доход в налоговую базу за 2015 год по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, путем внесения в налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, заведомо ложных сведений об отсутствии полученных доходов за налоговый период, умышленно неправомерно отнеся данные доходы к системе налогообложения ЕНВД.

Продолжая реализовывать преступный умысле, Линник И.А. составила и подписала 11.01.2016г. налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 г., в которой, нарушив положения п. 2 ст. 346.18, п. 1 ст. 346.15, п. 1, 2 ст. 346.17, п. 2 ст. 246.16, п. 1 ст. 252 Налогового Кодекса РФ, указала заведомо ложные сведения, занижающие налогооблагаемую базу на 9 322 907 руб. (с учетом обоснованных расходов в размере 36 355,13 руб.), после чего, 15.01.2016г. представила посредством почтовой связи ее в МИФНС России № 21 по Ростовской области, расположенную по адресу: Ростовская область, г.Каменск-Шахтинский, ул. Ленина, 15, где она была зарегистрирована за № 66395223.

В результате указанных действий Линник И.А. уклонилась от уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год в размере 932 291 руб. по сроку уплаты 30.04.2016г., что является крупным размером, так как доля неуплаченных налогов в общей сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет, за период с 01.09.2015г. по 31.12.2016г. составила 99,5%.

Приговором Каменского районного суда от 13.09.2017г. Линник И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, за уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Ссылаясь на п. 1, 7 ч. 1 ст. 23 НК РФ, ст. ст. 40, 41, ч. 2 ст. 56 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ), ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 45 УПК РФ, истец просит взыскать с Линник И.А. в пользу бюджета Ростовской области причиненный ущерб в размере 932 291 руб.

В судебном заседании ст. помощник Каменского городского прокурора Авдалов Р.Ю. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области Дубовская А.П., действующая по доверенности, просила исковые требования Каменского городского прокурора удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на тот факт, что вина Линник И.А. в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, доказана материалами уголовного дела. Приговор <данные изъяты> районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу. Сумма причиненного ущерба составила 932 291 руб., которые и должны быть взысканы с Линник И.А. в пользу Ростовской области.

Ответчица Линник И.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д.. 25), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся ответчица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, 3-е лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1, 7 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Как следует из положений Налогового Кодекса РФ, упрощенная система налогообложения относится к специальным налоговым режимам.

Исходя из требований ст. 40 БК РФ, доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными Бюджетным кодексом РФ, законом о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Бюджетного кодекса РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами.

В силу ст. 41 БК РФ, к доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и местных налогов, а также пеней и штрафов по ним.

Согласно ч. 2 ст. 56 БК РФ в бюджеты субъектов РФ зачисляются налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе, предусмотренных специальными налоговыми режимами налогов, в том числе налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Как установлено в судебном заседании, Линник И.А., приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, за уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. Этим же приговором установлено, что Линник И.А. уклонилась от уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год в размере 932 291 руб. по сроку уплаты 30.04.2016г.

В результате незаконных действий Линник И.А. бюджету Ростовской области причинен существенный материальный вред в виде не поступления в бюджет денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 45 УПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каменского городского прокурора в интересах Ростовской области к Линник И.А. - удовлетворить.

Взыскать с Линник И.А. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу бюджета Ростовской области причиненный ущерб в сумме 932 291 (девятьсот тридцать две тысячи двести девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Полный текст решения

изготовлен 17.11.2017г.

С У Д Ь Я _____________________

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Квач Л.М.

подсудимой Линник И.А.

защитника адвоката Махаджиева М.Э.

при секретаре Щербаченко Г.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Линник Инны Андреевны, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Линник И.А. в период с 01.09.2015 по 06.06.2016 являлась индивидуальным предпринимателем (ИП) № и, осуществляя деятельность связанную с автомобильным грузовым транспортом, состояла на учете в МИФНС России № 21 по Ростовской области в качестве налогоплательщика упрощенной системы налогообложения (УСН) и единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

С 15 января 2016 года по 15 апреля 2016 года МИФНС России №21 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (от 11.01.2016, регистрационный №) за 2015 год ИП Линник И.А., о чем составлен акт налоговой проверки № 47954 от 29.04.2016.

По результатам камеральной налоговой проверки МИФНС России № 21 по Ростовской области вынесено решение от 16.09.2016 № ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Линник И.А., которое не об...

...жаловалось и вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения МИФНС России №21 по Ростовской области 07.11.2016 в адрес ИП Линник И.А. направлено требование № 3769 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в срок до 15.12.2016, которое оставлено без исполнения.

Вступившим в законную силу решением от 16.09.2016 №51329 ДСП о привлечении к ответственности ИП Линник И.А. за совершение налогового правонарушения установлены нарушения налогового законодательства Российской Федерации, которые повлекли неуплату ИП Линник И.А. единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 23 п.1 пп.1, п.3, п. 4 НК РФ ИП Линник И.А. в период с 01.09.2015 по 31.12.2015 обязана уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

Линник И.А. в период с 01.09.2015 по 30.04.2016 находясь в г. Ростов-на-Дону, реализуя умысел на уклонение от уплаты налогов с физического лица в крупном размере, достоверно зная, что в 2015 году ею не оказывались самостоятельные либо с привлечением арендованной техники и наемных работников транспортные услуги, получив доход в размере 9 359 262 рублей, за оказание услуг по организации перевозок третьими лицами, который подлежит налогообложению по УСН, неправомерно применяя систему налогообложения в виде ЕНВД, в нарушение положений пункта 2 статьи 346.18, пункта 1 статьи 346.15 и пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации не включила полученный доход в налоговую базу за 2015 год по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, путем внесения в налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год заведомо ложных сведений об отсутствии полученных доходов за налоговый период, умышленно неправомерно отнеся данные доходы к системе налогообложения ЕНВД.

Продолжая реализовывать преступный умысел Линник И.А. составила и подписала 11.01.2016 налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, в которой нарушив положения пункта 2 статьи 346.18, пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 и 2 статьи 346.17, пункта 2 статьи 246.16 и пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, указала заведомо ложные сведения, занижающие налогооблагаемую базу на 9 322 907 рублей (с учетом обоснованных расходов в размере 36 355,13 рублей), после чего, 15.01.2016 представила посредством почтовой связи ее в МИФНС России №21 по Ростовской области, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Ленина, 15, где она была зарегистрирована за №.

В результате указанных действий ИП Линник И.А. уклонилась от уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2015 год в размере 932 291 рублей по сроку уплаты 30.04.2016, что является крупным размером, так как доля неуплаченных налогов в общей сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет, за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 составляет 99,5 %.

При ознакомлении с материалами дела подсудимой Линник И.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимая Линник И.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Адвокат Махаджиев М.Э. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Квач Л.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимой Линник Инны Андреевны суд квалифицирует по ч. 1 ст. 198 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой Линник И.А. суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимая Линник И.А. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. Поэтому при назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд с учетом личности подсудимой Линник И.А. и обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая что такой вид и мера наказания будут достаточными для исправления подсудимой Линник И.А., кроме того данное наказание будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновной. При определении вида и меры наказания суд учитывает, что как пояснила Линник И.А. она имеет ежемесячный доход в размере 25-30 тысяч рублей и имеет материальную возможность оплатить сумму недоимки по налогу и штраф, назначенный судом.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Махаджиева М.Э. участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника подсудимой Линник И.А. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

По делу Каменским городским прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Линник И.А. в пользу Бюджета Ростовской области и бюджета муниципального образования « город Каменск- Шахтинский» причиненный ущерб 932 291 рубль. Суд полагает, что за истцом необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, так как из искового заявления следует, что сумму иска просят взыскать в пользу бюджета Ростовской области и бюджета муниципального образования « город Каменск- Шахтинский» однако суду не представлены документы подтверждающие обоснованность взыскания указанной суммы в пользу бюджета Ростовской области и бюджета муниципального образования « город Каменск- Шахтинский». Данное обстоятельство не позволяет суду рассмотреть гражданский иск без отложения судебного заседания по уголовному делу в отношении Линнник И.А., в связи с чем суд полагает, что гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Линник Инну Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000( сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства-

- регистрационное дело № в отношении Линник И.А. в 1 томе, материалы проверки по УСН за 2015 год в отношении Линник И.А., декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год от 11.01.2016 Линник Инны Андреевны и почтовый бумажный конверт, выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) Филиал «Южный» АО «Райффайзенбанк» в г. Краснодаре № ИП Линник И.А. за период с 07.09.2015 по 02.02.2016, регистрационное дело в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» ИП Линник И.А., регистрационное дело ИП Линник в АО КБ «Модульбанк», выписка по р/с № за период с 03.09.2015 по 02.03.2016, выписка по расчетному счету № за период с 03.09.2015 по 19.05.2017, изъятые 19.05.2017 в ходе выемок в АО КБ «Модульбанк» – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

- диск TDK CD-R с серийным номером вокруг установочного отверстия «C0111Q MBI 80UG», поступивший в ходе проведения проверки с сопроводительным письмом от 09.03.2017 № 09-13/000965ДСП, содержащий выписки по р/с ИП Линник И.А. в АО КБ «Модульбанк», в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Махаджиеву М.Э. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

За гражданским истцом признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья

Дело № 1-40/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева Н.В., при секретаре Топильской Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., подсудимой Линник И.А., ее защитника – адвоката Моторина А.М., представившего ордер №, рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

Линник Инны Андреевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Линник И.А. совершила уклонение физического лица от уплаты налогов в крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 сентября 2015 года по 06 июня 2016 года Линник И.А. являлась индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта) и состояла на учете в МИФНС России <данные изъяты> в качестве налогоплательщика единого налога упрощенной системы налогообложения (УСН), а также единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) только по виду деятельности – «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов».

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением предпринимательской деятельности и снятием с налогового учета, ИП Линник И.А. составила налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. При этом она, достоверно зная, что в 2016 году ею получен доход в размере 33 517 116 рублей только за услуги по организации перевозок грузов третьими лицами, подлежащий включению в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в бюджет в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а автотранспортные услуги по перевозке грузов, в отношении которых применяется система налогообл...

...ожения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, ею в 2016 году не оказывались, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, внесла в данную декларацию заведомо ложные сведения, не отразив указанный выше доход в полном размере, а занизила его сумму на 19 351 375 рублей, что повлекло в нарушение положений пункта 2 статьи 346.18, пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17, пункта 2 статьи 346.17, пункта 2 статьи 346.16 НК РФ, занижение суммы единого налога, подлежащего уплате за 2016 год в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на 2343820 рублей по сроку уплаты 25 октября 2016 года.

Указанную налоговую декларацию Линник И.А. представила в МИ ФНС России <данные изъяты>, куда она поступила 12 сентября 2016 года и была зарегистрирована под №.

После этого, МИ ФНС России <данные изъяты> с 12 сентября 2016 года по 12 декабря 2016 года была проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Линник И.А. налоговой декларации, в результате которой указанные выше искажения были выявлены, что нашло отражение в акте налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по ее результатам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта налоговой проверки МИ ФНС России <данные изъяты> было вынесено решение № об отказе в привлечении ИП Линник И.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, повлекшего неуплату ИП Линник И.А. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в бюджетную систему Российской Федерации которое не обжаловалось и вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения МИФНС России <данные изъяты> 04 мая 2017 года ИП Линник И.А. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в срок до 15 июня 2017 года, которое ею не исполнено.

В результате указанных действий ИП Линник И.А. уклонилась от уплаты единого налога, подлежащего уплате за 2016 год в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 2 343 820 рублей (по срокам уплаты: 25 апреля 2016 года – 729 513 рублей; 25 июля 2016 года – 1 205 624 рубля; 25 октября 2016 года – 408 683 рубля), что составляет крупный размер, так как доля неуплаченного налога превышает 10 процентов подлежащих уплате в бюджет за 2016 и 2017 годы сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, и составляет 67,44 процента.

Подсудимая Линник И.А. в судебном заседании заявила, что она согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, подтвердив, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, ей известны.

Возражений против заявленного подсудимой ходатайства от прокурора не поступило.

Наказание за инкриминированное Линник И.А. деяние, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Линник И.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 198 УК РФ, как уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимой наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает признание вины и раскаяние в содеянном, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимой, которая характеризуется <данные изъяты>.

С учетом изложенного, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного Линник И.А. деяния, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным ее исправление путем применения к ней наказания в виде штрафа.

Поскольку преступление, в котором Линник И.А. обвиняется по настоящему делу, совершено ею до постановления приговора Каменского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2017 года, окончательное наказание по данному приговору ей должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

По делу Каменским городским прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Линник И.А. в пользу бюджета Ростовской области причиненного ущерба в размере 2343820 рублей.

Подсудимая иск признала, и суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу части 2 статьи 56 НК РФ налоговые доходы от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе минимального налога, - по нормативу 100 процентов подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации. В данном случае это бюджет Ростовской области.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке статей 81-82 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Линник Инну Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2017 года, окончательно назначить Линник И.А. наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Линник И.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства (т. 3, л. д. 72, 80-82):

-выписки по операциям на счетах банков, CD-R диск <данные изъяты> содержащий выписку по счету, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Донецк следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

-регистрационное дело № ИП Линник И.А., материалы проверки по УСН за 2016 год в отношении ИП Линник И.А., налоговые декларации ИП Линник И.А., хранящиеся там же, возвратить в МИ ФНС <данные изъяты>;

-копии выписок движения денежных средств по расчетным счетам банков, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, по вступлении приговра в законную силу, хранить в материалах дела.

Гражданский иск Каменского городского прокурора удовлетворить. Взыскать с Линник Инны Андреевны в пользу бюджета Ростовской области 2343820 (два миллиона триста сорок три тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения ей копий указанных представления или жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________