Шиловский Виталий Александрович

Дело №2-9438/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

с участием истца Шиловского В.А., его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиловского В.А. к ООО ПМК-307 «Связьстрой-3» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Шиловский В.А. обратился в суд с иском к ООО ПМК-307 «Связьстрой-3» о признании права собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: ... в составе гаражного комплекса с инвентарным номером ... в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец, его представитель доводы иска поддержали.

Представитель ответчика участия судебном заседании не принимал, из письменного отзыва следует, что право истца общество не оспаривает и просит требования удовлетворить.

Допрошенный свидетель ... А.И. пояснили, что истец пользуется гаражом примерно с 1993 года, хранит там автомобиль, никто иной прав на гаражный бокс не заявлял.

Заслушав мнение стороны истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как указывает истец, он владеет имуществом – гаражный бокс №..., расположенный по адресу: ... в составе гаражного комплекса с инвентарным номером ... с 1993-1994 года.

Земельный участок по адресу: ... предоставлен ООО ПМК-307 «Связьстрой-3».

В соответствии с положениями ст.218 ГК РФ, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенн...

...ого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Нормами ст.131 и 164 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2011г. владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истец открыто владеет и пользуется спорным имуществом с момента передачи ему гаража ответчиком более 15 лет, но лишен возможности произвести регистрацию своего права на этот объект во внесудебном порядке в связи отсутствием правоустанавливающих документов.

Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 РФ), в связи с чем, обязанность доказать обратное возлагается на ответчика.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права в судебном порядке.

Исходя из технического плана и приложенной схемы расположения, помещение №... имеет наименование гаражный бокс №...

В отсутствие правопритязаний на спорное имущество, с учетом срока давностного владения, с применением норм ст.12 и 218 ГК РФ, суд считает возможным в порядке удовлетворения заявленного иска признать право собственности на спорный объект ща Шиловским В.А.,

учитывая изложенное, руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Шиловского В.А. на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: ... в составе гаражного комплекса с инвентарным номером ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья – Ф.А.Автушин

Дело № 1- 41/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года. г. Никольск Вологодской области.

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Арсеньевой Н.П., при секретаре Дресвяниной Н.П., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Пахолкова Ю.В., подсудимого Шиловского В.А., защитника –адвоката Шиловского В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шиловского В.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Хххххххххх, проживающего по адресу: Хххххххххх, хххххххххххххххх, судимого ХХ.ХХ.ХХХХ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № ХХ, по ст. 260 ч. 1 УК РФ, к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно принимать меры к возмещению причиненного материального ущерба, постановлением Хххххххххх районного суда Хххххххххх от ХХ.ХХ.ХХХХ испытательный срок продлен на 1 месяц, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шиловский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельств...

...ах.

В один из дней ХХ.ХХ.ХХХХ года ( точная дата следствием не установлена) в вечернее время, Шиловский В.А.,находясь в состоянии алкогольного опьянения путем открытия наружного ставня окна, незаконно проник в жилой дом принадлежащий М.Н., расположенный по адресу: Хххххххххх, откуда тайно похитил телевизор марки «Хххххххххх» модели Хххххххххх, заводской номер Хххххххххх, стоимостью, с учетом износа 175 рублей, который присвоил и использовал в личных целях. Преступными действиями М.Н., потерпевшему М.Н. причинен материальный ущерб на сумму 175 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шиловский В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о вынесении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было, а также не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству подсудимого Шиловского В.А., защитника адвоката Пановой С.А., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего М.Н., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился Шиловский В.А., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и назначает наказание за данное преступление по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60,61 УК РФ принимает во внимание чистосердечное признание им своей вины, характер содеянного, степень его общественной опасности и способ совершения преступных действий, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего о наказании, а также иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

Шиловским В.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, условия жизни подсудимого, малозначительный материальный ущерб причиненный преступлением, в совокупности, суд считает основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую, и изменяет категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Представленные суду данные о личности подсудимого: характеристики с места жительства, сведения о привлечении к административной ответственности, позволяют суду характеризовать Шиловского В.А. удовлетворительно.

На учетах у врачей психиатра и нарколога, Шиловский В.А. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, совершение преступления вследствие недостаточной имущественной состоятельности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также учитывая обстоятельства преступления, его цель и мотив, данные, характеризующие личность Шиловского В.А., его поведение после совершения преступления, суд полагает, что имеются основания считать совокупность обстоятельств смягчающих наказание существенно уменьшающими степень общественной опасности, исключительными, дающими возможность назначения наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ сохранить в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шиловского В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ, в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 74 ч. 4 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи Хххххххххх по судебному участку № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу Шиловскому В.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство телевизор «Хххххххххх» с гарантийным талоном и руководством по эксплуатации оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Н.П.Арсеньева

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02 августа 2014 года.