Линник Светлана Александровна

Дело №2-2122/2024

УИД 26RS0010-01-2024-003585-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 02 сентября 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Банк» к Линник Светлане Александровне, Дмитриевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к Линник С.А., Дмитриевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №F0AUTO10S23083001938 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 144,55 рублей, из которых: 953 010,94 рублей – просроченный основной долг; 2 444,26 рублей – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 1 689,35 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 726 592 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 771 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «Альфа Банк» и ФИО5 заключено соглашение о кредитовании №F0AUTO10S23083001938. Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 1 073 217,60 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,40% годовых,, путем внесения ежемесячных плат...

...ежей не позднее 27-го числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал Банку залог автомобиль LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Подтверждением регистрации залога является Уведомление возникновения залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 957 144,55 рублей, из которых: 953 010,94 рублей – просроченный основной долг; 2 444,26 рублей – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 1 689,35 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга.

Из представленных сведений ГУ МВД России по <адрес> следует, что залоговое имущество LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN № принадлежит Дмитриевой Г.Н., в связи с чем она привлечена к рассмотрению дела в качестве соответчика.

Представитель истца АО «Альфа Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание не явился ответчики Линник С.А., Дмитриева Г.Н., будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, путём направления заказной судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда в связи уклонением ответчика от ее получения за истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики от участия в процессе уклонились. Доказательства уважительности причин неявки не представили. При этом не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Альфа Банк» и Линник С.В. заключено соглашение о кредитовании №F0AUTO10S23083001938. Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 1 073 217,60 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,40% годовых, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал Банку в залог автомобиль LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Подтверждением регистрации залога является Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства перед Линник С.А. выполнил надлежащим образом.

Однако, ответчик Линник С.А. свои обязательства по договору расчета надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Линник С.А. перед банком составила 957 144,55 рублей, из которых: 953 010,94 рублей – просроченный основной долг; 2 444,26 рублей – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 1 689,35 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга.Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком Линник С.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив факт заключения между АО «Альфа Банк» и Линник С.А. договора кредитования, а также исходя из условий договора, которые ответчиком Линник С.А. не оспорены, недействительными не признаны, факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору и наличия задолженности, и, учитывая, что ответчиком Линник С.А., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает требования банка о взыскании с ответчика Линник С.А. задолженности по договору №F0AUTO10S23083001938 от 30.08.2023, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN №, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

Из представленных сведений ГУ МВД России по Ставропольскому краю следует, что залоговое имущество – LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN № принадлежит Дмитриевой Г.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, подтверждением регистрации залога является Уведомление возникновения залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за АО «Альфа Банк».

На основании подпункта 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец предпринял необходимые меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога в соответствии с требованиями законодательства, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведения одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учета характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

Проанализировав в совокупности представленные доказательства и учитывая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что в нарушение правил, предусмотренных ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком Дмитриевой Г.Н. не было доказано, что она не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения Линник С.А. находящегося в залоге у банка автомобиля. При должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки приобретатель Дмитриева Г.Н. могла узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнившим обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушение обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть предусмотрено законом или договором.

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчиком Линник С.А. допускались просрочки платежа, установленные графиком платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которую суд взыскал с ответчика Линник С.А. в пользу истца.

Согласно ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. <адрес> В силу с ДД.ММ.ГГГГ) реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом приведенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Дмитриевой Г.Н., путём продажи с торгов автомобиля LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN №, установив начальную продажную цену согласно постановлению об оценке имущества.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования АО «Альфа Банк» в части взыскания суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика Линник С.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 771 рублей за требования имущественного характера о взыскании задолженности, с ответчика Дмитриевой Г.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Банк» к Линник Светлане Александровне, Дмитриевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать с Линник Светланы Александровны в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору №F0AUTO10S23083001938 от 30.08.2023 в размере 957 144,55 рублей, из которых: 953 010,94 рублей – просроченный основной долг; 2 444,26 рублей – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 1 689,35 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 771 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дмитриевой Галине Николаевне - автомобиль LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN №, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества согласно отчету судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, отказав в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 726 592 рубля.

Взыскать с Дмитриевой Галины Николаевны в пользу АО «Альфа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года)

Дело №2-900/2025

УИД 26RS0010-01-2024-003585-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 20 марта 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Банк» к Линник Светлане Александровне, Дмитриевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к Линник С.А., Дмитриевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №F0AUTO10S23083001938 от 30.08.2023 в размере 957 144,55 рублей, из которых: 953 010,94 рублей – просроченный основной долг; 2 444,26 рублей – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 1 689,35 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN XTA219040P0934488, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 726 592 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 771 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «Альфа Банк» и Линник С.В. заключено соглашение о кредитовании №F0AUTO10S23083001938. Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №40817810704420122631. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 1 073 217,60 рублей, сроком до 30.08.2029 под 18,40% годовых, путем внесе...

...ния ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал Банку в залог автомобиль LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN XTA219040P0934488. Подтверждением регистрации залога является Уведомление о возникновении залога движимого имущества №2023-008-394027-964 от 31.08.2023.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 957 144,55 рублей, из которых: 953 010,94 рублей – просроченный основной долг; 2 444,26 рублей – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 1 689,35 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга.

Из представленных сведений ГУ МВД России по Ставропольскому краю следует, что залоговое имущество LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN XTA219040P0934488 принадлежит Дмитриевой Г.Н., в связи с чем она привлечена к рассмотрению дела в качестве соответчика.

Представитель истца АО «Альфа Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание не явились ответчики Линник С.А., Дмитриева Г.Н., представитель Дмитриевой Г.Н. Дикалов И.В., будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в том числе посредством телефонограммы. От ответчика Линник С.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Доказательств уважительности причин неявки иными лицами не представлено, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 30.08.2023 между Акционерным обществом «Альфа Банк» и Линник С.В. заключено соглашение о кредитовании №F0AUTO10S23083001938. Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №40817810704420122631. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 1 073 217,60 рублей, сроком до 30.08.2029 под 18,40% годовых, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал Банку в залог автомобиль LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN XTA219040P0934488. Подтверждением регистрации залога является Уведомление о возникновении залога движимого имущества №2023-008-394027-964 от 31.08.2023.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства перед Линник С.А. выполнил надлежащим образом.

Однако, ответчик Линник С.А. свои обязательства по договору расчета надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Линник С.А. перед банком составила 957 144,55 рублей, из которых: 953 010,94 рублей – просроченный основной долг; 2 444,26 рублей – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 1 689,35 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком Линник С.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив факт заключения между АО «Альфа Банк» и Линник С.А. договора кредитования, а также исходя из условий договора, которые ответчиком Линник С.А. не оспорены, недействительными не признаны, факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору и наличия задолженности, и, учитывая, что ответчиком Линник С.А., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает требования банка о взыскании с ответчика Линник С.А. задолженности по договору №F0AUTO10S23083001938 от 30.08.2023, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN XTA219040P0934488, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

Из представленных сведений ГУ МВД России по Ставропольскому краю следует, что залоговое имущество – LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN XTA219040P0934488 принадлежит Дмитриевой Г.Н. на основании договора от 18.05.2024.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, подтверждением регистрации залога является Уведомление возникновения залога движимого имущества №2023-008-394027-964 от 31.08.2023 за АО «Альфа Банк».

На основании подпункта 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец предпринял необходимые меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога в соответствии с требованиями законодательства, действующего с 01 июля 2014 года.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведения одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учета характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

Проанализировав в совокупности представленные доказательства и учитывая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что в нарушение правил, предусмотренных ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком Дмитриевой Г.Н. не было доказано, что она не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения Линник С.А. находящегося в залоге у банка автомобиля. При должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки приобретатель Дмитриева Г.Н. могла узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнившим обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушение обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть предусмотрено законом или договором.

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчиком Линник С.А. допускались просрочки платежа, установленные графиком платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которую суд взыскал с ответчика Линник С.А. в пользу истца.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (ред. От 29 июня 2015 года) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. Вступ. В силу с 01 октября 2015 года) реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом приведенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Дмитриевой Г.Н., путём продажи с торгов автомобиля LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN XTA219040P0934488, установив начальную продажную цену согласно постановлению об оценке имущества.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования АО «Альфа Банк» в части взыскания суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика Линник С.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 771 рублей за требования имущественного характера о взыскании задолженности, с ответчика Дмитриевой Г.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Банк» к Линник Светлане Александровне, Дмитриевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать с Линник Светланы Александровны в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору №F0AUTO10S23083001938 от 30.08.2023 в размере 957 144,55 рублей, из которых: 953 010,94 рублей – просроченный основной долг; 2 444,26 рублей – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 1 689,35 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 771 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дмитриевой Галине Николаевне - автомобиль LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN XTA219040P0934488, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества согласно отчету судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, отказав в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 726 592 рубля.

Взыскать с Дмитриевой Галины Николаевны в пользу АО «Альфа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года)