Липаткин Алексей Викторович

Дело № 2-126/2025

УИД 52RS0003-01-2024-02916-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Липаткину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Липаткина А.В. к АО «Экспобанк» о признании обязательств по кредиту исполненными, прекращении кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратился в суд с иском к Липаткину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество в натуре, указывая, что между АО «Экспобанк» и Липаткиным А.В. 04.02.2020г. были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора о предоставлении Липаткину А.В. денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 419750,00 руб. в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. АО «ЭКСПОБАНК» исполнил свои обязательства по Кредиту, перечислив денежные средства на текущий счет Липаткина А.В. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель -[ марка], идентификационный номер (VIN) – [Номер], год изготовления-[ДД.ММ.ГГГГ] г., паспорт транспортного средства — [Номер]. Всего по состоянию на 17.04.2024г. сумма задолженности по основному долгу ответчика по первоначальному иску составляет 130618,15 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) -123634,58 руб., задолженность за пользование кредитом -3950,18 руб., задолженность по уплате пр...

...оцентов за просроченный основной долг-1367,12 руб., штрафная неустойка начисляется в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки - 1573,48 руб., штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки – 92,79 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор [Номер] от 04.02.2020 г. с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Липаткина А.В. в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору [Номер] от 04.02.2020г. по состоянию на 17.04.2024г. в размере 130618,15 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) -123634,58 руб., задолженность за пользование кредитом -3950,18 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг-1367,12 руб., штрафная неустойка начисляется в размере 0.05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки-1573,48 руб., штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки-92,79 руб. Взыскать с Липаткина А.В. в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.04.2024г. по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения Истцу по первоначальному иску в натуре автомобиля: марка, модель -[ марка] идентификационный номер (VIN) – [Номер], год изготовления-[ДД.ММ.ГГГГ] г., паспорт транспортного средства — [Номер] в пользу АО «Экспобанк» по кредитному договору [Номер] от 04.02.2020г. Исходя из рыночной стоимости в размере 330 000,00 руб. Взыскать с Липаткина А.В. в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате госпошлины в размере 9812,36 руб. Признать решение суда основанием для возникновения права собственности Банка на транспортного средство марка, модель -[ марка] идентификационный номер (VIN) – [Номер], год изготовления-[ДД.ММ.ГГГГ]., паспорт транспортного средства — [Номер]

Ответчик Липаткин А.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании обязательств по кредитному договору исполненными, кредитного договора прекращенным, компенсации морального вреда. В обоснование встречных требований указал, что между сторонами заключен кредитный договор от 04.02.2020г. [Номер] по условиям которого Ответчику по первоначальному иску были предоставлены денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 419750,00 руб.в порядке и на условиях кредитного договора. Он, имея намерение, досрочно погасить кредит, обратился в ПАО «Сбербанк» для реструктуризации кредитного договора с АО «Экспобанк». 04.12.2020г. ПАО Сбербанк перечислил АО «Экспобанк» платежным поручением [Номер] денежную сумму в размере 379475,00 рублей в счет полного досрочного погашения задолженности по договору [Номер] от 04.02.2020г., заемщик по договору Липаткин А.В. (назначение платежа). Сумму, которую необходимо было внести для досрочного погашения кредитного договора с АО «Экспобанк» сообщили сотрудники АО «Экспобанк» на основании заявления, которое было подано по электронной почте, так как филиала АО «ЭКСПОБАНК» в г.Н.Новгороде не было на тот момент. ПАО «Сбербанк» по заявлению клиента Липаткина А.В. и по его распоряжению подал заявление от имени клиента в АО «Экспобанк» на досрочное погашение кредита, и в ответ на данное заявление АО «Экспобанк» сообщил сумму для полного досрочного погашения на дату 04.12.2020г. Липаткин А.В.узнал, что внесенные денежные средства не были списаны ответчиком по встречному иску в счет досрочного погашения кредита, при обращении банка в суд.

Представитель АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление Липаткина А.В.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Пунктом 2 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Пунктами 23 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ) (п. 23).

По общему правилу досрочное исполнение обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных статьей 315 ГК РФ.

В иных обязательственных правоотношениях должник вправе досрочно исполнить обязательство, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из его существа.

В случаях, когда право на досрочное исполнение обязательства специально установлено законом или иным правовым актом, оно не может быть исключено или ограничено соглашением сторон, в частности оно не может быть обусловлено внесением кредитору платы за досрочное исполнение обязательства (п. 25).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств заемщиком-гражданином на основании заявления о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае заемщиком вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа.

Судом установлено, что 04 февраля 2020 г. АО «Экспобанк» и Липаткиным А.В. подписаны Индивидуальные условия кредитного договора о предоставлении Липаткину А.В. денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 419750,00 руб. в порядке и на условиях, определенных кредитным договором [Номер] от 04.02.2020г. 04.02.2020г. АО «ЭКСПОБАНК» исполнил свои обязательства по Кредиту, перечислив денежные средства на текущий счет Липаткина А.В. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель -[ марка], идентификационный номер (VIN) – [Номер], год изготовления-[ДД.ММ.ГГГГ] г., паспорт транспортного средства — [Номер]. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

04 декабря 2020г. между Липаткиным А.В. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор. В п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк» указано, что цель использования заемщиком потребительского кредита: на цели личного потребления, в том числе на погашение задолженности по первичному кредиту. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий Липаткин А.В. поручил ПАО «Сбербанк» перечислить в дату предоставления Кредита сумму 379475 рублей на счет [Номер] открытый в ООО «Экспобанк» [Адрес] (первичный кредитор) в счет погашения задолженности по кредитному договору [Номер] от 04.02.2020г., заключенному с данным первичным кредитором.

Из материалов дела следует и не оспаривалось АО «Экспобанк», что 04 декабря 2020 г. ПАО Сбербанк перечислил АО «Экспобанк» платежным поручением [Номер] денежную сумму в размере 379475,00 рублей в счет полного досрочного погашения задолженности по договору [Номер] от 04.02.2020г., На 04 декабря 2020г. данной суммы было достаточно для досрочного погашения кредита.

Согласно выписке из лицевого счета от 23.01.2024г., выданной Липаткину А.В., 04.12.2020г. сумма в размере 379475,00 рублей поступила на счет Липаткина А.В., открытый в АО «Экспобанк», где указано назначение платежа: в счет полного досрочного погашения по договору [Номер] от 04.02.2020г. Заемщик по договору Липаткин А.В..

Установлено, что Липаткин А.В. обращался в АО «Экспобанк» с претензией от [ДД.ММ.ГГГГ], в которой указывается, что Липаткин А.В. обращался в АО «Экспобанк» с заявлением о досрочном погашении кредита.

В ответ на данную претензию 12.02.2024г. АО «Экспобанк» дал ответ за номером 131499, где отказывает в рассмотрении заявления Липаткина А.В. от 04.12.2020г. о проведении полного досрочного погашения кредита. Таким образом, из указанного ответа Банка, следует, что заявление от Липаткина А.В. на полное досрочное погашение кредита, датированное 04.12.2020г. имеется в АО «Экспобанк».

Таким образом, материалами дела установлено, что Липаткин А.В. обращался с заявлением в АО «Экспобанк» о полном досрочном погашении кредита. Кроме того, АО «Экспобанк» принял [ДД.ММ.ГГГГ] денежные средства, поступившие на счет Липаткина А.В., открытый в рамках кредитного договора [Номер] от 04.02.2020г. с назначением платежа в счет полного досрочного погашения задолженности по договору [Номер] от 04.02.2020г., заемщик по договору Липаткин А.В., тем самым акцептировал данный платеж.

Довод Ответчика по встречному требованию о том, что заявление от Липаткина А.В. о полном досрочном погашении не поступало, опровергается материалами дела.

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Липаткин А.В. надлежащее исполнил обязательства по полному досрочному погашению кредитных обязательств перед АО «Экспобанк», в связи с чем, требования АО «Экспобанк» удовлетворению не подлежат.

Суд считает возможным удовлетворить требования Липаткина А.В. о признании обязательств по кредитному договору исполненными, кредитного договора прекращенным.

Не находит оснований для удовлетворения требований Липаткина А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательств подтверждающих наличие физических и нравственных страданий, стороной ответчика, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» к Липаткину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Исковые требования Липаткина А.В. к АО «Экспобанк» о признании обязательств по кредиту исполненными, прекращении кредитного договора, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору [Номер], заключенному 04.02.2020 г. между Липаткиным А.В. и АО «Экспобанк» исполненным, кредитный договор – прекращенным с 04.12.2020 г.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный

Судья Офтаева Э.Ю. Дело № 22-5813/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 1 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Зепаловой Н.Н., судей Новикова А.В. и Сеурко М.В.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

осужденного Липаткина А.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката АП Московской области Татаевой Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зинченко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2015г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Липаткина А.В. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 18 июня 2015г., которым Липаткин Алексей Викторович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, судимый <данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, штраф оплачен <данные изъяты>., осужден по ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50.000 руб., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав осужденного Липаткина А.В., адвоката Татаеву Ю.Ф., прокурора Мельниченко И.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Липаткин А.В. судом признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере: <данные изъяты>г., в <данные изъяты>, героина (диацетилморфина) общей массой 11,697 грамм.

Более подробные обстоятельства соверш...

...ения им преступления изложены в приговоре.

Осужденный Липаткин А.В. виновным себя в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Липаткин А.В. просит отменить приговор ввиду недоказанности его вины.

В обоснование своих доводов указал, что в материалах уголовного дела содержатся неопровержимые доказательства того, что сотрудники полиции, проводившие ОРМ "Оперативный эксперимент", совершили провокационные действия в отношении него (Липаткина А.В.). Свидетель Егоров М.В. при допросе в судебном заседании, являясь "по сути ключевым свидетелем обвинения", и, "будучи под присягой, дал показания, что он был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты>г., последние причинили ему телесные повреждения и, угрожая возбуждением в отношении него уголовного дела, вынудили приобрести у него (Липаткина А.В.) наркотическое средство – героин. Егоров М.В., зная его (Липаткина А.В.) как лицо, употребляющее наркотики, "а не распространявшего их", вместо "требуемой провокации преступления" в ходе участия в оперативном эксперименте выдал сотрудникам полиции вещество под видом якобы приобретенного им у него (Липаткина А.В.) героина. Данные показания согласуются с его показаниями, являются правдивыми и даны Егоровым М.В. "в тот момент, когда он перестал находиться в зависимости от сотрудников полиции". Показания свидетеля Егорова М.В., данные им в ходе судебного заседания, "разрушают все доводы государственного обвинения" и "делают недопустимыми" заявление Егорова М.В. о добровольном участии в проверочной закупки и все последующие материалы оперативно-розыскной деятельности.

Утверждает далее, что действия сотрудников полиции были незаконными, поскольку у них отсутствовали сведения о том, что он (Липаткин А.В.) ранее занимался сбытом наркотических средств и что его умысел на совершение сбыта сформировался вне зависимости от вмешательства сотрудников полиции. У сотрудников полиции не имелось оснований для проведения "проверочной закупки", и, как показал в судебном заседании свидетель Иванов С.Н., ранее никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении него (Липаткина А.В.) не производилось. Суд неправомерно расценил показания свидетеля Егорова М.В., данные им в ходе судебного заседания, как желание помочь и данные "из солидарности", при этом посчитав правдивыми показания о том, что ранее Егоров М.В. добровольно обратился в отдел полиции с заявлением. Данное противоречие обусловлено тем, что Егоров М.В., "будучи условно осужденным", был "принужден сотрудниками полиции оговорить Липаткина".

Считает также, что в его пользу говорит также тот факт, что выданный Егоровым М.В. "якобы купленный у Липаткина А.В." героин по своему химическому составу не идентичен изъятому у него (Липаткина А.В.) в день проведения ОРМ героину и не составлял с ним ранее единую массу.

Кроме того, указал, что понятые В и ранее судимый по ст.228 УК РФ Т, проживают по одному адресу, не работают и "очевидно заинтересованы в не привлечении их к уголовной ответственности", за что регулярно выполняют поручения сотрудников полиции, на основании чего протоколы с участием данных понятых следует считать недопустимыми доказательствами.

В обоснование доводов жалобы Липаткиным А.В. также подробно приводятся положения Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", Федеральный закон "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", а также ст.75 УПК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Дейкина Т.Г. подала возражения, указывая, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просит приговор оставить без изменения.

В данном судебном заседании осужденный Липаткин А.В. и его защитник - адвокат Татаева Ю.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Мельниченко И.И. возражал против доводов апелляционной жалобы осужденного и доводов стороны защиты в судебном заседании, но просил приговор изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания - положений ст.61 ч.1 и 62 ч.1 УК РФ, в связи с чем снизить на один месяц назначенный Липаткину А.В. срок лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав осужденного, защитника и прокурора, считает, что оснований для отмены приговора не имеется, но имеются основания для его изменения.

Так, виновность Липаткина А.В. в совершении преступления подтверждается конкретными, приведенными в приговоре доказательствами, с раскрытым их содержанием, которым в итоге в приговоре приводится подробная и мотивированная оценка.

Сам Липаткин А.В. занимал непоследовательную позицию относительно выдвигаемых против него подозрений и обвинений.

Так, практически на всем протяжении предварительного следствия он фактически признавал свою вину в незаконном сбыте одной дозы героина Егорову М.В.

В частности, при допросе в качестве подозреваемого, который производился с участием, защитника - адвоката, Липаткин А.В. признал, что именно продал наркотическое средство Егорову М.В. за 1.000 руб. При этом также показал, что весь героин он приобрел только для личного потребления, нуждался примерно в 1 грамме героина за день, не планировал его сбывать, и ничего не показывал о незаконных действиях сотрудников полиции.

При допросе в качестве обвиняемого также показал, что один раз сбыл героин Е, более не сбывал, хотя несколько изменил свои показания в части необходимого ему количества героина для ежедневного потребления - до 8 граммов.

На допросе в качестве обвиняемого перед завершением предварительного расследования он сначала показал, что один раз сбыл героин Егорову М.В. - <данные изъяты>г., но затем стал показывать, что не продавал героин Е, а изменение показаний объяснил тем, что не помнит событий из-за состояния "ломки". В то же время показал, что непосредственно до своего задержания героин приобретал для себя дважды - <данные изъяты> и <данные изъяты>г.

При личном досмотре непосредственно после задержания на месте происшествия Липаткин А.В. также признал, что денежную купюру в 1.000 руб. он получил от Е за сбыт тому героина.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела его защитник - адвокат Татаева Ю.В. заявила ходатайство о переквалификации действий Липаткина А.В. на посредничество в незаконном приобретении героина для Е.

В судебном же заседании он стал отрицать, что сбыл героин Е, в том числе отрицал и свое посредничество в приобретении для того героина.

Свидетель Егоров М.В. в судебном заседании действительно изменил свои показания, которые давал на предварительном следствии, и стал отрицать, что приобрел героин у Липаткина А.В., заявив, что соскоблил побелку со стены, упаковал её и предъявил сотрудникам полиции.

Суд первой инстанции оценил как не соответствующие фактическим обстоятельствам эти показания Егорова М.В. и положил в основу обвинительного приговора его показания на предварительном следствии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной оценкой показаний свидетеля Егорова М.В., поскольку у Липаткина А.В. сотрудниками полиции была изъята денежная купюра в 1.000 руб., которая была выдана Егорову М.В. для приобретения наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Участие Егорова М.В. в ОРМ происходило под контролем сотрудников полиции и при таких обстоятельствах версия Егорова М.В. "о побелке со стены" является несостоятельной.

Совокупность признательных показаний Липаткина А.В. на предварительном следствии, показаний свидетеля Егорова М.В. на предварительном следствии, показаний свидетелей - сотрудников полиции Белоглазова А.В., Иванова С.Н., Кулешова В.К., свидетеля - понятого Вукина А.В., результаты ОРМ "проверочная закупка", в том числе обнаружение следов героина на рабочей поверхности электронных весов, изъятых у Липаткина А.В., с достаточной полнотой устанавливают виновность последнего в инкриминируемом ему преступлении.

Заключение химической экспертизы действительно показало, что героин, выданный Егоровым М.В., и изъятый у Липаткина А.В., ранее не составляли единую массу. Однако сам же Липаткин А.В. показывал, что непосредственно до своего задержания героин приобретал дважды - <данные изъяты> и <данные изъяты>г.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о неверной оценке судом первой инстанции доказательств и об отсутствии доказательств его вины суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Квалификация действий осужденного Липаткина А.В. является правильной, процессуальных оснований для её изменения не имеется.

Из приговора следует, что при назначении наказания Липаткину А.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства.

Смягчающим его наказание обстоятельством суд признал наличие заболеваний, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие родителей пенсионного возраста, имеющих ряд заболеваний. Отягчающих обстоятельств не устанавливалось.

Учтены также его характеристика с места жительства, наличие синдрома зависимости в результате употребления опиоидов.

Обоснованно мотивировано назначение дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

При этом при назначении наказания помимо положений ч.3 ст.66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление в виде покушения) суд руководствовался также частью 1 ст.62 УК РФ.

Согласно части 1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или вида наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Изложенное свидетельствует о том, что в качестве одного из смягчающих наказание Липаткина А.В. обстоятельств суд признал способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части 1 ст.61 УК РФ.

В свою очередь это влечет назначение за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 УК РФ, лишения свободы на срок не свыше 10 лет.

Именно такой срок лишения свободы суд назначил Липаткину А.В.

Однако, поскольку суд признал и другие смягчающие наказание Липаткина А.В. обстоятельства: наличие заболеваний и пенсионный возраст родителей, имеющих ряд заболеваний, то назначение ему максимально возможного срока лишения свободы противоречит положениям ст.60 УК РФ о том, что наказание за преступление должно быть справедливым, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств.

В связи с этим суд апелляционной инстанции снижает назначенный Липатову А.В. срок лишения свободы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.3899, 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Мытищинского городского суда Московской области от 18 июня 2015г. в отношении Липаткина Алексея Викторовича изменить: снизить Липаткину А.В. наказание по ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ на основании ч.1 ст.62 УК РФ до 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50.000 руб.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий Н.Н. Зепалова

судьи А.В. Новиков

М.В. Сеурко

ДД.ММ.ГГГГ Гор. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе судьи ФИО9., при секретаре ФИО4, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в ИП «ФИО2», военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, незаконно, для собственного употребления, находясь возле <адрес>, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – героин, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (Список №1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681, массой не менее 0,78 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, является значительным размером данного наркотического средства, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, примерно до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда возле <адрес>, был задержан сотрудниками наркоконтроля, и доставлен в помещение Оперативного отдела 1 сслужбы УФСК...

...Н России по МО, расположенного по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в левом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО7, был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством - героин, массой: 0,78 грамма, что является значительным размером данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ФИО8 ясны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО8 Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Давая правовую оценку действиям ФИО8, суд квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, трудоустроен, на учетах в ПНД, НД не состоит, указанные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО8, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством - героин, массой 0,74 гр.- хранящийся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес>, - уничтожить;

- конверт с первоначальной упаковкой вещества – хранить при уголовном деле.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: в УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>)

Отделение <адрес>

ИНН №

КПП №

БИК №

Р/с №

ОКТМО №

КБК №

Штраф, наложенный <адрес> городским судом.

Разъяснить осуждённому о необходимости оплаты штрафа в течение 30-ти дней со дня вступления приговора суда в законную силу и требования п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ, согласно которой, судимость погашается по истечении одного года после уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья

Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретарях Жуковой О.В., Филимонковой С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Дейкиной Т.Г., подсудимого Липаткина А.В., защитника–адвоката Татаевой Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

Липаткин А.В., <данные изъяты>, имеющего судимость:

-по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 04.07. 2014 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Липаткин А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление было совершено Липаткин А.В. при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Липаткин А.В. в судебном заседании вину в совершении описанного в установочной части приговора преступления не признал, признавая вину в незаконном хранении наркотического средства героин в крупном размере без цели сбыта, а также пособничество в незаконном приобретении наркотического средства. Показал, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, уже длительное время. ФИО8 ему известен как лицо, употребляющее наркотические средства. Накануне его задержания ФИО8 ему неоднократно звонил, просил приобрести для него героин, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ...

...пришел к нему домой, на лестничной площадке 2 этажа последний передал ему денежные средства в размере 1000 рублей, он же сказал ему, что позвонит ему позже, поскольку у него имелись только наркотические средства для личного употребления. Изъятые у него при личном досмотре наркотические средства принадлежат ему для личного употребления. Наркотических средств он –Липаткин А.В.- никогда никому, в том числе и ФИО8, не сбывал. Наркотическое средство последний раз он приобретал у Джамика вечером ДД.ММ.ГГГГ, часть которого употребил, и утром ДД.ММ.ГГГГ, употребить которые, не успел.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, суд считает вину последнего в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, полностью доказанной совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 – оперуполномоченные <данные изъяты> МУ МВД России «Мытищинское», участвующие в ходе ОРМ «проверочная закупка» в судебном заседании каждый в отдельности показали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты> МУ МВД России «Мытищинское» обратился ФИО8, который изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у гражданина по имени «ФИО3» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. ФИО8 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 33, ст. 228.1 УК РФ, за подстрекательство к сбыту наркотических средств. После этого, ФИО8 добровольно написал заявление, что хочет оказать содействие сотрудникам уголовного розыска 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Участвующие в комплексе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции, были поделены на группы, в задачи которых входило: группа № -ФИО10 и ФИО12 - сопровождение лица, участвующего под видом «покупателя» - ФИО8, на расстоянии, наблюдение за ходом оперативно-розыскного мероприятия, задержание подозреваемого и доставление в отдел полиции; группа № -ФИО11 - сопровождение до отдела полиции участвующего под видом «покупателя» ФИО13, после проведения оперативно-розыскного мероприятия. Между группами сотрудников была организована связь посредством мобильной связи. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» во <данные изъяты> МУ МВД России «Мытищинское» были приглашены в качестве понятых двое мужчин - ФИО14 и ФИО15 Затем в присутствии понятых ФИО12 был проведен личный досмотр ФИО8, никаких вещей, предметов, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Физического или психологического воздействия ни на кого не оказывалось. После этого, ФИО12 в присутствии тех же понятых был произведен осмотр, пометка и вручение ФИО8 денежных средств- купюры достоинством 1000 рублей. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. После этого примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осуществил телефонный разговор с неизвестным мужчиной по имени «ФИО3», который сообщил, чтобы тот подходил на лестничный пролет второго этажа, третьего подъезда, <адрес>. Данный разговор проходил в присутствии них -оперуполномоченных ОУР <данные изъяты> МУ МВД России «Мытищинские ФИО11, ФИО10 и ФИО12 Далее они /ФИО11, ФИО10 и ФИО12 / совместно с ФИО8 проследовали пешком из отдела полиции по указанному выше адресу. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к третьему подъезду <адрес>. ФИО8 осуществил телефонный разговор с неизвестным мужчиной по имени «ФИО3», после чего ФИО8, а также оперуполномоченные ФИО11 и ФИО10, ФИО12 зашли в третий подъезд, где ФИО8 поднялся на лестничную площадку второго этажа, оперуполномоченные ФИО10, ФИО12 же поднялись выше, стали ожидать условного сигнала от ФИО8, а оперуполномоченный ФИО11 стал ожидать на первом этаже.

Через несколько минут на лестничную площадку второго этажа вышел неизвестный мужчина, пообщался с ФИО8 Через некоторое время последний подал условный сигнал, что проверочная закупка состоялась. Оперуполномоченные ФИО12 и ФИО10 произвели задержание мужчины по имени «ФИО3», которым оказался Липаткин А.В., после чего был произведен в присутствии понятых его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 1000 рублей, номера и серия которой совпадали в номером и серией купюры, которая была вручена ФИО16 для участия в ходе ОРМ, а также жестяная коробка к находящимися внутри 1 свертком из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и 7 бумажными свертками с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры, в которой проживал Липаткин А.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты, кроме прочего, электронные весы в количестве трех штук.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал следующее. Его задержали сотрудники полиции, отвезли во <данные изъяты> МУ МВД России «Мытищинское», где избили, стали спрашивать про Липаткин А.В. и заставили приобрести у него наркотическое средство-героин, угрожали возбуждением уголовного дела в отношении него- ФИО8 Он под давлением сотрудников полиции позвонил Липаткин А.В., попросил приобрести для него героин, они договорились встретиться на лестничной площадке дома, где проживал Липаткин А.В. Сотрудник полиции вручил ему денежные средства в размере 1000 рублей, совместно с сотрудниками полиции он проехал к дому Липаткин А.В. по адресу – <адрес>, зашли в третий подъезд. На лестничной площадке около <адрес> он встретился с Липаткин А.В., передал ему денежные средства в размере 1000 рублей, Липаткин А.В. сказал ему зайти позже, он позвонит. При этом, двое сотрудников полиции находилось этажом выше, а один стоял на первом этаже. Когда он /ФИО8/ спустился на первый этаж, сотрудник полиции спросил: «закупка произошла?», он ответил: « все». После этого, сотрудник полиции сопроводил его в машину, на которой они приехали, сам пошел вновь в подъезд, в котором проживал Липаткин А.В. Он же –ФИО8- ожидая сотрудников полиции, вышел из машины, зашел в соседний подъезд, где со стены соскреб побелку и положил в имеющийся при нем сверток из бумаги, после чего вернулся в машину ожидать сотрудников полиции. Затем, через некоторое время его отвезли во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», где он выдал сверток, который сделал сам. О том, что в свертке находится побелка, он сотрудникам полиции не сообщал. Ранее он никогда наркотические средства у Липаткин А.В. не приобретал, знал его лишь как лицо, употребляющее наркотические средства.

В связи с противоречиями в показаниях данного свидетеля, его показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ.

Из данных показаний следует, что с лета 2013 года он приобретает наркотическое средство у своего знакомого по имени ФИО3, созваниваясь по телефону №. В основном Липаткин А.В. продает героин «чеком», в котором содержится не более половины грамма героина, за 1000 рублей. Встреча обычно происходит на лестничной площадке между первым и вторым этажом около <адрес>. 15/20 по <адрес>, где проживает Липаткин А.В. Наркотическое средство Липаткин А.В. передает из рук в руки.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел во <данные изъяты> МУ МВД России «Мытищинское», изъявив добровольное желание оказать содействие сотрудникам уголовного розыска <данные изъяты> МУ МВД России «Мытищинское» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства- героин у гражданина по имени ФИО3, по адресу: <адрес> на лестничной площадке, написал соответствующее заявление. Каких-либо долговых отношений с Липаткин А.В. у него не было. Сотрудниками полиции он был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 33, 228.1 УК РФ за подстрекательство к сбыту наркотических средств. Затем в тот же день во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» в присутствии двух понятых мужчин в 15 часов 50 минут он был досмотрен, в результате чего каких-либо запрещённых к хранению предметов и веществ при нем обнаружено не было. По факту личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. После этого в 16 часов 05 минут сотрудником полиции ему была вручена одна денежная купюра достоинством 1000 рублей, номер и серия которой были записаны в составленный сотрудником полиции протокол осмотра, пометки и вручения денежной купюры для проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотического средства героин. Врученная ему денежная купюра была отксерокопирована. Все присутствующие расписались в протоколе, а также на копии денежной купюры. После этого, он около 16 часов 20 минут этого же дня позвонил Липаткин А.В. на телефон №, попросил продать один чек героина, последний согласился, назначив встречу на лестничной площадке между первым и вторым этажами в третьем подъезде <адрес>, где проживает Липаткин А.В. После этого, он- ФИО8 - совместно с сотрудниками полиции пешком проследовал на место встречи, подойдя к <данные изъяты> <адрес>, он вновь созвонился с Липаткин А.В., сообщил, что подошел, последний открыл ему дверь через домофон, он же в свою очередь поднялся на второй этаж, стал ожидать Липаткин А.В. Через 5 минут Липаткин А.В. вышел из квартиры, он –ФИО8 – передал последнему денежную купюру в размере 1000 рублей, Липаткин А.В. же передал ему бумажный сверток, который он убрал в карман джинс, и направился к выходу. После этого, сотрудники полиции задержали Липаткин А.В., его же один из сотрудников полиции препроводил во <данные изъяты> МУ МВД России «Мытищинское», где примерно в присутствии тех же двух понятых-мужчин ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут он добровольно выдал свёрток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, проданное ему Липаткин А.В. По факту добровольной выдачи сотрудником полиции был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались все присутствующие /<данные изъяты>

От данных показаний в судебном заседании свидетель отказался, указав, что он подписывал протоколы, в том числе и чистые бланки протоколов, которые ему давали сотрудники полиции, опасаясь исполнения угроз –возбуждения уголовного дела против него - со стороны последних.

Из данных оперативно-розыскной деятельности, представленных органу предварительного расследования в качестве доказательств, усматривается следующее.

Согласно заявлению /<данные изъяты>/ ФИО8 высказал добровольное желание оказать содействие в проведении проверочной закупки наркотического средства у гражданина по имени ФИО3 по адресу – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в связи с получением информации о незаконном распространении наркотического средства-героин мужчиной по имени ФИО3 <данные изъяты>

Во исполнение постановления был произведен личный досмотр ФИО8 При этом было установлено, что предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств при нем не имеется <данные изъяты>/, ФИО8 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей: одна купюра достоинством в 1000 рублей, серия и номер – <данные изъяты>

По окончанию оперативно-розыскных мероприятий ФИО8 добровольно выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что данный сверток он приобрел у мужчины по имени ФИО3 за 1000 рублей <данные изъяты>/, а в ходе личного досмотра Липаткин А.В. у последнего были обнаружены и изъяты - из правого кармана халата денежная купюра достоинством 1000 рублей, серия и номер – <данные изъяты>, мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картами «<данные изъяты>», из правого кармана джинс – мобильный телефоны «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» абонентский №, железная коробка из-под сигарет с надписью «Винстон» с находящимися внутри одним свертком из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и 7 бумажными свертками с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, бумажными нарезками. Липаткин А.В. при этом пояснил, что 1000 рублей он получил от мужчины по имени Михаил за продажу одного свертка с героином, железная коробка с героином принадлежит ему, для личного употребления <данные изъяты>

В судебном заседании Липаткин А.В. от данного отказался, пояснив, что он подписывал то, что ему давали сотрудники полиции.

Кроме того, в присутствии понятых была осмотрена <адрес>, в которой проживал Липаткин А.В. /<данные изъяты>/. В ходе осмотра обнаружено и изъято в одной из комнат, кроме прочего, трое весов.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердил факт своего участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8, в ходе которого у последнего ничего запрещенного к хранению обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен протокол, в котором присутствующие расписались. Затем сотрудником полиции были вручены денежные средства ФИО8 в сумме 1000 рублей, после чего был составлен соответствующий протокол. После этого, они совместно с сотрудниками полиции и с ФИО8 проследовали пешком на проведение мероприятий к <адрес>. Прибыв на место, сотрудники полиции совместно с ФИО8 вошли в подъезд дома, они же оставались стоять на улице. Через некоторое время сотрудник полиции их позвал в подъезд, где на втором этаже на лестничной площадке в их присутствии сотрудником полиции был досмотрен мужчина, сидящий на скамье подсудимых – Липаткин А.В. В ходе личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 1000 рублей, при этом Липаткин А.В. пояснил, что данную купюру он получил от продажи одного свертка с героином, железная коробка из-под сигарет, в которой находились свертки с порошкообразным светлым веществом внутри. Затем в их присутствии был произведен осмотр <адрес>. Также в их присутствии уже в отделе полиции ФИО8 добровольно выдал свёрток из бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, был составлен протокол. ФИО8 сообщил, что данный сверток он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки у своего знакомого по имени ФИО3 за 1000 рублей.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в свертке, выданном ФИО8 в ходе добровольной выдачи, является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет 0,20 грамма <данные изъяты>

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, представленные на исследование, изъятые в ходе личного досмотра Липаткин А.В., являются наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет 9,21 грамма, 0,32 грамма, 0,35 грамма, 0,33 грамма, 0,31 грамма, 0,31 грамма, 0,33 грамма, 0,33 грамма /<данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещество (объект №), <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Изъятые предметы в ходе предварительного расследования осмотрены с описанием признаков /<данные изъяты>/, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела /<данные изъяты>

Сам Липаткин А.В., давая показания в ходе предварительного следствия /показания были оглашены в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ/, указывал, что он, являясь лицом, употребляющим наркотические средства уже длительное время, суточная доза составляла около 1 грамма, героин приобретал через закладки в поселке <адрес>. Места приобретения героина были всегда разные. Для приобретения наркотического средства героин он созванивался с человеком по имени ФИО. Номера телефонов ФИО записаны в памяти мобильного телефона «<данные изъяты>». Один грамм героина у ФИО стоит 1000 рублей. Героин приобретал у него обычно в количестве 5-10 грамм. Для приобретения героина он созванивался с ФИО, называл количество необходимого героина, Джамик называл сумму за героин и говорил номер счета «КИВИ- кошелька», на который необходимо перевести деньги, номера были всегда разные. После этого, через терминал оплаты он оплачивал героин, вновь созванивался с Джамиком и тот называл место, где необходимо забрать закладку с героином. В связи с плохим финансовым положением около 8 месяцев назад до задержания, он решил немного заработать продажей героина. Для этого он приобретал героин, фасовал его дома с помощью имеющихся весов в бумажные свертки и продавал знакомым. Последний раз он приобрел героин -10 грамм героина за 10000 рублей - у Джамика ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, забрав закладку в <адрес>, переведя деньги через терминал оплаты в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в дневное время на мобильный телефон № позвонил знакомый по имени ФИО1, сказав, что ему нужен один чек героина, на что он сказал, что может продать ему героин по своему адресу жительства. Спустя некоторое время, примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь позвонил, сказал, что подошел, он –Липаткин А.В.- открыл ему дверь в подъезд с помощью домофона. Через некоторое время вышел на лестничную площадку второго этажа, где встретился с Михаилом. Последний передал ему 1000 рублей одной купюрой, а он свою очередь передал ему один бумажный сверток с героином. После того как произошла передача наркотика, Михаил направился на выход из подъезда, а его задержали сотрудники полиции, провели личный досмотр и осмотр квартиры <данные изъяты>

От данных показаний в судебном заседании ФИО20 отказался, указав, что на тот момент плохо себя чувствовал, так как у него была «ломка».

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/ Липаткин А.В. говорит, что суточная доза составляет уже 5,7,8 грамм, указывая также, что ранее он никому, за исключением сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, наркотических средств не сбывал, в то же время, говоря, что наркотики ФИО8 не продавал. Данные противоречия подсудимый пояснить в судебном заседании не смог.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания подсудимого, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО15 у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии со ст. 89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Все результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, были закреплены с участием понятых - лиц, не заинтересованных в исходе дела, рассекречены в установленном законом порядке. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, из числа таковых, у суда не имеется.

Исследовав предложенные сторонами доказательства, давая при этом им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины Липаткин А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для оправдания Липаткин А.В., а также переквалификации его действий суд не усматривает.

О доказанности вины Липаткин А.В. в совершении установленного судом преступления, суд приходит на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности, изложенных выше, считая их достаточными для вынесения судебного решения.

К показаниям подсудимого Липаткин А.В., данными им в ходе судебного следствия, суд относится критически, расценивая их как выбранный им способ защиты, направленный на желание уйти от уголовной ответственности за совершенное. Кроме того, его показания полностью опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, которые в свою очередь последовательны и согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в том, что добровольно выданное ФИО8 наркотическое средство было приобретено последним за 1000 рублей именно у Липаткин А.В., у суда нет. Объективных данных, свидетельствующих, что ФИО8 заставили участвовать в проведении проверочной закупки, а также что он не приобретал наркотическое средство у Липаткин А.В. нет, поскольку все результаты ОРД закреплены в соответствии с требованиями закона, ФИО8 в присутствии понятых не заявлял, что его заставляют приобретать наркотик у Липаткин А.В., он сам добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом внутри, указав, что приобрел его у ФИО3 /Липаткин А.В./ за 1000 рублей, в котором согласно заключению эксперта находится героин, а не побелка, как говорил в судебном заседании свидетель ФИО8 Таким образом, и к показаниям свидетеля ФИО8, данным им в ходе судебного следствия, суд относится критически, расценивая как желание помочь Липаткин А.В. уйти от ответственности из чувства товарищеской солидарности. Кроме того, на основании вышеизложенного, какой-либо провокации в действиях сотрудников полиции, ФИО8 суд не усматривает.

Довод защиты, подсудимого, что наркотическое средство, изъятое у Липаткин А.В. и добровольно выданное ФИО8 отличаются по содержанию героина (диацетилморфина), относительному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, по качественному составу микропримесей, и, следовательно, данный сверток с наркотиком был приобретен у другого лица, а не у Липаткин А.В., опровергается изложенными в приговоре доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который показал, что приобретал наркотик двумя партиями –вечером ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, количество изъятого наркотического средства, которое составляет более 11 грамм, расфасованное в удобные для сбыта свертки с одинаковым количеством героина в них, изъятые электронные весы со следами наркотического средства-героин на них, свидетельствуют об умысле Липаткин А.В. на незаконный сбыт наркотического средства-героин в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние таковых на исправление Липаткин А.В., условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является наличие заболеваний, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие родителей пенсионного возраста, имеющих ряд заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Согласно протокола медицинского освидетельствования у Липаткин А.В. установлена положительная реакция на опиаты <данные изъяты>

Мать ФИО17 охарактеризовала сына с положительной стороны, помогающего ей материально. По месту регистрации как личность Липаткин А.В. характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>/ Липаткин А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости в результате употребления опиоидов. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Кроме того, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности Липаткин А.В. дают суду основания считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, вид и размер наркотического средства, изъятого у Липаткин А.В., учитывая факт привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в июне ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно только в изоляции его от общества, не находя оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает, что лишь реальное лишение свободы в данном конкретном случае будет служить цели наказания – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого, возможности трудоустройства в местах лишения свободы, корыстного мотива совершения инкриминируемого деяния, суд считает необходимым назначить ему наказание дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ч.3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ, вида исправительного учреждения – п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Липаткин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей.

Отбывать наказание Липаткин А.В. в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с момента задержания до вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу -оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажные конверты, с находящимися внутри наркотическими средствами, жестяной коробкой, электронными весами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» /<адрес>/, квитанция № – уничтожить,

- бумажный конверт, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1000 рублей одной купюрой по 1000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Липаткин А.В., переданные на ответственное хранение сотруднику <данные изъяты> ОП МУ МВД России «Мытищинское» - вернуть по принадлежности,

- бумажный конверт, с находящимся внутри двумя мобильными телефонами марки «Самсунг», тремя сим-картами операторов «Билайн», «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция № – вернуть осужденному Липаткин А.В. либо его адвокату ФИО18, либо родственникам при предъявлении последними доверенности либо документов, подтверждающих родство,

- ДВД- диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Липаткин А.В. в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, через Мытищинский городской суд Московской области.

Осужденный Липаткин А.В. имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева