Липатников Артем Викторович

Судья Блохина Н.В. Дело № 22-244/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 января 2023 год

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> краевого суда в составе: председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Темрезова Т.Б и Сиротина М.В.,

при секретаре Сидаковой И.А., помощнике судьи Петренко С.Н.,

с участием: прокурора Поминова С.В.,

осужденного Липатникова А.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Столбовского Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Липатникова А.В. – адвоката Столбовского Н.И. на приговор Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Липатников А.В. 21 <данные изъяты> не судимый,

осужден по:

п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения зерна озимой пшеницы в составе организованной группы в период с 01.07.2017 по 25.07.2017), в виде лишения свободы сроком 2 года;

п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммофоса в составе организованной группы в период с 08.09.2017 по 24.09.2017), в виде лишения свободы сроком 2 года;

п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммиачной селитры в составе организованной группы в период с 09.11.2017 по 20.11.2017), в виде лишения свободы сроком 2 года;

п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммиачной селитры в составе организованной группы в период с 28.02.2018 по 21.03.2018), в виде лишения свободы сроком 2 года;

п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммиачной селитры в составе организованной группы в период с 12.11.2018 по 13.11.2018), ...

Показать ещё

...в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммиачной селитры в составе организованной группы в период с 13.02.2019 по 25.02.2019), в виде лишения свободы сроком 2 года;

п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммиачной селитры в составе организованной группы с тока № 4 ООО «Ставропольское Руно» 25.02.2019), в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Темрезова Т.Б., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, осужденного Липатникова А.В., адвоката Столбовского Н.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Поминова С.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения; изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Липатников А.В. признан виновным в совершении в период с 01 июля 2017 года по 25 июля 2017 года кражи, то есть тайном хищении чужого имуществ, совершенной организованной группой, в особо крупном размере;

он же признан виновным в совершении в период с 08 сентября 2017 года по 24 сентября 2017 года кражи, то есть тайном хищении чужого имуществ, совершенной организованной группой, в особо крупном размере;

он же признан виновным в совершении в период с 09 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года кражи, то есть тайном хищении чужого имуществ, совершенной организованной группой, в особо крупном размере;

он же признан виновным в совершении в период с 28 февраля 2018 года по 21 марта 2018 года кражи, то есть тайном хищении чужого имуществ, совершенной организованной группой, в особо крупном размере;

он же признан виновным в совершении в период с 12 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года кражи, то есть тайном хищении чужого имуществ, совершенной организованной группой;

он же признан виновным в совершении в период с 13 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года кражи, то есть тайном хищении чужого имуществ, совершенной организованной группой, в особо крупном размере;

он же признан виновным в совершении 25 февраля 2019 года кражи, то есть тайном хищении чужого имуществ, совершенной организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены на территории Ипатовского городского округа <адрес> вовремя и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Столбовский Н.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Липатникова А.В., считает, назначенное наказание чрезмерно суровым и противоречащим принципам назначения наказания. Суд, не применяя требование ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, не привел мотивов, по которым он принял такое решение и не указал фактических и правовых обоснований принимаемого решения. Не приведено судом конкретных обстоятельств дела, а также норм материального и процессуального права. Судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства и данные о личности Липатникова А.В., что является грубейшим нарушением и искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия. Также не принято во внимание, что гражданский иск по делу не заявлен. Преступление было совершено впервые и в короткий период времени в виду стечения тяжелых материальных обстоятельств. Суд поверхностно подошел к изучению его семейного положения и не учел в полной мере влияние применимого наказания на исправление Липатникова А.В. без изоляции его от общества и условия жизни его многодетной семьи, состоящей из трех малолетних детей (2016, 2018, 2022 годов рождения), а также одного несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения от первого брака, являющегося школьником и в воспитание которого Липатников А.В. принимал до взятия под стражу активное участие, а также ежемесячно на его содержание выплачивал алименты по судебному решению. Не выяснено и не учтено, что его супруга оставшаяся одна с тремя малолетними детьми, находится с 09.06.2022 в декретном отпуске, а с 27.10.2022 будет находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и в полной мере не сможет их содержать и обеспечивать материально. На протяжении всего времени предварительного расследования (2 года) и во время рассмотрения уголовного дела в полной мере доказал, что все осознал и исправился, однако судом не дана в должной мере оценка поведению Липатникова А.В. Просит с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, данных о его личности, изменить приговор Ипатовского районного суда <адрес> от 24 ноября 2022 года и применить ст. 73 УК РФ, либо ст. 53.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями отмены или изменения приговора принятого, в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Таких оснований по данному уголовному делу не усматривается.

Уголовное дело в отношении Липатникова А.В. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в связи с заключением обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Материалами дела подтверждается, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Липатниковым А.В. добровольно и при участии защитника. Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве. Судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие выполнение Липатниковым А.В. соглашения о сотрудничестве.

Липатников А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановил в отношении Липатникова А.В. обвинительный приговор.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленных Липатникову А.В. обвинений на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по:

п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения зерна озимой пшеницы в период с 01.07.2017 по 25.07.2017), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой, в особо крупном размере;

п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммофоса в период с 08.09.2017 по 24.09.2017), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой, в особо крупном размере;

п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммиачной селитры в период с 09.11.2017 по 20.11.2017), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой, в особо крупном размере;

п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммиачной селитры в период с 28.02.2018 по 21.03.2018), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой, в особо крупном размере;

п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммиачной селитры в период с 12.11.2018 по 13.11.2018), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой;

п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммиачной селитры в период с 13.02.2019 по 25.02.2019), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой, в особо крупном размере;

п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммиачной селитры с тока № 4 ООО «Ставропольское Руно» 25.02.2019), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой, в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания в виде лишения свободы осужденному Липатникову А.В., судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, о семейном положении и состоянии здоровья, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе те на которые ссылается защитник Липатникова А.В. – Столбовский Н.И. в апелляционной жалобе.

Также суд учел влияние назначенного наказания на исправление Липатникова А.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Липатникову А.В. суд обоснованно признал в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений по всем эпизодам совершенных преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную служебную характеристику военнослужащего, положительные производственную характеристику и характеристику личности с места жительства, что Липатников А.В. является ветераном боевых действий, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, наказание в виде лишения свободы Липатникову А.В. суд назначил с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Липатниковым А.В. преступлений и являлись основаниями для особого снисхождения к нему и применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены, как и не установлены оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и также не находит оснований для применения к осужденному указанных положений уголовного закона, в том числе ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, о чем осужденный и его защитник просили в суде апелляционной инстанции.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия находит, что вопреки доводам жалобы, назначенное Липатникову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований, как для смягчения наказания и назначения наказания не связанного с лишением свободы, так и для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 53.1, 73, 15 ч. 6 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ипатовского районного суда <адрес> от 24 ноября 2022 года в отношении Липатников А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 27 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело №2-623/2020

26RS0015-01-2020-001424-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

ответчика Липатникова А.В.,

при секретаре Вевенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»(далее – ПАО Сбербанк) к Липатникову А.В. одосрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка обратился в суд с иском к Липатникову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх4924(эмиссионный контракт №-Р-6592144070) в размере 220498,19 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5404,98 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательств по использованию кредитной карты – договора. Ответчику предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Доведены условия и информация погашения ежемесячно по частям (суммы обязательного платежа) полностью, (оплата общей суммы задолженности).

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.Процентная ставка за пользование кредитом состав...

Показать ещё

...ляет 25,9 % годовых.

Вышеуказанными Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включая в сумму очередного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Всвязи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 187393, 00 рублей, по просроченным процентам в размере 25799, 57 рублей, по неустойке в размере 7305, 62 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика Липатникова А.В..Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5404,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело без его участия

Ответчик Липатников А.В. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что в 2016 году, работая в <адрес>, действительно получил кредитную карту. Позднее ему увеличили лимит. Вначале он регулярно оплачивал кредит в размере 12000 рублей ежемесячно, так как его доходы позволяли это делать. Затем вернулся домой в <адрес>. Заработная плата стала гораздо меньше – 15000 рублей. Платить по кредиту стало невозможно, хотя он старался это делать, снова брал для этого кредиты. Тем более, что вынужден платить алименты на двоих детей. Поэтому образовалась задолженность, которую он не оспаривает. Он обращался в банк, готов был платить частями, но договоренности не достиг. Просил снизить размер неустойки с учетом его имущественного положения.

Суд считает извещение истца о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Суд, выслушав ответчика,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению Липатникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего ПАО Сбербанк России была выпущена кредитная карта №хххххх4924(эмиссионный контракт №-Р-6592144070) с процентной ставкой 25,9 % годовых. С Липатниковым А.В. был заключен договорна предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

Липатниковым А.В. была получена указанная кредитная карта с лимитом на общую сумму 187393 рублей. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании банковской карты, альбомом тарифов на услуги, что подтверждается его подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитная карта была активирована Липатниковым А.В.. Согласно представленной истцом истории операций по карте Липатниковым А.В. был совершен ряд расходных операций. Представленный истцом расчет взыскания ответчиком не оспаривается.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.Ответчик Липатников А.В. допускал просрочку по ежемесячному погашению суммы обязательного платежа, а также процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Письменное обращение истца оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 187 393, 00 рублей, по просроченным процентам в размере 25 799, 57 рублей, по неустойке в размере 7 305, 62 рублей.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.5.2.5 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Условий заключенного договора, банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты сумму общей задолженности и возврата карты в банк.

Оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы кредита по кредитной картеот ДД.ММ.ГГГГ №хххххх4924 (эмиссионный контракт №-Р-6592144070) документально подтверждено. При этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитной картой ответчик не исполнил, сведения об уплате задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены. В связи с чем, суд считает требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Липатникова А.В. задолженности по просроченному основному долгу в размере 187 393, 00 рублей, по просроченным процентам в размере 25 799, 57 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7305, 62 рублей, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

В соответствии с абз.2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая указанный вопрос, суд считает, что уменьшение размера неустойки по данному делу является допустимым и принимает решение с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленных неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и последствиям нарушения права. Суд учитывает, что банк является экономически более сильной стороной, чем гражданин, неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит уменьшению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в порядке определенном ст.333 ГК РФ, неустойка в размере 1000 рублей. Это, по мнению суда, отвечает назначению неустойки, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении в суд исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 5404, 98 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.Размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Кроме того, при присуждении понесенных по делу судебных расходов по правилам ст.98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором закреплено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 404, 98 рублей.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Липатникову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить частично.

Взыскать с Липатникова А.В. пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №хххххх4924 (эмиссионный контракт №-Р-6592144070) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг – 187 393, 00 рублей, просроченные проценты – 25 799, 57 рублей, неустойка – 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Липатникову А.В. о взыскании неустойки в размере6 305, 62 рублей, - отказать.

Взыскать с Липатникова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 5 404, 98 рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года.

Судья– подпись

Верно: судья -

Свернуть

№ 2-179/2021

УИД 26RS0015-01-2021-000026-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Зориковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Липатникову Артему Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Липатникову Артему Викторовичу (далее – ответчик, Липатников А.В.) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 164,81 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 443,30 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (займодавец) и Липатниковым А.В. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 85 500 руб. сроком на 336 дней (срок во...

Показать ещё

...зврата до ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 195,40 % годовых от суммы займа, а последний обязался возвратить заемные денежные средства с процентами.

С условиями предоставления займа ответчик ознакомился и согласился, обязался ежемесячно согласно графику возвращать займодавцу суммы займа с процентами равными платежами в размере 7 823 руб. в установленные договором сроки. Согласно графику платежей дата первого платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, последнего – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» заключило с АО «Центр долгового управления» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МигКредит» и ответчиком Липатниковым А.В., перешло к АО «Центр долгового управления».

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, за ним образовалась задолженность в размере 112 164,81 руб., из которых: 59 483,80 руб. основного долга, 18 637,49 руб. процентов, 34 043,52 руб. штрафов и пени, которая осталась неоплаченной.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве документов, подтверждающих передачу права требования к должнику Липатникову А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлена в суд копия договора уступки прав требования (цессии) № №, заключенного между ООО «МигКредит» и АО «Центр долгового управления», а также Приложение № к указанному договору – перечень должников.

При этом в представленной копии договора уступки прав требования (цессии) имеется наложение текста либо текст вообще отсутствует в пунктах 1.1.9, 2.2.1.1, 4.2.3.1, 5.1.1 договора.

Суд неоднократно в определениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предлагал истцу представить заверенную надлежащим образом читаемую копию договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные определения истец получил, что подтверждается имеющимися в деле отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Однако требование суда не выполнил.

Суд считает, что копия договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в том виде, в котором она представлена в материалы дела, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим переход к истцу прав требования к ответчику Липатникову А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

Исходя из указанных норм права истец обязан представить в суд доказательства, подтверждающие, что на момент передачи прав требования у ответчика Липатникова А.В. действительно имелась задолженность перед ООО «МигКредит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства фактического перечисления ответчику заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования суда истец проигнорировал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих переход к нему прав (требований) от ООО «МигКредит» по взысканию с Липатникова А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко

Свернуть

Дело №2-598/2022

26RS0015-01-2022-000878-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Кураса С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Липатникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Липатникову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №9614663012-6-Р от 24.05.2018 в размере 52 882 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3500 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании договора потребительского кредита (займа) №9614663012-6-Р от 24.05.2018, заключенного между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Липатниковым А.В., последнему предоставлен займ в размере 37 520 рублей на срок до 24.11.2018.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521-САВД, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии №1 от 01.04.2019).

Истец ООО «Долг-контроль» извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в от...

Показать ещё

...сутствие их представителя.

Ответчик Липатников А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Согласно отчёту Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебная корреспонденция вручена адресату почтальоном. В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст.ст. 233-238 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.2, п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

На основании п.9 ч.1 ст.12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент возникновения отношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент возникновения отношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ положения ст. 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Договор потребительского кредита (займа) между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Липатниковым А.В. заключен 24.05.2018, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двухкратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 24.05.2018 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Липатниковым А.В., в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, заключен договор заключен договор потребительского займа №9614663012-6-Р, согласно которому кредитор предоставил заёмщику займ в размере 37 520 рублей (п.1 договора) под 36,967% годовых (п.4 договора), срок возврата 6 месяцев после его получения (п.2 договора), ежемесячный платёж в размере 6936 рублей (п. 6 договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения установлен п. 12 договора (индивидуальных условий), согласно которому в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, которая начисляется с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 11 договора целью использования заёмщиком потребительского займа является погашение задолженности по договору микрозайма №9614663012- 6 от 05.03.2018, заключенного между клиентом и обществом.

Способом предоставления сумма займа является зачёт обязательств заёмщика перед кредитором по возврату задолженности по договору микрозайма №9614663012- 6 от 05.03.2018 (п. 17 договора).

В соответствии с п.14 договора заемщик согласился с тем, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма.

Ответчик аналогом собственноручной подписи подписал договор потребительского займа простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +79614663012, тем самым согласившись с условиями его предоставления.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленные договором сроки, сумма займа и процентов ответчиком возвращена не была. В результате чего, за ним числится задолженность по договору потребительского кредита (займа) в размере 52 882 рублей, из которых: по основному долгу –37 520 рублей, задолженность по процентам – 11 788 рублей, пени – 3574 рубля.

Между ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №1 от 01.04.2019, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права на взыскание задолженности по кредитному договору №9614663012-6-Р от 24.05.2018.

Между ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (цедент) и ООО «Долг-контроль» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521-САВД от 24.05.2021, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права на взыскание задолженности по кредитному договору №9614663012- 6 - Р от 24.05.2018.

27.09.2019 мировым судьей судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края, вынесенный 16.08.2019 судебный приказ №2-1255-12-444/2019 о взыскании в пользу ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» с Липатникова А.В. задолженности по кредитному договору №9614663012-6-Р в размере 49 308 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 839 рублей, отменён.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, проверив расчет (справку) о состоянии задолженности, предоставленный истцом, доказательства, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возврат суммы долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком суммы займа по договору №9614663012-6-Р от 24.05.2018 в размере 37520 рублей документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 24.05.2018, после вступления в силу приведенного выше закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двухкратного размера суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с Липатникову А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского займа №9614663012-6-Р от 24.05.2018 в размере 52 882 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.06.2022.

Судья –

Свернуть

Дело № 1-177/2022 УИД 26RS0015-01-2022-001670-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: судьи БлохинойН.В.,

при секретарях Полубояровой В.С., Кураса С.А.,

c участием: государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО29, представившего ордер № от 21.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке принятия судебного решения), уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в составе организованной группы, совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство У.А.С. (далее по тексту – У.А.С.), являясь на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району Ставропольского края, совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство П.И.В. (далее по тексту – П.И.В.), проходившим службу в ОМВД России по Ипатовскому району на различных должностях, в период с 25.01.2002 по 26.04.2021, в период времени до 01.07.2017, находясь на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения путем совершения преступ...

Показать ещё

...лений против собственности - тайного хищения минеральных удобрений и зерновых культур в крупном и особо крупном размере с полей и складских помещений ООО «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>, и для наиболее эффективного получения прямой финансовой выгоды от реализации похищенных минеральных удобрений и зерновых культур приняли решение о создании устойчивой организованной группы, и включили в ее состав работников ООО «<данные изъяты>» и иных лиц, в том числе, ранее знакомых, распределив роли и обязанности между ее участниками.

В целях совместного совершения запланированных преступлений У.А.С. и П.И.В., осуществляя управленческие функции в организованной группе, в период времени до 01.07.2017, на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края разработали общий план деятельности преступной группы, для совершения тайных хищений минеральных удобрений и зерновых культур с полей и складских помещений ООО «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>

Преступный план предполагал также получение руководителями организованной группы информации о проводимых на полях ООО «<данные изъяты>» полевых работах по севу озимой пшеницы и внесению аммофоса, разбрасыванию аммиачной селитры, уборки урожая зерновых культур и принятие ими совместных решений о времени и местах совершения хищений, скоординированное и согласованное определение участников преступных групп, обеспечение по указанию У.А.С. и П.И.В. участниками организованной группы дачи указаний механизаторам ООО «<данные изъяты>», находящимся в служебном подчинении участников организованной группы, об установлении ими на полевых агрегатах заниженной нормы внесения минеральных удобрений в почву полей, о перегрузке мешков с минеральными удобрениями в грузовые автомобили повышенной проходимости, дачи контролёрам указаний о внесении ложных сведений в журналы расходования минеральных удобрений, о беспрепятственном пропуске грузовых автомобилей на территорию полей ООО «<данные изъяты>», об отключении устройств видеозаписи погрузки комбайнами в данные грузовые автомобили, а также выгрузки комбайнами зерна озимой пшеницы в грузовые автомобили без обмена талонами с комбайнерами с целью совершения хищения лицами из числа работников ООО «<данные изъяты>», входящих в состав организованной группы, осуществление в дальнейшем участниками преступной группы из числа работников ООО «<данные изъяты>», перегрузки минеральных удобрений и зерновых культур в грузовые автомобили повышенной проходимости, их перевозку в места временного хранения и последующий сбыт похищенного.

В возглавляемую У.А.С. и П.И.В. преступную группу, не позднее 25.02.2019, в неустановленном месте вошли ФИО1, лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, З.Н.А., Я.Ю.М., Ш.Е.С., К.Н.С., К.Н.В., Л.Р.С., У.В.Н., Б.Ю.В., Б.В.В., В.В.А., К.А.А.,К.С.А., М.А.И., Е.О.Ю., Г.С.Ф., О.В.Г., Н.А.Ф., П.А.В., К.Г.А., Н.Л.С., О.С.С., О.В.А., К.В.П., К.А.Л., И.Э.З., С.Р.Н., К.А.С. и И.А.В. (далее по тексту – З.Н.А., Я.Ю.М., Ш.Е.С., К.Н.С., К.Н.В., Л.Р.С., У.В.Н., Б.Ю.В., Б.В.В., В.В.А., К.А.А.,К.С.А., М.А.И., Е.О.Ю., Г.С.Ф., О.В.Г., Н.А.Ф., П.А.В., К.Г.А., Н.Л.С., О.С.С., О.В.А., К.В.П., К.А.Л., И.Э.З., С.Р.Н., К.А.С., И.А.В.), и иные неустановленные лица.

Согласно своей преступной роли организаторов преступной группы для хищений минеральных удобрений и зерновых культур с полей и складских помещений ООО «<данные изъяты>» У.А.С. и П.И.В. являлись руководителями созданной ими организованной группы, осуществляли планирование и подготовку преступлений, набор новых участников, а также должны были участвовать в приискании грузовых автомобилей повышенной проходимости ГАЗ и КАМАЗ для транспортировки похищенного имущества с мест хищения, обеспечивать реализацию похищенного имущества.

Созданная У.А.С. и П.И.В. преступная группа обладала следующими признаками, свидетельствующими об ее организованности:

- наличием в ее составе организаторов и руководителей У.А.С. и П.И.В., которые обладали организаторскими способностями и качествами лидеров, инициировали совершение преступлений и привлечение в состав организованной группы новых лиц, определили схему совершения преступления и роли каждого из участников организованной группы, координировали лично во время встреч и посредством телефонных переговоров действия участников организованной группы при подготовке и совершении преступлений;

- устойчивостью, выразившейся в согласованности действий, стабильности состава участников преступной группы при подготовке и совершении преступлений, а также сплоченности ее участников, основанной на общей корыстной заинтересованности в извлечении наибольшей финансовой выгоды от преступной деятельности, длительностью знакомства членов группы. Так, в частности, У.А.С. и П.И.В. знакомы с 2012-2014 года, У.А.С. и Ш.Е.С. - с мая 2017 года, У.А.С. и З.Н.А. - с 2015 года, У.А.С. и ФИО1 - с мая 2017 года.

- планированием и подготовкой преступлений, а также четким распределением организатором ролей между участниками организованной группы при подготовке к совершению преступлений и непосредственном их совершении;

- постоянством форм и методов преступной деятельности, используемых организаторами и членами организованной группы при совершении преступлений;

- осознанием участниками организованной группы общности целей совершения преступлений, направленных на извлечение финансовой выгоды путем совершения преступлений против собственности – тайного хищения минеральных удобрений и зерновых культур в крупном и особо крупном размере с полей и складских помещений ООО «<данные изъяты>», расположенных в п<адрес>, и для наиболее эффективного получения прямой финансовой выгоды от реализации похищенных минеральных удобрений и зерновых культур;

- мобильностью, обеспечивавшейся использованием в ходе преступной деятельности технических средств связи;

- характером преступной деятельности организованной группы, выразившимся в реализации преступной схемы на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Роли и обязанности между участниками организованной группы при подготовке к совершению преступлений и в момент их совершения были распределены следующим образом.

З.Н.А., являясь механизатором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 000000003 от 26.02.2014, Я.Ю.М., являясь механизатором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 000000053 от ДД.ММ.ГГГГ и К.Н.В., являясь механизатором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 000000112 от ДД.ММ.ГГГГ, обладая в связи с исполнением своих трудовых обязанностей информацией о сроках организации и порядке проведения полевых работ по уборке урожая зерновых культур, севу озимой пшеницы, а также внесению и разбрасыванию минеральных удобрений на территории полей арендуемых ООО «<данные изъяты>» <адрес>, должны были передавать ее У.А.С. и П.И.В. для организации последующего тайного хищения, а также осуществлять непосредственное хищение зерна озимой пшеницы, путем выгрузки его из комбайнов в грузовые автомобили и осуществлять непосредственное хищение минеральных удобрений путем установления заниженной нормы внесения минеральных удобрений на полевых агрегатах и их внесения в почву полей.

Ш.Е.С., являясь агрономом по защите растений ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был рассчитывать максимально допустимую норму занижения минеральных удобрений в почву полей при проведении полевых работ по внесению и разбрасыванию минеральных удобрений в почву полей ООО «<данные изъяты>», давать указания механизаторам, находящимся в его непосредственном подчинении установить на полевых агрегатах заниженную норму внесения минеральных удобрений и внести ее в почву полей, давать указания водителям погрузчиков, находящимся в его непосредственном подчинении, перегружать мешки с недовнесенными минеральными удобрениями в почву полей в грузовые автомобили под управлением участников организованной группы, давать указания контролерам о внесении ложных сведений в журналы расходования минеральных удобрений, а также не препятствовать участникам организованной группы в совершении хищения зерновых культур принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и не сообщать об их противоправных действиях руководству ООО «<данные изъяты>».

К.Н.С., являясь агрономом по защите растений ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был рассчитывать максимально допустимую норму занижения минеральных удобрений в почву полей при проведении полевых работ по внесению и разбрасыванию минеральных удобрений в почву полей ООО «<данные изъяты>», давать указания механизаторам, находящимся в его непосредственном подчинении установить на полевых агрегатах заниженную норму внесения минеральных удобрений и внести ее в почву полей, давать указания водителям погрузчиков, находящимся в его непосредственном подчинении, перегружать мешки с недовнесенными минеральными удобрениями в почву полей в грузовые автомобили под управлением участников организованной группы, давать указания контролерам о внесении ложных сведений в журналы расходования минеральных удобрений.

ФИО1, являясь контролером ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР000000030 от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ механизатором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, должен был обеспечить беспрепятственный пропуск грузовых автомобилей на территорию полей ООО «<данные изъяты>», отключать, либо приостанавливать функционирование устройств видеозаписи погрузки комбайнами в указанные грузовые автомобили, для беспрепятственного хищения зерновых культур участниками группы, перегружать мешки с недовнесенными минеральными удобрениями в грузовые автомобили под управлением участников преступной группы.

М.А.И., являясь механизатором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 000000036 от ДД.ММ.ГГГГ, должен был перегружать мешки с недовнесенными минеральными удобрениями в грузовые автомобили под управлением участников преступной группы.

Б.В.В., являясь механизатором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 0000000 21 от ДД.ММ.ГГГГ, должен был перегружать с помощью погрузчика мешки с недовнесенными минеральными удобрениями в грузовые автомобили под управлением участников организованной группы, а также после сбыта похищенной минеральной продукции получать денежные средства от участников организованной группы и распределять их межу соучастниками преступления;

У.В.Н., являясь механизатором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 0000000 51 от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Ю.В., являясь механизатором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 0000000 87 от ДД.ММ.ГГГГ, В.В.А., являясь механизатором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 0000000 15 от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.А., являясь механизатором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 0000000 34 от ДД.ММ.ГГГГ, Е.О.Ю., являясь механизатором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 0000000 31 от ДД.ММ.ГГГГ, Г.С.Ф., являясь механизатором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 0000000 14 от ДД.ММ.ГГГГ, О.В.Г., являясь механизатором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 0000000 51 от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Л., являясь механизатором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 0000000 26 от ДД.ММ.ГГГГ, О.В.А., являясь механизатором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 0000000 42 от ДД.ММ.ГГГГ, П.А.В., являясь механизатором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 0000000 27 от ДД.ММ.ГГГГ, О.С.С., являясь механизатором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 0000000 24 от ДД.ММ.ГГГГ, К.В.П., являясь механизатором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 0000000 32 от ДД.ММ.ГГГГ, обладая в связи с исполнением своих трудовых обязанностей информацией о сроках организации и порядке проведения полевых работ по уборке урожая зерновых культур, севу озимой пшеницы, а также внесению и разбрасыванию минеральных удобрений на территории полей ООО «<данные изъяты>» <адрес>, должны были осуществлять непосредственное хищение минеральных удобрений путем установления заниженной нормы внесения минеральных удобрений на полевых агрегатах и их внесения в почву полей.

К.Г.А., являясь механизатором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 0000000 60 от ДД.ММ.ГГГГ, Н.А.Ф., являясь механизатором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 0000000 67 от ДД.ММ.ГГГГ, должны были предоставить возможность участникам организованной группы перегрузить минеральные удобрения из грузовых автомобилей ООО «<данные изъяты>», в кузове которых находились минеральные удобрения в грузовые автомобили под управлением участников организованной группы с целью совершения их последующего хищения.

Н.Л.С., являясь механизатором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 0000000 24 от ДД.ММ.ГГГГ, должен был предоставить возможность участникам организованной группы перегрузить минеральные удобрения из грузовых автомобилей ООО «<данные изъяты>», в кузове которых находились минеральные удобрения в грузовые автомобили под управлением участников организованной группы с целью совершения их последующего хищения, а также не препятствовать участникам организованной группы в совершении хищения минеральных удобрений принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и не сообщать об их противоправных действиях руководству ООО «<данные изъяты>».

Л.Р.С., являясь наемным охранником ООО «<данные изъяты>», должен был обеспечить беспрепятственный пропуск грузовых автомобилей на территорию полей ООО «<данные изъяты>», отключать, либо приостанавливать функционирование устройств видеозаписи погрузки комбайнами в указанные грузовые автомобили для беспрепятственного хищения зерновых культур участниками группы, не вносить в журнал учета движения собственной продукции с поля на ток сведения о грузовых автомобилях, с помощью которых вывозились похищенные зерновые культуры, вносить ложные сведения в журналы расходования минеральных удобрений, а также давать находящимся в его служебном подчинении наемным охранникам ООО «<данные изъяты>» указания о беспрепятственном пропуске грузовых автомобилей на территорию полей ООО «<данные изъяты>», а также не препятствовать участникам организованной группы в совершении хищения минеральных удобрений и зерновых культур принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и не сообщать об их противоправных действиях руководству ООО «<данные изъяты>».

С.Р.Н., являясь сторожем ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 0000000 30 от ДД.ММ.ГГГГ и К.А.С., являясь сторожем ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 0000000 62 от ДД.ММ.ГГГГ, должны были не препятствовать участникам организованной группы в совершении хищения минеральных удобрений, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и не сообщать об их противоправных действиях руководству ООО «<данные изъяты>».

К.С.А., являясь механизатором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № СР 0000000 44 от ДД.ММ.ГГГГ, должен был зацепить за крюк погрузчика мешки с аммиачной селитрой, а после того как погрузчиком указанные мешки с минеральными удобрениями будут перегружены в автомобиль повышенной проходимости, снять их с крюка погрузчика.

Неустановленные водители комбайнов должны были за денежное вознаграждение перегружать озимую пшеницу, собранную с помощью комбайнов с полей, арендуемых ООО «<данные изъяты>», в грузовые автомобили КАМАЗ, под управлением участников организованной группы.

У.А.С. и П.И.В., заведомо зная о планируемых хищениях, должны были обеспечивать приискание грузовых автомобилей повышенной проходимости ГАЗ и КАМАЗ для транспортировки похищенного имущества из мест хищения, а также должны были обеспечивать реализацию похищенного имущества;

И.А.В., И.Э.З. и неустановленные лица, заведомо зная о совершаемом хищении имущества ООО «<данные изъяты>», управляя транспортными средствами, после погрузки похищенного имущества должны были транспортировать его с мест хищения на грузовых автомобилях повышенной проходимости ГАЗ и КАМАЗ в заранее определенное место для хранения и последующей реализации.

У.А.С. и П.И.В., будучи организаторами и руководителями созданной ими организованной группы, осуществляли общее руководство ее деятельностью, разработали план совершения преступлений, приискивая лиц, желающих за денежные вознаграждения незаконно осуществлять хищение минеральных удобрений и зерновых культур с полей и складских помещений ООО «<данные изъяты>, распределяли денежные средства между участниками группы.

У.А.С. и П.И.В. с 01.07.2017, используя свой авторитет и лидерство, осуществляли управленческие функции в организованной группе, а другие участники, входившие в организованную группу, действовали в соответствии с указаниями руководителей.

У.А.С. и П.И.В. посвятили участников организованной группы в планы предстоящих преступлений и пообещали за их совершение материальное вознаграждение.

Привлеченные к участию в организованной группе лица вступили в неё сознательно, по собственной воле, знали о целях её создания и в дальнейшем активно участвовали в ней и совершаемых ею преступлениях.

Добровольно объединившиеся участники организованной группы тесно контактировали между собой, систематически общаясь друг с другом в ходе личных встреч, а также посредством мобильной связи.

Руководители организованной группы П.И.В. и У.А.С. в период времени до 25.02.2019 при неустановленных обстоятельствах в целях обеспечения деятельности заранее приискали грузовые автомобили повышенной проходимости и вместительности марок ГАЗ и КАМАЗ.

Таким образом, в ФИО6С. и П.И.В. организованную группу вошли З.Н.А., Я.Ю.М., Ш.Е.С., К.Н.С., К.Н.В., ФИО1, Л.Р.С., У.В.Н., Б.Ю.В., Б.В.В., В.В.А., К.А.А.,К.С.А., М.А.И., Е.О.Ю., Г.С.Ф., О.В.Г., Н.А.Ф., П.А.В., К.Г.А., Н.Л.С., О.С.С., О.В.А., К.В.П., К.А.Л., И.Э.З., С.Р.Н., К.А.С., И.А.В., а также иные неустановленные лица, которая обладала, устойчивостью преступных связей между ее участниками, наличием организаторов и единым руководством, наличием заранее разработанного плана и схемы совместной преступной деятельности, правил конспирации, осведомленности всех участников о совместной преступной деятельности, четким распределением функций, технической оснащенностью и было готово с 01.07.2017 реализовать свои преступные намерения.

В период времени с 01.07.2017 до 25.02.2019 У.А.С. совместно с П.И.В. осуществляли единое руководство данной организованной группой используя свое влияние на участников организованной группы, координировали их преступные действия, разрабатывали планы и создавали условия для совершения преступлений, осуществляли раздел преступных доходов между участниками организованной группы и непосредственно участвовали в совершении преступлений.

При этом У.А.С. и П.И.В., а также иные участники организованной группы, осознавали общие цели функционирования группы, свою принадлежность к ней и понимали, что действуют в интересах всей преступной группы.

У.А.С., П.И.В., З.Н.А., Я.Ю.М., Ш.Е.С., К.Н.С., К.Н.В., ФИО1, Л.Р.С., У.В.Н., Б.Ю.В., Б.В.В., В.В.А., К.А.А., М.А.И., Е.О.Ю., Г.С.Ф., О.В.Г., Н.А.Ф., П.А.В., К.Г.А., Н.Л.С., О.С.С., О.В.А., К.В.П., К.А.Л., И.Э.З., С.Р.Н., К.А.С., И.А.В., а также иные неустановленные лица в составе организованной группы совершили преступления при следующих обстоятельствах.

У.А.С., осуществляя руководство организованной группой совместно с П.И.В., не позднее 01.07.2017, на территории <адрес>, получили от неустановленных следствием участников организованной группы информацию о наличии возможности совершить тайное хищение озимой пшеницы с полей, арендуемых ООО «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>.

В целях реализации преступного умысла У.А.С. и П.И.В., находясь в Ипатовском городском округе Ставропольского края, не позднее 01.07.2017, действуя совместно и согласованно друг с другом, используя свой авторитет и лидерство, определили для участия в краже участников организованной группы механизаторов ООО «<данные изъяты>» З.Н.А. Я.Ю.М., К.Н.В., контролера ООО «<данные изъяты>» ФИО1, наемного охранника Л.Р.С., агронома ООО «<данные изъяты>» Ш.Е.С. и водителя грузового автомобиля повышенной проходимости И.А.В., а также иных неустановленных лиц, распределив между ними роли, а в ходе совершения кражи координировали их действия.

Согласно заранее разработанному плану деятельности организованной группы ФИО1, являясь контролером ООО «<данные изъяты>», должен был обеспечить беспрепятственный пропуск грузовых автомобилей на территорию полей ООО «<данные изъяты>», отключать, либо приостанавливать функционирование устройств видеозаписи погрузки комбайнами в указанные грузовые автомобили, для беспрепятственного хищения зерновых культур участниками группы.

Л.Р.С., являясь наемным охранником ООО «<данные изъяты>», должен был обеспечить беспрепятственный пропуск грузовых автомобилей на территорию полей ООО «<данные изъяты>», отключать, либо приостанавливать функционирование устройств видеозаписи погрузки комбайнами в указанные грузовые автомобили для беспрепятственного хищения зерновых культур участниками группы, давать находящимся в его служебном подчинении наемным охранникам ООО «<данные изъяты>» указания о беспрепятственном пропуске грузовых автомобилей на территорию полей ООО «<данные изъяты>».

Ш.Е.С., являясь агрономом ООО «<данные изъяты>», согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе, должен был не сообщать о хищении пшеницы с полей ООО «<данные изъяты>» руководству ООО «<данные изъяты>» и не препятствовать вывозу похищенной пшеницы с полей ООО «<данные изъяты>».

З.Н.А., Я.Ю.М., К.Н.В., а также неустановленные водители комбайнов, должны были за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей за один бункер перегружать озимую пшеницу, собранную с помощью комбайнов с полей, арендуемых ООО «<данные изъяты>» в грузовые автомобили КАМАЗ с подложными регистрационными знаками, под управлением участников организованной группы.

У.А.С. и П.И.В., заведомо зная о планируемых хищениях, должны были обеспечивать приискание грузовых автомобилей повышенной проходимости КАМАЗ для транспортировки похищенного имущества с мест хищения, а также должны были обеспечивать реализацию похищенного имущества.

И.А.В. и неустановленные водители грузовых автомобилей КАМАЗ, заведомо зная о совершаемом хищении имущества ООО «<данные изъяты>», управляя транспортными средствами, после погрузки похищенного зерна озимой пшеницы должны были транспортировать его с мест хищения на грузовых автомобилях повышенной проходимости КАМАЗ в заранее определенное место для хранения и последующей реализации.

После этого, У.А.С., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества – зерна озимой пшеницы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», с целью вовлечения Ш.Е.С. в организованную группу, в один из дней мая 2017 года, находясь вблизи административного здания Ипатовского городского суда расположенного по адресу: <адрес> встретил Ш.Е.С., которому предложил за денежное вознаграждение не препятствовать в тайном хищении озимой пшеницы с полей ООО «<данные изъяты>» и не сообщать руководству ООО «Ставропольское Руно» о противоправных действиях организованной группы.

После этого у Ш.Е.С. возник умысел на пособничество в хищении озимой пшеницы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», который действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вступил в сговор с У.А.С., П.И.В., З.Н.А. Я.Ю.М., К.Н.В., ФИО1, Л.Р.С., и неустановленными лицами в качестве пособника в совершении преступления, содействуя совершению преступления последним, путем устранения препятствий для его совершения, а именно согласился на предложение У.А.С. не препятствовать им в совершении хищения озимой пшеницы, принадлежащей потерпевшему с полей ООО «<данные изъяты>» и не сообщать об их противоправных действиях руководству ООО «<данные изъяты>», за что У.А.С. пообещал ему денежное вознаграждение. Таким образом, Ш.Е.С. выразил свое согласие способствовать совершению У.А.С., П.И.В., З.Н.А. Я.Ю.М., К.Н.В., ФИО1, Л.Р.С., и неустановленным лицам в тайном хищении чужого имущества, совершенной организованной группой.

Так, реализуя общий преступный умысел, З.Н.А., Я.Ю.М., К.Н.В. и неустановленные работники ООО «<данные изъяты>», а также водитель неустановленного грузового автомобиля ФИО7В. и неустановленные водители КАМАЗов, действуя согласно отведенным им ролям в организованной группе по указанию У.А.С. и П.И.В., совместно и согласованно с другими участниками, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение зерна озимой пшеницы урожая 2017 года, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», используя неустановленные транспортные средства КАМАЗ, под управлением И.А.В. и неустановленных водителей с помощью зерноуборочного комбайна РCM-181 TORUM-740 с государственным регистрационным знаком №, зерноуборочного комбайна РCM-181 TORUM-740 с государственным регистрационным знаком №, зерноуборочного комбайна РCM-181 TORUM-740 с государственным регистрационным знаком №, зерноуборочного комбайна РCM-181 TORUM-740 с государственным регистрационным знаком №, зерноуборочного комбайна РCM-181 TORUM-740 с государственным регистрационным знаком №, зерноуборочного комбайна РСМ-101 с государственным регистрационным знаком №, зерноуборочного комбайна РСМ-101 с государственным регистрационным знаком №, зерноуборочного комбайна РСМ-101 с государственным регистрационным знаком №, зерноуборочного комбайна РСМ-101 с государственным регистрационным знаком №, зерноуборочного комбайна РСМ-101 с государственным регистрационным знаком №, зерноуборочного комбайна РСМ-101 с государственным регистрационным знаком №, зерноуборочного комбайна РСМ-101 с государственным регистрационным знаком №, зерноуборочного комбайна РСМ- 142 "ACROS - 585" с государственным регистрационным знаком №, зерноуборочного комбайна РСМ- 142 "ACROS - 585" с государственным регистрационным знаком №, зерноуборочного комбайна РСМ- 142 "ACROS - 585" с государственным регистрационным знаком №, зерноуборочного комбайна РСМ- 142 "ACROS - 585" с государственным регистрационным знаком №, зерноуборочного комбайна РСМ- 142 "ACROS - 585" с государственным регистрационным знаком №, зерноуборочного комбайна РСМ- 142 "ACROS - 585" с государственным регистрационным знаком №, путем погрузки в них озимой пшеницы, в период с 01.07.2017 по 25.07.2017 перегрузили в вышеназванные транспортные средства, то есть тайно похитили с полей имеющих кадастровые номера № принадлежащее ООО «<данные изъяты>» зерно озимой пшеницы в объеме не менее 875 тонн, на общую сумму в размере 5 696 250,00 рублей, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Л.Р.С., являясь наемным охранником ООО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение зерна озимой пшеницы урожая 2017 года, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в период с 01.07.2017 по 25.07.2017, находясь на полях, арендуемых ООО «<данные изъяты>», обеспечил беспрепятственный пропуск неустановленных грузовых автомобилей КАМАЗ на территорию арендуемых полей ООО «<данные изъяты>», путем дачи указаний неустановленным наемным охранникам, находящимся в его служебном подчинении, отключить функционирование устройств видеозаписи погрузки комбайнами в указанные неустановленные грузовые автомобили, с целью беспрепятственного хищения озимой пшеницы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» участниками группы.

ФИО1, являясь контролёром ООО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение зерна озимой пшеницы урожая 2017 года, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в период с 01.07.2017 по 25.07.2017, находясь на полях, арендуемых ООО «<данные изъяты>», обеспечил беспрепятственный пропуск неустановленных грузовых автомобилей повышенной проходимости КАМАЗ на территорию арендуемых полей ООО «<данные изъяты>», путем отключения функционирование устройств видеозаписи погрузки комбайнами в указанные неустановленные грузовые автомобили, с целью беспрепятственного хищения участниками организованной группы зерна озимой пшеницы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>».

Ш.Е.С., являясь агрономом ООО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на пособничество в тайном хищении зерна озимой пшеницы урожая 2017 года, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в период с 01.07.2017 по 25.07.2017, точное время не установлено, осознавая, что участниками организованной группы совершается хищение зерна озимой пшеницы с полей ООО «<данные изъяты>», находясь на полях арендуемых ООО «<данные изъяты>», не препятствовал участникам организованной группы в совершении хищения зерна озимой пшеницы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» и не сообщил об их противоправных действиях руководству ООО «<данные изъяты>».

Распоряжаясь похищенной пшеницей, участники погрузили ее в грузовые автомобили повышенной проходимости марок КАМАЗ, под управлением И.А.В. и неустановленных лиц, приисканные У.А.С. и П.И.В.

После этого, И.А.В. и неустановленные лица, действуя по указанию У.А.С. и П.И.В., согласно отведенным им ролям в организованной группе, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение зерна озимой пшеницы урожая 2017 года, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в период с 01.07.2017 по 25.07.2017 перевезли похищенное имущество с полей, арендуемых ООО «<данные изъяты>» в неустановленные места временного хранения, расположенные в Ставропольском крае, а также на кошару У.А.С., расположенную на участке местности, имеющим географические координаты <данные изъяты> Ипатовского городского округа Ставропольского края, для последующей реализации У.А.С. и П.И.В. в целях получения материальной выгоды.

У.А.С. и П.И.В., не ранее 01.07.2017, согласно своей роли в организованной группе, во исполнение заранее обещанного сбыта похищенного имущества, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили сбыт похищенного имущества неустановленным лицам и в тот же период времени находясь на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края распределили вырученные от его реализации денежные средства среди участников организованной группы.

Таким образом, организованной группой в составе У.А.С., П.И.В., З.Н.А., Я.Ю.М., Л.Р.С., ФИО1, К.Н.В., Ш.Е.С., И.А.В. и иных неустановленных водителей и работников ООО «<данные изъяты>», в период с 01.07.2017 по 25.07.2017 совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которым последнему причинен имущественный ущерб в размере 5 696 250,00 рублей, являющийся особо крупным размером.

Он же, У.А.С., осуществляя руководство организованной группой совместно с П.И.В., не позднее 07.09.2017 в точно неустановленном месте, на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края, получили от неустановленных следствием участников организованной группы информацию о наличии возможности совершить хищение аммофоса с полей арендуемых ООО «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>.

В целях реализации своего преступного умысла У.А.С., находясь в <адрес>, не позднее 07.09.2017, действуя совместно и согласованно с П.И.В., используя свой авторитет и лидерство, определили для участия в краже участников преступной группы – агрономов ООО «<данные изъяты>» К.Н.С. и Ш.Е.С., механизаторов ООО «<данные изъяты>» З.Н.А., Я.Ю.М., Б.В.В., Б.Ю.В., К.Н.В., К.Г.А., К.А.Л., М.А.И., Н.А.Ф., Г.С.Ф., В.В.А., О.В.Г., У.В.Н., К.В.П., К.А.А., К.С.А., Е.О.Ю., О.В.А., П.А.В., контролера ФИО1, наемного охранника Л.Р.С., водителя неустановленного автомобиля КАМАЗ И.А.В., а также неосведомлённого о преступных действиях организаторов и участников организованной группы Свидетель №6 и иных неустановленных лиц распределив между ними роли, а в ходе совершения кражи координировали их действия.

Согласно заранее разработанному плану деятельности организованной группы К.Н.С. и Ш.Е.С., являясь агрономами ООО «<данные изъяты>» должны были рассчитать максимально допустимую норму занижения внесения аммофоса в почву полей при проведении полевых работ на полях, арендуемых ООО «<данные изъяты>», дать указания механизаторам, находящимся в их непосредственном подчинении З.Н.А., Я.Ю.М., К.Н.В., К.А.Л., Б.Ю.В., Н.А.Ф., Г.С.Ф., В.В.А., О.В.Г., У.В.Н., К.В.П., К.А.А., К.С.А., Е.О.Ю., О.В.А. и П.А.В., установить на полевых агрегатах заниженную норму внесения аммофоса и внести ее в почву полей, дать указание водителю ООО «<данные изъяты>» К.А.Г. перевезти аммофос с неустановленного тока, где он хранился, на поле, где производились полевые работы, для последующего хищения с его грузового автомобиля участниками организованной группы, дать указания водителям погрузчика М.А.И. и Б.В.В., находящимся в его непосредственном подчинении, перегрузить мешки с аммофосом в грузовые автомобили под управлением И.А.В. и неосведомлённого о преступных действиях организаторов и участников организованной группы Свидетель №6, дать указания неосведомлённым о преступных действиях организаторов и участников организованной группы контролерам Свидетель №15, Свидетель №13 и Свидетель №14 о внесении ложных сведений в журналы расходования аммофоса.

ФИО1, являясь контролером ООО «<данные изъяты>» и Л.Р.С., являясь наемным охранником ООО «<данные изъяты>» должны были обеспечить беспрепятственный пропуск грузовых автомобилей на территорию полей, арендуемых ООО «<данные изъяты>», с целью беспрепятственного хищения аммофоса участниками группы, а также не препятствовать участникам организованной группы в совершении хищения аммофоса, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и не сообщать об их противоправных действиях руководству предприятия.

З.Н.А., Я.Ю.М., К.Н.В., К.А.Л., Б.Ю.В., Н.А.Ф., Г.С.Ф., В.В.А., О.В.Г., У.В.Н., К.В.П., К.А.А., К.С.А., Е.О.Ю., О.В.А., П.А.В., являясь механизаторами ООО «<данные изъяты>», должны были установить на полевых агрегатах заниженную норму внесения аммофоса в почву полей и внести ее в почву полей.

К.А.Г., согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе, заведомо зная о планированном хищении аммофоса с полей арендуемых ООО «<данные изъяты>», управляя неустановленным транспортным средством, после погрузки аммофоса должен был транспортировать его с неустановленного тока, где хранился аммофос на поле, где производились полевые работы, для последующего его хищения с его грузового автомобиля участниками организованной группы.

М.А.И. и Б.В.В., являясь механизаторами ООО «<данные изъяты>», согласно отведенной им преступной роли в организованной группе должны были перегрузить с помощью погрузчиков мешки с аммофосом в грузовой автомобиль, под управлением участника организованной группы И.А.В., и неосведомлённого о преступных действиях организаторов и участников организованной группы Свидетель №6

И.А.В., согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе, заведомо зная о совершаемом хищении аммофоса, управляя неустановленным транспортным средством, после погрузки похищенного имущества должен был транспортировать его с мест хищения на грузовом автомобиле повышенной проходимости КАМАЗ в заранее определенное У.А.С. и П.И.В. неустановленное место для хранения и последующей реализации.

У.А.С. и П.И.В., заведомо зная о планируемых хищениях, должны были обеспечивать приискание грузовых автомобилей повышенной проходимости КАМАЗ для транспортировки похищенного имущества с мест хищения, а также должны были обеспечивать реализацию похищенного имущества.

После этого, участники организованной группы Ш.Е.С. и К.Н.С. в период с 08.09.2017 по 24.09.2017, находясь на полях, арендуемых ООО «<данные изъяты>», действуя согласно своей роли в организованной группе, совместно и согласованно с другими её участниками, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммофоса, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в первые два дня полевых работ осуществили расчет уменьшения нормы внесения аммофоса в почву полей со 100 килограмм на 1 гектар обрабатываемой площади поля, до 90 килограмм аммофоса на 1 гектар обрабатываемой площади поля, а в последующие дни со 100 килограмм на 1 гектар обрабатываемой площади поля, до 70 килограмм аммофоса на 1 гектар обрабатываемой площади поля.

Реализуя задуманное, Ш.Е.С. и К.Н.С., после расчета заниженной нормы внесения аммофоса в почву полей, в тот же период времени, находясь на полях, арендуемых ООО «<данные изъяты>», осуществляя полевые работы, каждый в свою смену дали механизаторам, находящимся в их непосредственном подчинении, указание установить на полевых агрегатах заниженную норму внесения аммофоса и внести ее в почву полей ООО «<данные изъяты>», за что механизаторы в последующим будут финансово вознаграждены.

З.Н.А., Я.Ю.М., К.А.Л., Б.Ю.В., Н.А.Ф., Г.С.Ф., В.В.А., О.В.Г., У.В.Н., К.В.П., К.С.А., К.А.А., Е.О.Ю., О.В.А., К.Н.В., П.А.В., действуя согласно отведенным им ролям в организованной группе по указанию Ш.Е.С. и К.Н.С., совместно и согласованно с другими участниками, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях подготовки к хищению, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммофоса, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находясь на полях, арендуемых ООО «<данные изъяты>», незаконно осуществили смещение задвижки на посевных агрегатах, состоящих из сеялки пневматической "Агро-Союз" TURBOSEM 19-60 №, сеялки пневматической "Хорш -Агро Союз" ATD11, 35 №, сеялки пневматической "Хорш-Агро-Союз" ATD 11,35 №, сеялки пневматической 730 LL с загрузчиком №, сеялки пневматической 730 LL с загрузчиком №, посевного комплекса «Bourgault 6350», сеялки С-11У №, сеялки С-18У №, сеялки С-18У №, разбрасывателя центробежного ZA-M-3000 №, разбрасывателя центробежного ZA-M-3000 №, разбрасывателя центробежного ZA-M-3000 №, трактора John Deere 8310R № с государственным регистрационным знаком (№ 50 ХВ 20-26, трактора John Deere 8310R № с государственным регистрационным знаком (№), 50ХВ 20-25 трактора John Deere 8310R № с государственным регистрационным знаком (№) 50ХВ 20-27, трактора John Deere 8420 № с государственным регистрационным знаком №, трактора John Deere 8420 № с государственным регистрационным знаком №, трактора John Deere 8430 № с государственным регистрационным знаком №, трактора John Deere 8430 № с государственным регистрационным знаком №, трактора Беларус 80,1 № с государственным регистрационным знаком №, трактора Беларус 80,1 № с государственным регистрационным знаком №, трактора Беларус 80,1 № с государственным регистрационным знаком №, трактора Беларус 80,1 № с государственным регистрационным знаком №, трактора Кировца К-744Р3 В1560 с государственным регистрационным знаком №, объема внесения аммофоса в сторону его уменьшения в первые два дня из расчета 90 килограмм на 1 гектар обрабатываемой площади, а в остальные дни 70 килограмм на 1 гектар обрабатываемой площади в отличии от требуемой нормы внесения аммофоса 100 килограмм на 1 гектар, о чем доложили Ш.Е.С. и К.Н.С.

ФИО1, являясь контролером ООО «<данные изъяты>» и Л.Р.С., являясь наемным охранником ООО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммофоса, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», по указанию У.А.С., в период с 08.09.2017 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на полях, арендуемых ООО «<данные изъяты>», обеспечили беспрепятственный пропуск грузовых автомобилей повышенной проходимости КАМАЗ и ГАЗ под управлением И.А.В. и неосведомлённого о преступных действиях организаторов и участников организованной группы Свидетель №6, на территорию арендуемых полей ООО «<данные изъяты>», с целью беспрепятственного хищения аммофоса, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» участниками группы.

К.А.Г., согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе, заведомо зная о планированном хищении аммофоса с полей, арендуемых ООО «<данные изъяты>», управляя неустановленным транспортным средством, после погрузки аммофоса в управляемый им грузовой автомобиль, действуя согласно своей роли в организованной группе, совместно и согласованно с другими её участниками, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммофоса, принадлежащего потерпевшему, в период в период с 08.09.2017 по 24.09.2017 перевез мешки с аммофосом с неустановленного тока, расположенного на полях арендуемых ООО «<данные изъяты>», где хранился аммофос, на поля, где производились полевые работы, для последующего его хищения с его грузового автомобиля участниками организованной группы.

Б.В.В. и М.А.И., действуя согласно своей роли в организованной группе, действуя совместно и согласованно с другими её участниками, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммофоса, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в период с 08.09.2017 по 24.09.2017, используя погрузчик JCВ 541-70AG с государственным регистрационным знаком № и погрузчик Фронтальный ТО-18БЗ с государственным регистрационным знаком №, перегрузили с кузова неустановленного грузового автомобиля, под управлением К.Г.А., находящемуся в полях и с полей, арендуемых ООО «<данные изъяты>», в неустановленное транспортное средство КАМАЗ, под управлением И.А.В. и грузовой автомобиль марки ГАЗ 53А с государственным регистрационным знаком №, под управлением неосведомлённого о преступных действиях организаторов и участников организованной группы Свидетель №6, аммофос в объеме не менее 159 тонн 200 кг.

После этого, участники организованной группы З.Н.А., Я.Ю.М., ФИО1, Л.Р.С., К.Г.А., К.А.Л., М.А.И., Б.В.В., Б.Ю.В., Н.А.Ф., Г.С.Ф., В.В.А., О.В.Г., У.В.Н., К.В.П., К.А.А., К.С.А., Е.О.Ю., О.В.А., К.Н.В., П.А.В., и И.А.В., а также иные неустановленные лица, действуя по указанию У.А.С., П.И.В., Ш.Е.С. и К.Н.С., согласно отведенным им ролям, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммофоса, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», используя неустановленное транспортное средство марки КАМАЗ, под управлением И.А.В. и грузовой автомобиль марки ГАЗ 53А с государственным регистрационным знаком №, под управлением неосведомлённого о преступных действиях организаторов и участников организованной группы Свидетель №6, приисканные У.А.С. и П.И.В., в период с 08.09.2017 по 24.09.2017, тайно похитили с полей, имеющих кадастровые номера №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», аммофос в объеме не менее 159 тонн 200 кг, на общую сумму согласно заключению судебной бухгалтерской эксперты № 17/09 от 07.06.2021 года в размере 3 389 368,00 рублей, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Распоряжаясь похищенным аммофосом, участники группы погрузили ее в грузовые автомобили повышенной проходимости марок ГАЗ и КАМАЗ, под управлением И.А.В. и неосведомлённого о преступных действиях организаторов и участников организованной группы Свидетель №6, приисканные У.А.С. и П.И.В. После этого И.А.В., действуя по указанию У.А.С. и П.И.В., согласно отведенной ему роли в организованной группе, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммофоса, принадлежащего потерпевшему, используя неустановленный грузовой автомобиль марки КАМАЗ и неосведомлённый о преступных действиях организаторов и участников организованной группы водитель грузовой автомашины марки ГАЗ 53 А государственным регистрационный знак № Свидетель №6, в период с 08.09.2017 по 24.09.2017, перевезли похищенное имущество в неустановленные места временного хранения, расположенные в Ипатовском городском округе Ставропольского края, для последующей его реализации неустановленными лицами в целях получения материальной выгоды.

После этого Ш.Е.С. и К.Н.С., выполняя свою роль в организованной группе, действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью скрытия факта хищения аммофоса с полей, арендуемых ООО «<данные изъяты>», не ранее 08.09.2017 дали указание неосведомлённым о преступных действиях организаторов и участников указанной группы контролёрам ООО «<данные изъяты>» Свидетель №15 Свидетель №13 и Свидетель №14 отразить в отчетных документах ложные сведения об объемах расходования аммофоса, что последние и сделали.

У.А.С. и П.И.В., не ранее 08.09.2017, согласно своей роли в организованной группе, во исполнение заранее обещанного сбыта похищенного имущества, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили сбыт похищенного имущества неустановленным лицам и в тот же период времени, находясь на территории Ипатовского городского округа, распределили вырученные от его реализации денежные средства среди участников.

Таким образом, организованной группой в составе У.А.С., П.И.В., ШЕ.С., К.Н.С., З.Н.А., Я.Ю.М., Б.В.В., Б.Ю.В., К.Н.В., К.Г.А., К.А.Л., М.А.И., Н.А.Ф., Г.С.Ф., В.В.А., О.В.Г., У.В.Н., К.В.П., К.А.А., К.С.А., Е.О.Ю., О.В.А., П.А.В., ФИО1, Л.Р.С., И.А.В. и иных неустановленных лиц в период с 08.09.2017 по 24.09.2017 совершено хищение имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которым последнему причинен имущественный ущерб в размере 3 389 368,00 рублей, являющийся особо крупным размером.

Он же, У.А.С., осуществляя руководство организованной группы совместно с П.И.В., не позднее 20.11.2017, на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края, получили от неустановленных следствием участников информацию о наличии возможности совершить хищение аммиачной селитры с полей, арендуемых ООО «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>

В целях реализации указанного преступного плана У.А.С., находясь в <адрес> Ипатовского городского округа, не позднее 20.11.2017, действуя совместно и согласованно с П.И.В., используя свой авторитет и лидерство, определили для участия в краже участников организованной группы, агронома ООО «<данные изъяты>» К.Н.С., механизаторов ООО «<данные изъяты>» З.Н.А., Я.Ю.М., О.С.С., ФИО1 и М.А.И., а также неустановленных водителей автомобиля КАМАЗ и распределили между ними роли, а в ходе совершения кражи координировали их действия.

Согласно заранее разработанному плану деятельности организованной группы К.Н.С., являясь агрономом ООО «<данные изъяты>», должен был рассчитать максимально допустимую норму занижения разбрасывания аммиачной селитры на почву полей при проведении полевых работ на полях, арендуемых ООО «<данные изъяты>», дать указания механизаторам, находящимся в его непосредственном подчинении З.Н.А., Я.Ю.М., О.С.С., установить на полевых агрегатах заниженную норму разбрасывания аммиачной селитры на почву полей и разбросать ее в данном объеме, дать указания водителям погрузчиков ФИО1 и М.А.И., находящимся в его непосредственном подчинении, перегрузить мешки с аммиачной селитрой в грузовые автомобили повышенной проходимости под управлением неустановленных водителей КАМАЗа, дать указания неосведомлённым о преступных действиях организаторов и участников организованной группы контролерам Свидетель №15, Свидетель №13, Свидетель №14 и ФИО9 о внесении ложных сведений в журналы расходования аммиачной селитры.

З.Н.А., Я.Ю.М. и О.С.С., являясь механизаторами ООО «<данные изъяты>», должны были установить на полевых агрегатах заниженную норму разбрасывания аммиачной селитры и разбросать ее на почву полей в объеме, установленном К.Н.С.

ФИО1 и М.А.И., являясь механизаторами ООО «<данные изъяты>», согласно отведенной им преступной роли в организованной группе должны были перегрузить с помощью погрузчиков мешки с аммиачной селитрой в грузовой автомобиль под управлением неустановленных участников организованной группы.

Неустановленные водители грузовых автомобилей повышенной проходимости марки КАМАЗ, согласно отведенной им преступной роли в организованной группе, заведомо зная о совершаемом хищении аммиачной селитры, управляя неустановленными транспортными средствами, после погрузки похищенного имущества должны были транспортировать ее с мест хищения на грузовых автомобилях повышенной проходимости марки КАМАЗ в заранее определенное У.А.С. и П.И.В. место для хранения и последующей реализации.

У.А.С. и П.И.В., заведомо зная о планируемых хищениях, должны были обеспечивать приискание грузовых автомобилей повышенной проходимости КАМАЗ для транспортировки похищенного имущества с мест хищения, а также должны были обеспечивать реализацию похищенного имущества.

После этого, участник организованной группы К.Н.С., действуя согласно своей роли в организованной группе, совместно и согласованно с другими её участниками, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, находясь на полях, арендуемых ООО «<данные изъяты>», осуществил подсчёт уменьшения нормы разбрасывания аммиачной селитры на почву полей со 100 килограмм на 1 гектар поля обрабатываемой площади, до 70 килограмм аммиачной селитры на 1 гектар поля обрабатываемой площади.

Реализуя задуманное, К.Н.С., после расчета заниженной нормы внесения аммиачной селитры в почву полей, в тот же период времени, находясь на полях, арендуемых ООО «<данные изъяты>», осуществляя полевые работы, дал механизаторам, находящимся в его непосредственном подчинении, указание установить на полевых агрегатах заниженную норму разбрасывания аммиачной селитры и разбросать ее на почву полей ООО «<данные изъяты>», за что механизаторы в последующим будут финансово вознаграждены.

З.Н.А., Я.Ю.М. и О.С.С., действуя согласно отведенным им ролям в организованной группе, по указанию К.Н.С., совместно и согласованно с другими её участниками, в период с 09.11.2017 по 20.11.2017, в целях подготовки к хищению аммиачной селитры, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, находясь на полях, арендуемых ООО «<данные изъяты>», незаконно осуществили смещение задвижки на посевных агрегатах, состоящих из трактора Беларус 80,1 с государственным регистрационным знаком №, трактора Беларус 80,1 с государственным регистрационным знаком №, трактора Беларус 80,1 с государственным регистрационным знаком №, трактора Кировца К-744Р3 В 1560 с государственным регистрационным знаком № и разбрасывателя центробежного ZA-M-3000 №, разбрасывателя центробежного ZA-M-3000 №, разбрасывателя центробежного ZA-M-3000 №, объема разбрасывания аммиачной селитры на поля в сторону его уменьшения из расчета 70 килограмм на 1 гектар обрабатываемой площади, в отличии от требуемой нормы разбрасывания аммиачной селитры 100 килограмм на 1 гектар, о чем доложили К.Н.С.

ФИО1 и М.А.И., действуя согласно своей роли в организованной группе, действуя совместно и согласованно с другими её участниками, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», используя погрузчик JCВ 541-70AG с государственным регистрационным знаком № и погрузчик Фронтальный ТО-18БЗ с государственным регистрационным знаком № в период с 09.11.2017 по 20.11.2017, перегрузили с полей, арендуемых ООО «<данные изъяты>», в грузовые автомобили повышенной проходимости КАМАЗ, под управлением неустановленных водителей, приисканных У.А.С. и П.И.В. аммиачную селитру в объеме не менее 184,40 тонн.

После этого, участники организованной группы З.Н.А., Я.Ю.М., ФИО1, О.С.С., М.А.И. и неустановленные водители грузовой автомашины марки КАМАЗ, действуя по указанию У.А.С., П.И.В. и К.Н.С., согласно отведенным им ролям, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, используя неустановленные транспортные средства КАМАЗ, в период с 09.11.2017 по 20.11.2017, тайно похитили с полей, имеющие кадастровые номера №6, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» аммиачную селитру в объеме не менее 184,40 тонн, на общую сумму согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № 17/47 от 01.02.2021 в размере 3 134 800,00 рублей, обратив ее в свою пользу и распорядившись ею по своему усмотрению.

Распоряжаясь похищенной аммиачной селитрой, участники погрузили ее в неустановленные грузовые автомобили повышенной проходимости под управлением неустановленных лиц, приисканные У.А.С. и П.И.В., которые действуя по указанию У.А.С. и П.И.В., согласно отведенным им ролям в организованной группе, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, в период с 09.11.2017 по 20.11.2017, перевезли похищенное имущество в неустановленные места временного хранения, расположенные в Ипатовском городском округе Ставропольского края, для последующей реализации У.А.С. и П.И.В. в целях получения материальной выгоды.

После этого К.Н.С., выполняя свою роль в организованной группе, действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью скрытия факта хищения аммиачной селитры с полей, арендуемых ООО «<данные изъяты>», в неустановленном месте, не ранее 09.11.2017 дал указание неосведомлённым о преступных действиях организаторов и участников организованной группы контролёрам ООО «<данные изъяты>» Свидетель №15 Свидетель №13, Свидетель №14 и ФИО9 отразить в отчетных документах ложные сведения об объемах расходования аммиачной селитры, что последние и сделали.

У.А.В. и П.И.В., не ранее 09.11.2017, согласно своей роли в организованной группе, во исполнение заранее обещанного сбыта похищенного имущества, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили сбыт похищенного имущества неустановленным лицам, и в тот же период времени, находясь на территории Ипатовского городского округа, распределили вырученные от его реализации денежные средства среди участников.

Таким образом, организованной группой в составе У.А.С., П.И.В., З.Н.А., Я.Ю.М., ФИО1, К.Н.С., О.С.С. и М.А.И., а также неустановленных водителей грузовых автомашин марки КАМАЗ, в период с 09.11.2017 по 20.11.2017 совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которым последнему причинен имущественный ущерб в размере 3 134 800, 00 рублей, являющийся особо крупным размером.

Он же, У.А.С., осуществляя руководство организованной группой совместно с П.И.В., не позднее 21.03.2018, на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края, получили от неустановленных следствием участников информацию о наличии возможности совершить хищение аммиачной селитры с полей, арендуемых ООО «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>.

В целях реализации указанного преступного плана У.А.С., находясь в <адрес>, не позднее 21.03.2018, действуя совместно и согласованно с П.И.В., используя свой авторитет и лидерство, определили для участия в краже участников, возглавляемой ими организованной группы, агрономов ООО «<данные изъяты>» Ш.Е.С. и К.Н.С., механизаторов ООО «<данные изъяты>» З.Н.А., Я.Ю.М., ФИО1, Б.Ю.В., К.А.А., К.Г.А., У.В.Н., К.В.А., неустановленного водителя погрузчика, а также водителей грузовых автомобилей повышенной проходимости ГАЗ и КАМАЗ И.А.В. и неосведомлённого о преступных действиях организаторов и участников организованной группы Свидетель №6, распределили между ними роли, а в ходе совершения кражи координировали их действия.

Согласно заранее разработанному плану деятельности организованной группы, Ш.Е.С. и К.Н.С., являясь агрономами ООО «<данные изъяты>» должны были рассчитывать максимально допустимую норму занижения разбрасывания аммиачной селитры на почву полей при проведении полевых работ на полях, арендуемых ООО «<данные изъяты>», дать указания механизаторам, находящимся в их непосредственном подчинении З.Н.А., Я.Ю.М., Б.Ю.В., К.А.А., У.В.Н. и К.В.П. установить на полевых агрегатах заниженную норму разбрасывания аммиачной селитры на почву полей и разбросать ее в данном объеме на почву полей, дать указания водителю погрузчика ФИО1, находящемуся в их непосредственном подчинении, перегрузить мешки с аммиачной селитрой в грузовые автомобили повышенной проходимости под управлением И.А.В. и неосведомлённого о преступных действиях организаторов и участников организованной группы Свидетель №6, дать указания неосведомлённым о преступных действиях организаторов и участников организованной группы контролерам Свидетель №15, Свидетель №13, Свидетель №14 и ФИО9 о внесении ложных сведений в журналы расходования аммиачной селитры.

З.Н.А., Б.Ю.В., К.А.А., У.В.Н. и К.В.П., являясь механизаторами ООО «<данные изъяты>», должны были установить на полевых агрегатах заниженную норму разбрасывания аммиачной селитры и разбросать ее на почву полей в объеме установленном К.Н.С. и Ш.Е.С.

К.А.Г. и Я.Ю.М., согласно отведенной им преступной роли в организованной группе, заведомо зная о планированном хищении аммиачной селитры с полей, арендуемых ООО «<данные изъяты>», управляя неустановленным транспортным средством, после погрузки аммиачной селитры должны были транспортировать ее с тока, где хранилась аммиачная селитра, на поле, где производились полевые работы, для последующего хищения с их грузовых автомобилей участниками организованной группы. Кроме этого Я.Ю.М. должен был установить на полевых агрегатах заниженную норму разбрасывания аммиачной селитры и разбросать ее на почву полей в объеме, установленном К.Н.С. и Ш.Е.С.

ФИО1, являясь механизатором ООО «<данные изъяты>», и неустановленный водитель погрузчика, согласно отведенной им преступной роли в организованной группе, должны были перегрузить с помощью погрузчиков мешки с аммиачной селитрой в грузовые автомобили повышенной проходимости под управлением участника организованной группы И.А.В. и неосведомлённого о преступных действиях организаторов и участников организованной группы Свидетель №6

И.А.В., согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе, заведомо зная о совершаемом хищении, управляя неустановленным транспортными средством, после погрузки похищенного имущества должен был транспортировать его с мест хищения на грузовом автомобиле повышенной проходимости КАМАЗ в заранее определенное У.А.С. и П.И.В. место для хранения и последующей реализации.

У.А.С. и П.И.В., заведомо зная о планируемых хищениях, должны были обеспечивать приискание грузовых автомобилей повышенной проходимости для транспортировки похищенного имущества с мест хищения, а также должны были обеспечивать реализацию похищенного имущества.

После этого, Ш.Е.С., действуя согласно своей роли в организованной группе, действуя совместно и согласованно с другими её участниками, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, в период с 05.03.2018 по 07.03.2018, с 11.03.2018 по 12.03.2018 с 13.03.2018 по 15.03.2018 находясь на полях, арендуемых ООО «<данные изъяты>», осуществил подсчёт уменьшения нормы разбрасывания аммиачной селитры на почву полей со 100 килограмм на 1 гектар обрабатываемой площади поля, до 90 килограмм селитры на 1 гектар обрабатываемой площади поля, а К.Н.С., действуя согласно своей роли в организованной группе, совместно и согласованно с другими её участниками, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение указанной аммиачной селитры, в период с 12.03.2018 по 13.03.2018 и с 19.03.2018 по 20.03.2018, находясь на полях, арендуемых ООО «<данные изъяты>», осуществил подсчёт уменьшения нормы внесения аммиачной селитры на почву полей со 100 килограмм на 1 гектар обрабатываемой площади поля, до 70 килограмм селитры на 1 гектар обрабатываемой площади поля.

Реализуя задуманное, Ш.Е.С. и К.Н.С., после расчета заниженной нормы внесения аммиачной селитры на почву полей, в тот же период времени, находясь на полях, арендуемых ООО «<данные изъяты>», осуществляя полевые работы, каждый в свою смену дали механизаторам, находящимся в их непосредственном подчинении, указание установить на полевых агрегатах заниженную норму разбрасывания аммиачной селитры и разбросать ее на почву полей ООО «<данные изъяты>», за что механизаторы в последующем будут финансово вознаграждены.

З.Н.А., Я.Ю.М., Б.Ю.В., К.А.А., У.В.Н. и К.В.П., действуя согласно отведенным им ролям в организованной группе, по указанию Ш.Е.С. и К.Н.С. совместно и согласованно с другими её участниками, в период с 28.02.2018 до 21.03.2018, в целях подготовки к хищению аммиачной селитры, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», незаконно осуществили смещение задвижки на полевых агрегатах, состоящих из разбрасывателя ZA-M-3000 №, разбрасывателя ZA-M-3000 №, разбрасывателя ZA-M-3000 №, разбрасывателя «Carrello 4000», разбрасывателя « Unia – 3000», трактора John Deere 8310R № с государственным регистрационным знаком (№) 50ХВ 20-26, трактора John Deere 8310R № с государственным регистрационным знаком (№) 50ХВ 20-25, трактора John Deere 8310R № с государственным регистрационным знаком (№) 50ХВ 20-27, трактора John Deere 8420 № с государственным регистрационным знаком №, трактора John Deere 8420 № с государственным регистрационным знаком №84, трактора John Deere 8430 с государственным регистрационным знаком №, трактора John Deere 8430 № с государственным регистрационным знаком №, трактора Беларус 80,1 с государственным регистрационным знаком № 54 №, трактора Беларус 80,1 № с государственным регистрационным знаком №, трактора Беларус 80,1 трактора Беларус 80,1 № с государственным регистрационным знаком №, объема разбрасывания аммиачной селитры в сторону его уменьшения в период с 05.03.2018 по 07.03.2018, с 11.03.2018 по 12.03.2018, с 13.03.2018 по 15.03.2018 из расчета 90 килограмм на 1 гектар обрабатываемой площади, и в период с 12.03.2018 по 13.03.2018, с 19.03.2018 по 20.03.2018 из расчета 70 килограмм на 1 гектар обрабатываемой площади, в отличии от требуемой нормы разбрасывания аммиачной селитры 100 килограмм на 1 гектар и в этот же период времени разбросали ее на почву полей ООО «<данные изъяты>», о чем доложили Ш.Е.С. и К.Н.С.

К.А.Г. и Я.Ю.М., согласно отведенным им преступным ролям в организованной группе, заведомо зная о планированном хищении аммиачной селитры с полей, арендуемых ООО «<данные изъяты>», управляя неустановленными транспортными средствами, после погрузки аммиачной селитры в управляемые ими грузовые автомобили, действуя согласно своей роли в указанной группе, совместно и согласованно с другими её участниками, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, находясь на полях, арендуемых указанной организацией, в период с 28.02.2018 до 21.03.2018 перевезли мешки с аммиачной селитрой с неустановленного тока, расположенного на полях, арендуемых ООО «<данные изъяты>», где хранилась аммиачная селитра, на вышеназванные поля, где производились полевые работы, для последующего хищения с их грузовых автомобилей участниками организованной группы, с помощью погрузчиков, под управлением ФИО1 и неустановленного водителя.

ФИО1 и неустановленный водитель неустановленного погрузчика, действуя согласно своей роли в организованной группе, совместно и согласованно с другими её участниками, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, находясь на полях, арендуемых потерпевшим, используя погрузчик JCВ 541-70AG № с регистрационным знаком №, погрузчик «Амкор-333В», без государственным регистрационных знаков и погрузчик ТО-18БЗ с государственным регистрационным знаком №, в период с 28.02.2018 по 21.03.2018 перегрузили с указанных полей, в том числе и с грузовых автомобилей повышенной проходимости под управлением К.Г.А. и Я.Ю.М., находящихся на полях, в грузовые автомобили повышенной проходимости ГАЗ и КАМАЗ, под управлением И.А.В. и неосведомлённого о преступных действиях организаторов и участников организованной группы Свидетель №6 аммиачную селитру в объеме не менее 117 тонн.

После этого, участники организованной группы З.Н.А., Я.Ю.М., ФИО1, Б.Ю.В., К.А.А., К.Г.А., У.В.Н., К.В.П., И.А.В. и неустановленный водитель погрузчика, действуя по указанию У.А.С., П.И.В., Ш.Е.С. и К.Н.С., согласно отведенным им ролям, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, используя неустановленное транспортное средство КАМАЗ, под управлением И.А.В. и грузовой автомобиль марки ГАЗ 53 А с государственным регистрационным знаком О 518 СХ 26 PUS, под управлением неосведомлённого о преступных действиях организаторов и участников организованной группы Свидетель №6, в период с 28.02.2018 по 21.03.2018, тайно похитили с полей имеющие кадастровые номера № принадлежащую ООО «Ставропольское Руно» аммиачную селитру в объеме не менее 117 тонн, на общую сумму в размере 2 021 650,00 рублей, обратив ее в свою пользу и распорядившись ею по своему усмотрению.

Распоряжаясь похищенной аммиачной селитрой, участники погрузили ее в грузовые автомобили повышенной проходимости марок ГАЗ и КАМАЗ, под управлением И.А.В. и неосведомлённого о преступных действиях организаторов и участников организованной группы Свидетель №6, приисканные У.А.С. и П.И.В. После этого И.А.В., действуя по указанию У.А.С. и П.И.В., согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», используя неустановленный грузовой автомобиль марки КАМАЗ, а Свидетель №6, неосведомлённый о преступных действиях организаторов и участников организованной группы, используя грузовой автомобиль марки ГАЗ 53 А с государственным регистрационным знаком № 26 PUS, в период с 28 февраля 2018 года по 21 марта 2018 года перевезли похищенное имущество в неустановленные места временного хранения, расположенные в Ипатовском городском округе Ставропольского края, для последующей его реализации П.И.В. и У.А.С. в целях получения материальной выгоды.

После этого Ш.Е.С. и К.Н.С., выполняя свою роль в организованной группе, действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью скрытия факта хищения аммиачной селитры с полей, арендуемых ООО «<данные изъяты>», не ранее 28.02.2018 дали указание неосведомлённым о преступных действиях организаторов и участников организованной группы контролёрам ООО «<данные изъяты>» Свидетель №15 Свидетель №13, Свидетель №14 и ФИО9 отразить в отчетных документах ложные сведения об объемах расходования аммиачной селитры, что последние и сделали.

У.А.С. и П.И.В., не ранее 28.02.2018, согласно своей роли в организованной группе, во исполнение заранее обещанного сбыта похищенного имущества, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили сбыт похищенного имущества неустановленным лицам и в тот же период времени находясь на территории Ипатовского городского округа распределили вырученные от его реализации денежные средства среди участников.

Таким образом, организованной группой в составе У.А.С., П.И.В., ФИО1, К.Н.С., Ш.Е.С., З.Н.А., Я.Ю.М., Б.Ю.В., К.А.А., К.Г.А., У.В.Н., К.В.П., И.А.В. и неустановленного водителя погрузчика в период с 28.02.2018 по 21.03.2018 совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «ФИО48», которым последнему причинен имущественный ущерб в размере 2 021 650,00 рублей, являющийся особо крупным размером.

Он же, У.А.С., осуществляя руководство организованной группой совместно с П.И.В., не позднее 12.11.2018, на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края, получили от неустановленных следствием участников информацию о наличии возможности совершить хищение аммиачной селитры с тока №, расположенного на расстоянии 11,3 км по направлению движения из <адрес> Ипатовского городского округа в юго-восточном направлении географические координаты участка <данные изъяты>

В целях реализации указанного преступного плана У.А.С., находясь в <адрес> Ипатовского городского округа, не позднее 12 ноября 2018 года в неустановленное время, действуя совместно и согласованно с П.И.В., используя свой авторитет и лидерство, определили для участия в краже участников возглавляемой ими организованной группы, агронома ООО «<данные изъяты>» Ш.Е.С., механизатора ООО «<данные изъяты>» Я.Ю.М., сторожа ООО «<данные изъяты>» К.А.С., водителя погрузчика ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и водителя автомобиля МАЗ ООО «<данные изъяты>» Н.Л.С., а также неустановленного водителя неустановленного грузового автомобиля марки КАМАЗ и распределили между ними роли, а в ходе совершения кражи координировали их действия.

Согласно заранее разработанному плану деятельности организованной группы, Ш.Е.С., являясь агрономом ООО «<данные изъяты>», должен был, дать указания неосведомлённому о преступных действиях организаторов и участников указанной группы контролёру ООО «<данные изъяты>» Свидетель №15 отразить в отчетных документах ложные сведения об объемах расходования аммиачной селитры, а также дать указания сторожу ООО «<данные изъяты>» К.А.С., осуществляющему охрану тока № ООО «<данные изъяты>», не препятствовать участникам организованной группы в тайном хищении аммиачной селитры с вышеназванного тока.

Н.Л.С., являясь водителем ООО «<данные изъяты>» неустановленного автомобиля МАЗ, а также пособником в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, согласно отведенной ему преступной роли в указанной группе, должен был не сообщать о хищении аммиачной селитры из вышеуказанного автомобиля, припаркованного на току № ООО «<данные изъяты>», руководству указанной организации и не препятствовать вывозу аммиачной селитры с тока.

ФИО1, являясь водителем погрузчика ООО «<данные изъяты>», согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе, должен был перегрузить с помощью погрузчика из кузова неустановленного автомобиля МАЗ, оставленным Н.Л.С., мешки с аммиачной селитрой в грузовой автомобиль под управлением неустановленного участника организованной группы.

У.А.С. и Я.Ю.М., согласно отведенной им преступной роли в организованной группе, должны были зацепить за крюк погрузчика мешки с аммиачной селитрой, находящиеся в автомобиле Н.Л.С., а после того как погрузчиком указанные мешки с селитрой будут перегружены в неустановленный автомобиль, под управлением неустановленного водителя, снять их с крюка погрузчика.

После этого, участники организованной группы У.А.С. и Я.Ю.М., действуя совместно и согласованно друг с другом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, с целью вовлечения Н.Л.С. в организованную группу, 12 ноября 2018 года, точное время не установлено, прибыли к домовладению Н.Л.С., расположенному по адресу: <адрес>, которому предложили за денежное вознаграждение не препятствовать им в хищении аммиачной селитры, находящейся в кузове неустановленного автомобиля МАЗ, оставленным Н.Л.С. на ранее указанном току №, и не сообщать руководству ООО «<данные изъяты>» о противоправных действиях организованной группы.

После этого у Н.Л.С. возник умысел на пособничество в хищении аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, который действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, являясь ответственным лицом за вверенную ему ООО «<данные изъяты>» аммиачную селитру, вступил в сговор с У.А.С., П.И.В., ФИО1, Ш.Е.С., Я.Ю.М., К.А.С. и неустановленным водителем автомобиля КАМАЗ в качестве пособника в совершении преступления, содействуя совершению преступления У.А.С., П.И.В., ФИО10 Я.Ю.М., Ш.Е.С., К.А.С. и неустановленным водителем грузовой автомашины марки КАМАЗ, путем устранения препятствий для его совершения, а именно согласился на предложение У.А.С. и Я.Ю.М. не препятствовать им в совершении хищения указанной аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему с тока № и не сообщать об их противоправных действиях руководству ООО «<данные изъяты>», за что У.А.С. и Я.Ю.М., пообещали ему денежное вознаграждение. Таким образом, Н.Л.С., выразил свое согласие способствовать совершению У.А.С., П.И.В., ФИО1, Я.Ю.М., Ш.Е.С., К.А.С. и неустановленным водителем грузовой автомашины марки КАМАЗ в тайном хищении чужого имущества, совершенной организованной группой.

После этого, участники организованной группы У.А.С., Я.Ю.М., ФИО1, а также неустановленный водитель грузовой автомашины марки КАМАЗ, действуя по указанию У.А.С., П.И.В., согласно отведенным им ролям, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, используя неустановленное транспортное средство КАМАЗ, примерно в 01 час 13 ноября 2018 года, прибыли на территорию тока №, расположенного на расстоянии 11,3 км по направлению движения из <адрес> Ипатовского городского округа в юго-восточном направлении, с ранее указанными географическими координатами, в сторону <адрес>, охрану которого осуществлял К.А.С., которому предложили за денежное вознаграждение не препятствовать им в тайном хищении аммиачной селитры с вышеназванного тока.

К.А.С., в ходе телефонного разговора с Ш.Е.С., доложил последнему о факте выявленных им противоправных действий со стороны У.А.С., Я.Ю.М., ФИО1, а также неустановленного водителя грузовой автомашины марки КАМАЗ, в виде тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>», аммиачной селитры. Ш.Е.С., действуя согласно своей роли в организованной группе, совместно и согласованно с другими её участниками, дал указание сторожу, осуществляющему охрану тока № ООО «<данные изъяты>» К.А.С., не препятствовать вывозу аммиачной селитры с охраняемого им тока.

После телефонного разговора с Ш.Е.С. у К.А.С. возник умысел на пособничество в хищении аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, который действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осуществляя охрану вышеуказанного тока №, вступил в сговор с У.А.С., ФИО1, Ш.Е.С., Н.Л.С. и Я.Ю.М., а также неустановленным водителем автомобиля КАМАЗ в качестве пособника в совершении преступления, содействуя совершению преступления последними, путем устранения препятствий для его совершения, а именно согласился на предложение Ш.Е.С. и У.А.С. не препятствовать им в совершении хищения аммиачной селитры, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» с тока № и не сообщать об их противоправных действиях руководству указанной организации, за что У.А.С., ФИО1, Ш.Е.С. и Я.Ю.М., пообещали ему денежное вознаграждение. Таким образом, К.А.С. способствовал совершению У.А.С., П.И.В., ФИО1, Я.Ю.М., Ш.Е.С., Н.Л.С. и неустановленным водителем грузовой автомашины марки КАМАЗ тайного хищения чужого имущества, совершенной организованной группой.

После соответствующей договоренности с К.А.С., ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с участниками организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, подъехал на погрузчике к неустановленному автомобилю МАЗ, оставленным Н.Л.С. на территории тока №, в котором находились мешки с аммиачной селитрой. Тем временем, Я.Ю.М., действуя согласно отведённой ему преступной роли в указанной группе, действуя совместно и согласованно с её участниками, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, залез на кузов вышеуказанного грузового автомобиля МАЗ, где зацепил крюк погрузчика под управлением ФИО1 за мешки с аммиачной селитрой. Затем, ФИО1 перенес с помощью погрузчика мешки с аммиачной селитрой в кузов неустановленного КАМАЗа, на котором находился У.А.С.. У.А.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно друг с другом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, снял мешки с аммиачной селитрой с крюка погрузчика и разместил их в кузове КАМАЗА, после чего указанные участники организованной группы, в период с 01 часа по 02 часов 13 ноября 2018 года, тайно похитили с тока №, расположенном на ранее указанном месте, аммиачную селитру общим весом 10 тонн, принадлежащую потерпевшему, которой распределились по своему усмотрению.

Распоряжаясь похищенной аммиачной селитрой участники организованной группы погрузили ее в неустановленный грузовой автомобиль повышенной проходимости, под управлением неустановленного лица, приисканный У.А.С. и П.И.В., которое действуя по указанию У.А.С. и П.И.В., согласно отведенной ему роли в организованной группе, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, перевезло похищенное имущество в неустановленное место временного хранения, расположенное в Ипатовском городском округе Ставропольского края, для последующей его реализации У.А.С. и П.И.В. в целях получения материальной выгоды.

После этого Ш.Е.С., выполняя свою роль в организованной группе, действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью скрытия факта хищения аммиачной селитры с тока №, в неустановленное месте, не ранее ДД.ММ.ГГГГ дал указание неосведомлённому о преступных действиях организаторов и участников организованной группы контролёру ООО «<данные изъяты>» Свидетель №15 отразить в отчетных документах ложные сведения об объемах расходования аммиачной селитры, что последний и сделал.

Н.Л.С. и К.А.С., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на пособничество в тайном хищении аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, в период с период с 01 часа по 02 часов 13 ноября 2018 года, осознавая, что участниками организованной группы с тока № совершается хищение аммиачной селитры не препятствовали последним в совершении хищения аммиачной селитры, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» и не сообщили об их противоправных действиях руководству указанной организации.

У.А.С. и П.И.В., не ранее 13.11.2018, согласно своей роли в организованной группе, во исполнение заранее обещанного сбыта похищенного имущества, находясь в неустановленном месте, осуществили сбыт похищенного имущества неустановленным лицам и в тот же период времени, находясь на территории Ипатовского городского округа, распределили вырученные от его реализации преступные доходы - денежные средства среди участников, в том числе К.А.С. и Н.Л.С.

Таким образом, организованной группой в составе У.А.С., П.И.В., Ш.Е.С., ФИО1, Я.Ю.М. и неустановленного водителя грузового автомашины марки КАМАЗ, при пособничестве К.А.С. и Н.Л.С., 13.11.2018 совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которым последнему причинен имущественный ущерб в размере 125 700, 00 рублей.

Он же, У.А.С., осуществляя руководство организованной группой совместно с П.И.В., не позднее 25 февраля 2019 года, на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края, получили от неустановленных следствием участников информацию о наличии возможности совершить хищение аммиачной селитры с полей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>.

В целях реализации указанного преступного плана У.А.С., находясь в <адрес> Ипатовского городского округа, не позднее 25 февраля 2019 года, действуя совместно и согласованно с П.И.В., используя свой авторитет и лидерство, определили для участия в краже участников возглавляемой ими организованной группы, агронома ООО «<данные изъяты>» К.Н.С., механизаторов ООО «<данные изъяты>» ФИО1, Б.В.В. и Н.Л.С., а также водителя грузового автомобиля повышенной проходимости КАМАЗ И.А.В. и распределили между ними роли, а в ходе совершения кражи координировали их действия.

Согласно заранее разработанному плану деятельности организованной группы К.Н.С., являясь агрономом ООО «<данные изъяты>» должен был рассчитывать максимально допустимую норму занижения разбрасывания аммиачной селитры на почву полей при проведении полевых работ на полях ООО «<данные изъяты>», дать указания неосведомлённым о преступных действиях организаторов и участников организованной группы механизаторам, находящимся в его непосредственном подчинении ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО13, Свидетель №5, ФИО21, ФИО14 установить на полевых агрегатах заниженную норму разбрасывания аммиачной селитры на почву полей, дать указания водителям погрузчиков ФИО1 и Б.В.В., находящимся в его непосредственном подчинении, перегрузить мешки с аммиачной селитрой в грузовые автомобили под управлением И.А.В., дать указания неосведомлённым о преступных действиях организаторов и участников организованной группы контролерам Свидетель №15, Свидетель №13 и Свидетель №14 о внесении ложных сведений в журналы расходования аммиачной селитрой.

ФИО1 и Б.В.В., являясь механизаторами ООО «<данные изъяты>», согласно отведенным им преступным ролям в организованной группе, должны были перегрузить с помощью погрузчика мешки с аммиачной селитрой в грузовые автомобили, под управлением участника организованной группы И.А.В.

И.А.В., согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе, заведомо зная о совершаемом хищении аммиачной селитры, управляя неустановленным транспортными средством, после погрузки похищенного имущества в его грузовой автомобиль должен был транспортировать его с мест хищения на грузовом автомобиле повышенной проходимости КАМАЗ в заранее определенное У.А.С. и П.И.В. место для хранения и последующей реализации.

Н.Л.С., согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе, заведомо зная о планированном хищении аммиачной селитры с полей, арендуемых ООО «<данные изъяты>», управляя автомобилем МАЗ 551602-4126 государственным регистрационный знак № рус, после погрузки аммиачной селитры должен был транспортировать его с тока, где хранилась аммиачная селитра, на поле, где производились полевые работы, для последующего хищения с его грузового автомобиля участниками организованной группы.

У.А.С. и П.И.В., заведомо зная о планируемых хищениях, должны были обеспечивать приискание грузовых автомобилей повышенной проходимости для транспортировки похищенного имущества с мест хищения, а также должны были обеспечивать реализацию похищенного имущества.

После этого, участник организованной группы К.Н.С., действуя согласно своей роли в указанной группе, действуя совместно и согласованно с другими её участниками, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, в период с 13 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года, находясь на полях, арендуемых ООО «<данные изъяты>», осуществил подсчёт уменьшения нормы разбрасывания аммиачной селитры на почву полей со 100 килограмм на 1 гектар поля обрабатываемой площади, до 70 килограмм селитры на 1 гектар поля обрабатываемой площади.

Неосведомлённые о преступных действиях организаторов и участников организованной группы механизаторы ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО13, Свидетель №5, ФИО21 и ФИО14, в период с 13 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года, по указанию агронома К.Н.С., находясь на полях, арендуемых ООО «<данные изъяты>», осуществили смещение задвижки на посевных агрегатах, состоящих из трактора John Deere 8310R № с государственным регистрационным знаком №), трактора John Deere 8310R № с государственным регистрационным знаком №) трактора John Deere 8310R № с государственным регистрационным знаком 50ХВ 20№), трактора John Deere 8420 № с государственным регистрационным знаком №, трактора John Deere 8420 № с государственным регистрационным знаком № трактора John Deere 8430 № с государственным регистрационным знаком №, трактора John Deere 8430 № с государственным регистрационным знаком №, трактора Беларус 80,1 № с государственным регистрационным знаком №, трактора Беларус 80,1 № с государственным регистрационным знаком №, трактора Беларус 80,1 2011г № с государственным регистрационным знаком №, разбрасывателя центробежного ZA-M-3000 №, разбрасывателя центробежный ZA-M-3000 №, разбрасывателя центробежный ZA-M-3000 №, разбрасывателя «Carrello 4000», разбрасывателя «Unia – 3000» объема разбрасывания аммиачной селитры в сторону его уменьшения из расчета 70 килограмм на 1 гектар обрабатываемой площади, в отличии от требуемой нормы разбрасывания аммиачной селитры 100 килограмм на 1 гектар и разбросали на поля ООО «<данные изъяты>», о чем доложили К.Н.С.

Н.Л.С., согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе, заведомо зная о планированном хищении аммиачной селитры с полей, арендуемых потерпевшим, управляя грузовым автомобилем МАЗ 551602-4126 с государственным регистрационный знак № рус, после погрузки аммиачной селитры в управляемый им грузовой автомобиль, действуя согласно своей роли в группе, совместно и согласованно с другими её участниками, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему в период с 13 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года перевез мешки с аммиачной селитры с неустановленного тока, расположенного на полях, арендуемых потерпевшим, где хранилась аммиачная селитра на вышеназванные поля, где производились полевые работы, для последующего хищения с его грузового автомобиля участниками организованной группы, с помощью погрузчиков, под управлением ФИО1 и Б.В.В.

ФИО1 и Б.В.В., действуя согласно своей роли в организованной группе, совместно и согласованно с другими её участниками, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, находясь в не установленном месте, на полях, арендуемых ООО «<данные изъяты>», используя погрузчики JCВ 541-70AG № с государственным регистрационным знаком № и погрузчик ТО-18БЗ с государственным регистрационным знаком №, в период с 13 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года перегрузили с указанных полей в неустановленный грузовой автомобиль КАМАЗ, под управлением И.А.В., аммиачную селитру в объеме не менее 156,04 тонн.

После этого, участники организованной группы ФИО1, Б.В.В., Н.Л.С., а также водитель неустановленной грузовой автомашины марки КАМАЗ И.А.В., действуя по указанию У.А.С., П.И.В. и К.Н.С., согласно отведенным им ролям, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, используя неустановленное транспортное средство КАМАЗ, под управлением И.А.В. и грузовой автомобиль марки ГАЗ 53 А с государственным регистрационным знаком №, под управлением неосведомлённого о преступных действиях организаторов и участников организованной группы Свидетель №6, приисканные У.А.С. и П.И.В., в период с 13 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года, тайно похитили с полей имеющие кадастровые номера № принадлежащую ООО «<данные изъяты>» аммиачную селитру в объеме не менее 156,04 тонн, на общую сумму в размере 2 073 771,60 рублей, обратив ее в свою пользу и распорядившись ею по своему усмотрению.

Распоряжаясь похищенной аммиачной селитрой, участники группы погрузили ее в грузовые автомобили повышенной проходимости марок ГАЗ и КАМАЗ, под управлением И.А.В. и неосведомлённого о преступных действиях организаторов и участников организованной группы Свидетель №6, приисканные У.А.С. и П.И.В. После этого И.А.В., действуя по указанию У.А.С. и П.И.В., согласно отведенной ему роли в указанной группе, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, используя неустановленный грузовой автомобиль марки КАМАЗ, с помощью грузового автомобиля марки ГАЗ 53 А с государственным регистрационным знаком №, под управлением неосведомлённого о преступных действиях организаторов и участников организованной группы Свидетель №6, в период с 13 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года перевезли похищенное имущество на кошару У.А.С., расположенную на участке местности, имеющим географические координаты <данные изъяты>, для последующей его реализации У.А.С. и П.И.В. в целях получения материальной выгоды.

После этого К.Н.С., выполняя свою роль в организованной группе, действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью скрытия факта хищения аммиачной селитры с полей, арендуемых потерпевшим, не ранее 13.02.2019, дал указание неосведомлённым о преступных действиях организаторов и участников организованной группы контролёрам ООО «<данные изъяты>» Свидетель №15, Свидетель №13 и Свидетель №14 отразить в отчетных документах ложные сведения об объемах расходования аммиачной селитры, что последние и сделали.

У.А.С. и П.И.В., не ранее 13.02.2019, согласно своей роли в организованной группе, во исполнение своей роли заранее обещанного сбыта похищенного имущества, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили сбыт похищенного имущества неустановленным лицам и в тот же период времени находясь на территории Ипатовского городского округа распределили вырученные от его реализации денежные средства среди участников.

Таким образом, организованной группой в составе У.А.С., П.И.В., ФИО1, К.Н.С., Б.В.В., Н.Л.С., а также водителя грузовой автомашины марки КАМАЗ И.А.В. в период с 13.02.2019 по 25.02.2019 совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которым последнему причинен имущественный ущерб в размере 2 073 771,60 рублей, являющийся особо крупным размером.

Он же, У.А.С., осуществляя руководство организованной группой совместно с П.И.В., не позднее 25 <данные изъяты> года, на территории Ипатовского городского округа <данные изъяты> края, получили от неустановленных следствием участников информацию о наличии возможности совершить хищение аммиачной селитры с тока №, расположенного <данные изъяты>

В целях реализации указанного преступного плана У.А.С., находясь в <адрес> Ипатовского городского округа, не позднее 25 <данные изъяты> 2019 года, действуя совместно и согласованно с П.И.В., используя свой авторитет и лидерство, определили для участия в краже участников возглавляемой ими организованной группы, агронома ООО «№» Ш.Е.С., водителя грузового автомобиля МАЗ ООО «№» Н.Л.С., водителя погрузчика ООО «№» ФИО1, водителя грузовой автомашины марки КАМАЗ И.Э.З., сторожа ООО «№» С.Р.Н., а также неустановленных лиц и распределил между ними роли, а в ходе совершения кражи координировал их действия.

Согласно заранее разработанному плану деятельности организованной группы Ш.Е.С., являясь агрономом ООО «<данные изъяты>» должен был отразить ложные сведения об объемах расходования аммиачной селитры в отчетных документах, дать указания неосведомлённому о преступных действиях организаторов и участников организованной группы контролёру ООО «<данные изъяты>» Свидетель №15, отразить в отчетных документах ложные сведения об объемах расходования аммиачной селитры.

Н.Л.С., являясь ответственным лицом за вверенную ему ООО «<данные изъяты>» аммиачную селитру, а также пособником в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, согласно отведенной ему преступной роли в указанной группе, должен был не сообщать о хищении аммиачной селитры с тока № ООО «<данные изъяты>» руководству указанной организации и не препятствовать вывозу аммиачной селитры с тока №.

С.Р.Н., являясь сторожем ООО «<данные изъяты>», а также пособником в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного организованной группой, согласно отведенной ему преступной роли в группе, должен был не сообщать о хищении аммиачной селитры с тока № ООО «<данные изъяты>» руководству указанной организации и не препятствовать вывозу аммиачной селитры с тока №.

ФИО1, являясь водителем погрузчика ООО «<данные изъяты>», согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе, должен был перегрузить с помощью погрузчика мешки с аммиачной селитрой, находящиеся на току № в грузовой автомобиль «КАМАЗ 53215» с государственным регистрационным номером № рус, под управлением И.Э.З.

И.Э.З., согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе, заведомо зная о совершаемом хищении аммиачной селитры, управляя грузовым автомобилем «КАМАЗ 53215» с государственным регистрационным знаком № рус, после погрузки похищенного имущества в его грузовой автомобиль, должен был транспортировать его с мест хищения в заранее определенное УА.С. и П.И.В. место для хранения и последующей реализации.

У.А.С. и П.И.В., согласно отведенным им ролям в организованной группе, должны были зацепить за крючки погрузчика мешки с аммиачной селитрой, находящиеся на току №, а после того как погрузчиком указанные мешки с аммиачной селитрой будут перегружены в грузовой автомобиль «КАМАЗ 53215» с государственным регистрационным номером №, под управлением И.Э.З., снять их с крючков погрузчика.

После этого, неустановленные участники организованной группы, действуя совместно и согласованно друг с другом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», с целью вовлечения Н.Л.С. в организованную группу, не позднее 25 февраля 2019 года, находясь в неустановленное следствием месте, предложили Н.Л.С. за денежное вознаграждение не препятствовать им в тайном хищении аммиачной селитры, перевезённой им на неустановленном автомобиле повышенной проходимости с поля ООО «<данные изъяты>» на ток №, расположенного на расстоянии 3,5 км по направлению <данные изъяты> и не сообщать руководству ООО «<данные изъяты>» о противоправных действиях организованной группы.

После этого у Н.Л.С. возник умысел на пособничество в хищении аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, который действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, являясь ответственным лицом за вверенную ему ООО «<данные изъяты>» аммиачную селитру, вступил в сговор с У.А.С., П.И.В., ФИО1, Ш.Е.С. и И.Э.З., а также неустановленными лицами в качестве пособника в совершении преступления, содействуя совершению преступления У.А.С., П.И.В., ФИО10, И.Э.З. и Ш.Е.С., путем устранения препятствий для его совершения, а именно согласился на предложение неустановленных участников организованной группы не препятствовать им в совершении хищения указанной аммиачной селитры с тока № и не сообщать об их противоправных действиях руководству ООО «<данные изъяты>», за что неустановленные участники организованной группы, пообещали ему денежное вознаграждение. Таким образом, Н.Л.С., выразил свое согласие способствовать совершению У.А.С., П.И.В., ФИО1, И.Э.З., Ш.Е.С. и неустановленными лицами в тайном хищении чужого имущества, совершенной организованной группой.

После этого участники организованной группы ФИО1 и И.Э.З., действуя по указанию У.А.С. и П.И.В. согласно отведенным им ролям, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, используя грузовое транспортное средство «КАМАЗ 53215» с государственным регистрационным номером № рус, под управлением И.Э.З., приисканный У.А.С. и П.И.В., в период времени с 01 часа по 04 часа 30 минут 25 февраля 2019 года, прибыли на территорию тока № ООО «<данные изъяты>», охрану которого осуществлял С.Р.Н., которому предложили за денежное вознаграждение не препятствовать им в тайном хищении аммиачной селитры с вышеназванного тока.

В этот момент у С.Р.Н. возник умысел на пособничество в хищении аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, который действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осуществляя охрану тока № ООО «<данные изъяты>», вступил в сговор с У.А.С., П.И.В., ФИО1, Ш.Е.С., Н.Л.С., И.Э.З., а также неустановленными лицами в качестве пособника в совершении преступления, содействуя последним совершению преступления, путем устранения препятствий для его совершения, а именно согласился на предложение У.А.С. не препятствовать им в совершении хищения вышеуказанной аммиачной селитры с тока № и не сообщать об их противоправных действиях руководству ООО «<данные изъяты>», за что У.А.С. пообещал ему денежное вознаграждение. Таким образом, С.Р.Н. в период времени с 01 часа по 04 часа 30 минут 25 февраля 2019 года способствовал совершению У.А.С., П.И.В., ФИО1, Н.Л.С., Ш.Е.С., И.Э.З. и неустановленными лицами тайного хищения чужого имущества, совершенной организованной группой.

После соответствующей договоренности с С.Р.Н., ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с участниками организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, подъехал на погрузчике к мешкам с аммиачной селитрой, расположенным на земле территории тока №. Тем временем, П.И.В., действуя согласно отведённой ему преступной роли в указанной группе, совместно и согласованно с её участниками, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, зацепил крюк погрузчика, под управлением ФИО1 за мешки с аммиачной селитрой, находящиеся на земле. Затем, ФИО1 перенес с помощью вышеуказанного погрузчика мешки с аммиачной селитрой в кузов КАМАЗа, на котором находился И.Э.З.. И.Э.З. действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с участниками группы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение вышеуказанной аммиачной селитры, снял мешки с селитрой с крюка погрузчика и разместил их в кузове КАМАЗа, после чего указанные участники группы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерпевшему, в период времени с 01 часа по 04 часа 30 минут 25 февраля 2019 года, тайно похитили с тока №, расположенного в ранее указанном месте, аммиачную селитру общим весом 35 тонн, принадлежащую потерпевшему ООО «<данные изъяты>», которой распределились по своему усмотрению.

После этого, И.Э.З., действуя по указанию У.А.С. и П.И.В., согласно отведенной ему роли в организованной группе, действуя совместно и согласованно с её участниками, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей потерепевшему, в период времени с 01 часа по 04 часа 30 минут 25 февраля 2019 года перевез на вышеуказанном грузовом автомобиле похищенное имущество на кошару У.А.С., расположенную на участке местности, имеющим географические координаты <данные изъяты> для последующей его реализации У.А.С. и П.И.В. в целях получения материальной выгоды.

Н.Л.С. и С.Р.Н., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на пособничество в тайном хищении аммиачной селитры, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», в период с период с 01 часа по 04 часа 30 минут 25 февраля 2019 года, осознавая, что участниками организованной группы с тока № совершается хищение аммиачной селитры, не препятствовали последним в совершении хищения указанной аммиачной селитры, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» и не сообщили об их противоправных действиях руководству указанной организации.

После этого Ш.Е.С., выполняя свою роль в организованной группе, действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью скрытия факта хищения аммиачной селитры с тока №, не ранее ДД.ММ.ГГГГ дал указание неосведомлённому о преступных действиях организаторов и участников организованной группы контролёру ООО «<данные изъяты>» Свидетель №15 отразить в отчетных документах ложные сведения об объемах расходования аммиачной селитры, что последний и сделал.

У.А.С. и П.И.В., не ранее ДД.ММ.ГГГГ, согласно своим ролям в организованной группе, во исполнение заранее обещанного сбыта похищенного имущества, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили сбыт похищенного имущества неустановленным лицам и в тот же период времени, находясь на территории Ипатовского городского округа распределили вырученные от его реализации денежные средства среди участников, в том числе и С.Р.Н.

Таким образом, организованной группой в составе У.А.С., П.И.В., Ш.Е.С., ФИО1 и И.Э.З., при пособничестве С.Р.Н. и Н.Л.С. 25.02.2019 совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которым последнему причинен имущественный ущерб в размере 465 150 рублей, являющийся крупным размером.

Дело поступило в суд с представлением первого заместителя прокурора Ставропольского края ФИО23 о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им соблюдены., обстоятельства, предусмотренные соглашением, выполнены.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

При этом он ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и понимает, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, согласен с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий и просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат подсудимого ФИО1 - ФИО29 подтвердил соблюдение всех требований ст. 317.3 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым ФИО1.

В судебном заседании, государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Судом установлено, что, 15 февраля 2021 года с ФИО1 по его ходатайству, в соответствии со ст.ст. 317.1, 317.2 УПК РФ, заключено соглашение о сотрудничестве, все условия которого подсудимым соблюдены, и обязательства, предусмотренные этим соглашением, выполнены.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений ранее не известных следствию о роли и конкретных действиях У.А.С., Я.Ю.М., К.Н.С., И.А.В., при совершении преступлений. Также возбуждено уголовное дело №, которое ДД.ММ.ГГГГ соединено в одно производство с уголовным делом №.

Представленные ФИО1 сведения достаточны для привлечения к уголовной ответственности У.А.С., Я.Ю.М., К.Н.С., И.А.В..

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия ФИО1, им подтверждены в полном объеме.

Угроза личной безопасности обвиняемого ФИО1, его близких родственников, родственников и близких лиц в результате сотрудничества со стороной обвинения, отсутствует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд принял решение о проведении судебного разбирательства дела в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, то есть без исследования доказательств и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения зерна озимой пшеницы в составе организованной группы в период с 01.07.2017 по 25.07.2017), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой, в особо крупном размере;

- п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммофоса в составе организованной группы в период с 08.09.2017 по 24.09.2017), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой, в особо крупном размере;

- п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммиачной селитры в составе организованной группы в период с 09.11.2017 по 20.11.2017), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой, в особо крупном размере;

- п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммиачной селитры в составе организованной группы в период с 28.02.2018 по 21.03.2018), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой, в особо крупном размере;

- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммиачной селитры в составе организованной группы в период с 12.11.2018 по 13.11.2018), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой;

- п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммиачной селитры в составе организованной группы в период с 13.02.2019 по 25.02.2019), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой, в особо крупном размере;

- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммиачной селитры в составе организованной группы с тока № ООО «<данные изъяты>» 25.02.2019), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой, в крупном размере.

Психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, сомнений не вызывает, суд считает, что он вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характер и степень фактического участия ФИО1 в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил семь эпизодов преступлений, отнесенных законом к категории тяжких.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении ему наказания (по всем эпизодам совершенных преступлений), суд относит положительную служебную характеристику военнослужащего, положительные производственную характеристику и характеристику личности с места жительства, его возраст, отсутствие судимости, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит в браке, проживает с супругой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетними детьми ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетним сыном ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений по всем эпизодам совершенных преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам совершенных преступлений, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную служебную характеристику военнослужащего, положительные производственную характеристику и характеристику личности с места жительства, что ФИО1 является ветераном боевых действий, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка сына ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целью назначенного ФИО1 наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изучив личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.4 ст.158, п.п. «а,б» ч.4 ст.158, п.п. «а,б» ч.4 ст.158, п.п. «а,б» ч.4 ст.158, п.п. «а,б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому из совершенных преступлений - в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. При этом окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого, в связи с чем, применение ст. 73 УК РФ, не целесообразно.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ (по всем эпизодам совершенных преступлений), в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил семь эпизодов умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, направленных против собственности, и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую (по всем эпизодам преступлений), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, позволяющие суду назначить наказание с применением ст. 53.1 УК РФ судом также не установлены.

Помимо основного наказания в виде лишения свободы, ч. 4 ст. 158 УК РФ содержит дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Суд считает, что с учетом реального отбывания наказания, дополнительные виды наказаний, ФИО1, возможно не назначать.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ст. ст.6, 43, 60,61,62 УК РФ, 317.7 УПК РФ.

Ввиду того, что суд пришел к убеждению о реальном отбывании наказания ФИО1, вид исправительного учреждения ему надлежит определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы реально, то в соответствии со ст. 97, 99, 108 УПК РФ, для обеспечения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.11.2022 по день вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку в настоящее время не принято решение по уголовным делам в отношении других фигурантов, суд не разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 317.7 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения зерна озимой пшеницы в составе организованной группы в период с 01.07.2017 по 25.07.2017), в виде лишения свободы сроком 2 года;

- п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммофоса в составе организованной группы в период с 08.09.2017 по 24.09.2017), в виде лишения свободы сроком 2 года;

- п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммиачной селитры в составе организованной группы в период с 09.11.2017 по 20.11.2017), в виде лишения свободы сроком 2 года;

- п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммиачной селитры в составе организованной группы в период с 28.02.2018 по 21.03.2018), в виде лишения свободы сроком 2 года;

- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммиачной селитры в составе организованной группы в период с 12.11.2018 по 13.11.2018), в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммиачной селитры в составе организованной группы в период с 13.02.2019 по 25.02.2019), в виде лишения свободы сроком 2 года;

- п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аммиачной селитры в составе организованной группы с тока № ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.11.2022 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной общего режима.

Вещественные доказательства по делу, хранить до принятия судом решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ипатовский районный суд Ставропольского края, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья -

Свернуть