Липин Петр Владимирович

Дело № 5-686/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (г. Омск ул. Лермонтова д. 61),

при секретаре Подданец Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Липина П.В., <данные изъяты>,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Липина П.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 января 2019 года около 09 часов 05 минут Липин П.В., управляя автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге по ул.Заводская, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог улиц Заводская и 1-я Заводская в г.Омске, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, управляемым Гапуненко Е.В., движущимся по ул.1-я Заводская по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия Гапуненко Е.В. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении Липина П.В. 12.04.2019 инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административн...

...ом правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Липин П.В. вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.13.9 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что 21.01.2019 в 09 часов 05минут управлял личным автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Заводская со стороны ул. Комбинатская в направлении ул. Нефтезаводская. Подъехал к нерегулируемому перекрестку с ул. 1-я Заводская. Улица Заводская является второстепенной дорогой по отношении к ул. 1-я Заводская. Перед перекрестком с ул. 1-я Заводская остановился, поскольку автомобилей, двигавшихся по ул. 1-я Заводская, не было, продолжил движение через перекресток прямо, примерно со скоростью 30 км/час. Когда выехал на перекресток, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ под управление Гапуненко Е.В. Увидел автомобиль ВАЗ, когда до него было метров 5. Стараясь избежать столкновения, попытался уйти влево, избежать столкновения не удалось. В результате его автомобиль правым передним углом ударил в левую переднюю дверь автомобиля ВАЗ. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ. В результате ДТП водителю Гапуненко Е.В. был причинен легкий вред здоровью. Извинения потерпевшему приносил, компенсировал моральный вред в размере 15000 рублей.

Потерпевший Гапуненко Е.В. в судебном заседании пояснил, что 21.01.2019 в 09:00 часов управлял автомобилем ВАЗ 2109, двигался по ул. ул. 1-я Заводская со скоростью 30-40км/ч. Движение по ул. 1-я Заводская двустороннее, по 1 полосе в каждом направлении. Дорога ул. 1-я Заводская главная. На перекрестке с ул. Заводская, примерно на середине перекрестка, за 1 метр увидел движущийся на него автомобиль Ниссан Кашкай под управлением Липина П.В., который двигался слева направо по ул. Заводская, произошло столкновение. Удар произошел передней частью автомобиля Ниссан Кашкай в левую часть его автомобиля. Согласно заключению эксперта ему причинен легкий вред здоровью. Моральный вред компенсирован в размере 15000 рублей.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина Липина П.В. в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 55 ОО №779752, составленный 12.04.2019 инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 21 января 2019 года в 09 часов 05 минут Липин П.В., управляя автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге по ул.Заводская, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог улиц Заводская и 1-я Заводская в г.Омске, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, управляемым Гапуненко Е.В., движущимся по ул.1-я Заводская по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия Гапуненко Е.В. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д.1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 21.01.2019 за медицинской помощью обратился Гапуненко Е.В (л.д.4-6);- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-1), схема места совершения административного правонарушения (л.д.12), фототаблица (л.д.20), из которых следует, что место столкновения автомобилей Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № расположено на пересечении ул. Заводская и 1-я Заводская в г.Омске. По ул.Заводская по ходу движения в сторону ул.Нефтезаводская установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», по ул.1-я Заводская по ходу движения в сторону ул.Энтузиастов установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога»;

- заключение эксперта №2395, согласно которому Гапуненко Е.В. причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде <данные изъяты>

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо Липин П.В., нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного Даниелем П.В. административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание Липиным П.В. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, компенсирование морального вреда, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Липина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), ИНН 5507213615; КПП 550701001; Расчетный счет: 40101810100000010000 банк Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 52701000, подразделение Управление ГИБДД УМВД России по Омской области, УИН 18810455190590024524.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко

Постановление

г. Ангарск 14 октября 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Переваловой А.В., с участием помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., обвиняемого Липина П.В., его защитника – адвоката Дементьевой С.К., рассмотрев в закрытом судебном заседании, на стадии предварительного слушания, материалы уголовного дела по обвинению:

Липина П.В., рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего троих детей ** и ** года рождения, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., не работающего, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Липин П.В. обвиняется в совершении двух преступлений при следующих обстоятельствах.

** в вечернее время, Липин П.В. находился на берегу реки Китой в районе ... по ... напротив ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения смартфон «ХуавейХонор 7С», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, Липин П.В. находясь в указанном месте в автомобиле ...» № регион, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, тайно похитил, взяв с пола в вышеуказанном автомобиле смартфон «Хуавей Хонор 7С» стоимостью 7990 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представля...

...ющими, в чехле стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом Липин П.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8590 рублей.

Кроме того, ** около 02часов 50 минут, Липин П.В. находился в автомобиле ...» № регион, расположенном у первого подъезда ... ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения смартфона «Хуавей Хонор 7С», принадлежащего Потерпевший №2, с причинением ему значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, Липин П.В. находясь в указанном месте в автомобиле ...» № регион, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, тайно похитил, взяв с пола в вышеуказанном автомобиле смартфон «Хуавей Хонор 7С» стоимостью 7990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», в чехле, с защитным стеклом, с картой памяти объемом 16 Гб, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №2 Похищенным имуществом Липин П.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 7990 рублей.

В ходе судебного заседания Липин П.В. пояснил, что с потерпевшими примирился, принес им свои извинения, причиненный потерпевшим ущерб возмещен в полном объеме. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ему понятны.

Защитник Дементьева С.К. также просила прекратить уголовное дело в отношении Липина П.В. по указанным основаниям.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, однако не явились и не просили отложить рассмотрение дела. При этом потерпевшие в своих заявлениях подтвердили, что Липин П.В. возместил им ущерб, причиненный в результате хищения их имущества, пояснили, что примирились с Липиным П.В. и не возражают против прекращения в отношении последнего уголовного дела.

Прокурор полагала возможным уголовное дело в отношении Липина П.В. прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что Липин П.В. не судим, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен, с потерпевшими состоялось примирение, последние претензий к обвиняемому не имеют.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного уголовного дела, включая степень общественной опасности рассматриваемого преступления, личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного потерпевшим, поведение Липина П.В. после событий рассматриваемых преступлений, выразившееся в возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшим, мнение самих потерпевших, суд считает возможным освободить Липина П.В. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшими. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении Липина П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Липина П.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Липину П.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- смартфон «Хуавей Хонор 7С» имей №, № в чехле, с защитным стеклом, упаковочная коробка, кассовый чек от **, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

- смартфон «Хуавей Хонор 7С» имей №, №, упаковочная коробка, детализация телефонных звонков, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у последнего по принадлежности;

- договор купли-продажи на имя Липина П.В., копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- договор купли-продажи на имя ФИО6, хранящийся у ФИО7, оставить у последнего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Поправко