Липина Наталия Васильевна

Дело № 2-1828/2012 г. копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 04 декабря 2012 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Зуевой О.С.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липиной Н.В. к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» о возложении обязанности по ремонту кровли жилого дома, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Липина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» о возложении обязанности по ремонту кровли жилого дома, расположенного по <адрес>, о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов, понесенных её при обращении с иском в суд в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплаты юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска в нем было указано, что Липина Н.В. является собственником в 1\2 доле указанного жилого помещения. Дом по вышеуказанному адресу потребителя обслуживает ответчик. Предоставляемые ответчиком коммунальные услуги используются истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за оказание данных коммунальных услуг потребитель регулярно вносит оплату, тем самым исполняя свои обязательства перед ответчиком.

В период дождей в квартире Липиной Н.В. постоянно происходят протечки кровли жилого дома в результате не произведенного вовремя текущего ремонта кровли, что значительно ухудшает условия проживания в жилом помещении. Несмотря на обращение истца к главе администрации <адрес>, в ООО «УК «Дирекция единого заказчика Ка...

...менского городского округа» меры к устранению имеющихся недостатков не предпринимаются, поэтому истец просит в судебном порядке обязать ответчика провести ремонт кровли жилого дома в десятидневный срок, а также взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы, понесенные ею при обращении с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Сафронова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Соломеина А.В., не признавая иска, заявила ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Каменский районный суд Свердловской области, в связи с тем, что ООО «УК «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» расположено по адресу: <адрес>.

Выслушав представителя ответчика относительно вопроса о соблюдении Синарским районным судом правил о подсудности при принятии иска к производству суда, мнение представителя истца, не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Каменский районный суд Свердловской области по изложенным ниже основаниям.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее ГПК РФ), суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом иск подан был по месту нахождения ответчика, который, по мнению заявителя, находится в <адрес>.

Однако, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное (ст. 54 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" государственная регистрация юридического лица производится по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В судебном заседании из объяснений представителя ответчика, из учредительных документов ответчика и выписки из ЕГРЮЛ, судом установлено, что исковое заявление было принято к производству Синарского районного суда г. Каменска-Уральского с нарушением правил о подсудности.

Ответчик территориально расположен и зарегистрирован в районе юрисдикции Каменского районного суда Свердловской области по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах по общим правилам территориальной подсудности рассматриваемый иск неподсуден Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского.

При выше изложенных обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит рассмотрению Каменским районным судом Свердловской области по месту нахождения ответчика. Ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности подлежит удовлетворению. Рассмотрение дела Синарским районным судом г. Каменска-Уральского при его подсудности иному суду повлечет безусловную отмену принятого судебного решения.

Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Липиной Н.В. к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» о возложении обязанности по ремонту кровли жилого дома, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Каменский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд в Свердловский областной суд.

Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь О.С. Зуева