Липина Раиса Георгиевна

Дело № 2-5996/2024

УИД 24RS0041-01-2024-001209-35

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Водолей» к А1, А2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

ТСЖ «Водолей» обратился в суд с иском к Липиной Р.Г. и Липину А.С. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года за жилое помещение по адресу: Х размере 58 907,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1967,22 руб. Требования мотивируют тем, что Липина Р.Г. и Липин А.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: Х, задолженность по взносам на капитальный ремонт не погасили.

Истец ТСЖ «Водолей» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Липина Р.Г. и Липин А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времен...

...и и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Липина Р.Г. является собственником жилого помещения по адресу: Х.

За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года у Липиной Р.Г. и Липина А.С. возникла задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 58 905 руб. 15 коп., из них: основной долг 50 789 руб. 56 коп., пени 8 115 руб. 59 коп.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Липиной Р.Г. и Липина А.С. в пользу ТСЖ «Водолей» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

00.00.0000 года судебный приказ отменен.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Липиной Р.Г. и Липина А.С. в пользу ТСЖ «Водолей» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

00.00.0000 года судебный приказ отменен.

00.00.0000 года ТСЖ «Водолей» подал исковое заявление о взыскании задолженности за капитальный ремонт в суд.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 30 сентября 2019 года № 536-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, на 2020-2022 годы» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, за исключением районов Крайнего Севера и районов, приравненных к районам Крайнего Севера, 3 этажей и выше, оборудованные лифтами, на 2020 год составило 8,35 руб. в месяц за кв.м. (152,2 * 8,35 = 1270,87), на 2021 год – 8,68 руб. в месяц за кв.м. (152,2 * 8,68 = 1321,10), на 2022 год – 9,03 руб. в месяц за кв.м. (152,2 * 9,03 = 1374,40).

Постановлением Правительства Красноярского края от 30 сентября 2019 года № 536-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, на 2023-2025 годы» утверждены минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, за исключением районов Крайнего Севера и районов, приравненных к районам Крайнего Севера, 3 этажей и выше, оборудованные лифтами: на 2023 год составили 9,61 руб. в месяц за кв.м. (152,2 * 9,61 = 1462,64).

За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года задолженность Липиной Р.Г. и Липина А.С. по оплате взносов на капитальный ремонт с учетом площади жилого помещения 84,8 кв.м. составляет 50 789 руб. 56 коп.

Проверив расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт, а также расчет пени, суд находит его арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности за спорный период суду не представлено, в связи с чем с Липиной Р.Г. и Липина А.С. в пользу ТСЖ «Водолей» подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года за жилое помещение по адресу: Х размере 50 789 руб. 56 коп., пени 8 115 руб. 59 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Липиной Р.Г. и Липина А.С. солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1381 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ТСЖ «Водолей» удовлетворить.

Взыскать с А1 и А2 в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Водолей» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года за жилое помещение по адресу: Х размере 50 789 руб. 56 коп., пени 8 115 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1381 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Мировой судья: Сергеева И.В. Дело № 24MS0138-01-2024-003988-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградова О.Ю.,

при секретаре Арсамаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «РостТех» на определение мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26 августа 2024 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по материалам дела М-2894/138/2024 по заявлению ООО «Росттех» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РостТех» обратилось к мировому судье судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Липиной Р.Г. задолженности, образовавшейся за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2020 по 31.07.2024, в размере 4532,25 рублей, пени в размере 2266,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 6998,85 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.08.2024 приведенное заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с непредоставлением ООО «РостТех» документа, подтверждающего оплату государственной пошлины с указанием назначения платежа за совершение конкретного юридически значимого действия.

В частной жалобе представитель ООО «РостТех» Куперман Д.А., действующая на основании доверенности от 21.05.2024, ставит вопрос об отмене приведенного определения, ссылаясь на то, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложено платежное поручение, содержащее указание о назначении платежа («Гос...

...ударственная пошлина в суд»), а также отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность плательщика указывать в платежном документе об оплате государственной пошлины сведения об ответчике.

В соответствие с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как установлено судом и следует из представленного материала, ООО «РостТех» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Липиной Р.Г. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных заявителем по адресу: <адрес>.

При подаче заявления ООО «РостТех» приложено платежное поручения от 31.07.2024 №4525 об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в назначении платежа указано: «Государственная пошлина при обращении в суд».

Возвращая приведенное заявление, мировой судья исходил из того, что в приложенном к заявлению платежном поручении не содержится сведений, позволяющих достоверно установить факт оплаты государственной пошлины по заявлению о вынесении судебного приказа в отношении конкретного должника (либо по конкретному адресу).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, признает их законными и обоснованными, сделанными в соответствии с нормами процессуального права и не влекущими нарушения прав заявителя на судебную защиту, что прямо предусмотрено положениями ч. 2 ст. 125 ГПК РФ.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, отнести оплаченную взыскателем государственную пошлину к государственной пошлине, подлежащей оплате при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с собственника (нанимателя) помещения, расположенного по адресу: <адрес> – Липиной Р.Г., как и исключить неоднократное предъявление представленных платежных поручений за подачу исковых заявлений и заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с иных должников, не представляется возможным.

Доводы заявителя частной жалобы о соответствии представленного при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежного поручения требованиям действующего законодательства, признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа, кроме прочего, должны быть указаны сведения о должнике, а также перечень прилагаемых документов, включая документ об уплате государственной пошлины за совершение конкретного юридически значимого действия (ст. 123 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Так, в силу положений п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 НК РФ).

Содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами (п. 1 ст. 864 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, с учетом положений указанного пункта.

Порядок проведения расчетов платежными поручениями регулируется ст. 863 - 866.1 ГК РФ, а также Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России от 29.06.2021 №762-П.

Платежные документы должны быть оформлены в соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 №107н.

Так, согласно п. 4.11. Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (единый налоговый платеж), в реквизите «Назначение платежа» указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо.

Как следует из п. 1.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России от 29.06.2021 №762-П, перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, приведены в Приложении 1 к Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных п. 1.1 Положения.

В соответствии с Приложением 1 к указанному Положению назначение платежа является реквизитом №24 формы платежного поручения.

Согласно п. 24 Приложения №1 к Правилам осуществления перевода денежных средств в поле «Назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также другую информацию в соответствии с действующим законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Назначение платежа (основание перечисления денежных средств) указывается с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Исходя из положений ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина оплачивается за совершение конкретного юридически значимого действия, которым в рассматриваемом случае является подача заявления о вынесении судебного приказа в отношении конкретного лица (конкретного адреса оказания услуги).

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, предполагающие выяснение вопроса о совершении плательщиком государственной пошлины того юридически значимого действия, за совершение которого была оплачена государственная пошлина, а также о наличии оснований для ее возврата или зачета.

Исходя из общих положений гражданского процессуального законодательства, регламентирующих порядок уплаты и распределения судебных расходов следует, что государственная пошлина оплачивается в связи с рассмотрением дела, то есть по конкретному делу.

С учетом изложенного, при оплате государственной пошлины, суды обязаны проверить не только перечисление государственной пошлины в соответствующий бюджет, но и иметь возможность отнести произведенный платеж к конкретному делу, должнику, адресу, поскольку предполагается в дальнейшем взыскание указанного сбора с лица не в пользу которого принят судебный акт, что не должно вызывать сомнения в назначении платежа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 330, 333-334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РостТех» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Председательствующий О.Ю. Виноградова