Липкин Олег Юрьевич

к делу № 5-746/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Геленджик, ул.Ленина,7 29 августа 2024 г.

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А., рассмотрев, поступившее из Отдела МВД России по г.Геленджику дело об административном правонарушении в отношении Липкина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2024 г. в 22 час. 35 мин. Липкин О.Ю., находясь в общественном месте около гаража № 173 в ГСК «Восток» г. Геленджика, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, неадекватно, пытался провоцировать конфликт с гражданами, на неоднократные требования граждан прекратить противоправные деяния не реагировал, не выполнил требования сотрудников полиции прекратить противоправные деяния, продолжал вести себя агрессивно, отталкивал от себя сотрудников полиции, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1. КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Липкин О.Ю. не отрицал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1. КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных право...

...нарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина Липкина О.Ю. в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотруднику полиции подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по г. Геленджику, объяснениями очевидцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить в отношении Липкина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на ТРОЕ суток.

Срок ареста исчислять с 02 час. 00 мин. 29 августа 2024 г.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья:

№9-125/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2015 года г.Луховицы Московской области

Судья Луховицкого районного суда ... Ступина С.В., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «...» к Липкину О.Ю., Липкиной И.Ю., Гусеву А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «...» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилась в Луховицкий районный суд ... суд в порядке ст.32 ГПК РФ с иском к Липкину О.Ю., Липкиной И.Ю., Гусеву А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере ... коп., обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...

Согласно общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Для данного иска не предусмотрена альтернативная либо исключительная подсудности, установленные ст.ст.29, 30 ГПК РФ

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В п.7.3 кредитного договора от ... года, заключенного между Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ и Липкиным О.Ю. указано, что споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ в суде по месту нахождения филиала кредитора.

Аналогичные положения содержатся в договорах поручительства, заключенных между банком и Липкиной И.Ю. и Гусевым А.Г.

Судья считает, что из этих договоров не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договорах на место нахождения филиала ...

...кредитора не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором надлежит рассматривать спор; такая формулировка договора свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности судебного дела.

В ... отсутствует филиал ПАО «...».

С учетом изложенного судья считает, что в данном случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, а поэтому следует руководствоваться соответствующими правилами территориальной подсудности.

В исковом заявлении указано, что ответчики проживают по разным адресам в ....

Место нахождения истца (...) также не относится к территориальной юрисдикции Луховицкого районного суда.

При таких обстоятельствах судья считает, что данное дело не подсудно Луховицкому районному суду ....

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Следовательно, данный иск должен рассматриваться в суде общей юрисдикции по месту жительства (нахождения) любого из ответчиков по выбору истца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление следует возвратить истцу.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить ПАО «...» исковое заявление к Липкину О.Ю., Липкиной И.Ю., Гусеву А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в суд общей юрисдикции по месту нахождения (жительства) одного из ответчиков по выбору истца.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Луховицкого районного суда

...: Ступина С.В.

Гр. дело № 2а-904/19

50RS0...-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Луховицы 23 декабря 2019 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Озерицкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску финансового управляющего Липкина О.Ю. - Дятлова О.В. к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Толдовой О.И., УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Липкина О.Ю. - Дятлов О.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Толдовой О.И. о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2018 г. Липкин О.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Дятлов О.В. В процессе проведении процедуры банкротства реализации имущества объявлены торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения. По результатам торгов объявлен победитель по лоту № 1 - Воробьев А.С., 29 августа 2019 г. с которым был заключен договор купли-продажи ... в отношении жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... и документы сданы на государственную регистрацию права. Однако, согласно данным Росреестра в отношении данных объектов недвижимости наложены ограничительные меры. В адрес службы судебных приставов направлялись заявления о снятии всех и...

...меющихся ограничений и обременений, однако, заявление не было рассмотрено и исполнено судебным приставом-исполнителем.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП России по Московской области (л.д.35).

... от административного истца - финансового управляющего Липкина О.Ю. - Дятлова О.В. поступило ходатайство об отказе от иска в связи со снятием судебным приставом-исполнителем ограничений с имущества.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с положениями ст. 157, ст. 194 КАС РФ при отказе административного истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

Истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 ГПК РФ, в соответствии с которой при отказе истца от иска и принятии его судом прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая что отказ административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу требований ст. 46 КАС РФ отказ истца от иска следует принять и производство по делу в соответствии со ст. 194 ГПК РФ прекратить.

Руководствуясь ст. 46,157,194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску финансового управляющего Липкина О.Ю. - Дятлова О.В. к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Толдовой О.И., УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - Н.А. Невмержицкая